> А относится ли к "жилищу" гараж в гаражном комплексе кв.метров так 15, лол?

Нет. Если не трудно, то название статьи пиши, открывать гарант-консультант довольно утомительно, когда вопрос простой.
И далее, дадеюсь если я случайно где ошибусь меня поправят.

>>3177
Спасибо.
"Статья 139 УК РФ Нарушение неприкосновенности жилища" же.
А в таком случае как закон смотрит на взламывание замков гаражей с целью, например, поиска в них чего-либо, если не учитывать, что была произведена кража? Или это надо луркать в административных нарушениях? Или в этом случае помещение рассматривается как общественная собственность, лол?

>>3178
Нет, это будет обычной кражой (не помню, есть ли там кража со взломом)
А про жилище сейчас я тебя накормлю пастой

10) жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;...

Говоря простым языком жилище это помещение, в котором ты живешь. Как видишь все интуитивно понятно и не надо обмазываться официальными определениями, (а такие как это скорее усложнят понимание) чтобы это понять.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 533-О
"Определение же в каждом конкретном случае, должно ли то или иное помещение рассматриваться как жилище, правомерно или неправомерно оно занято и какие именно правовые средства могут применяться для пресечения неправомерного использования помещения в качестве жилища, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Разрешение такого рода вопросов является прерогативой судов общей юрисдикции".

Всегда собирал интуитивно, проблем особых не имел. Хотя порой такие комплектующие попадаются, что даже если всё делать правильно, можно поделить на ноль - кондёры, которые мешают установке видюхи, например.

Разве в инструкциях к материнской плате/корпусу/кулеру нет подробных инструкций? Все компьютеры собирал только по ним.

А вообще если испытываешь проблемы - выкладывай фото сюда. /u/ же.

Привет еще раз, Доброчан. Спасибо за ответы.
Сегодня выяснилось, что не корпус говно, а я сдурил. Сегодня с помощью я наполовину собрал эту няшку :3
Насчет кулера - крепление действительно сложное. Если что, GeminII S.
Алсо, нашел отличный туториал: http://www.youtube.com/viewplaylist?p=6C802C83EE27B7DD&annotationid=annotation882316&feature=iv
Инструкции не всегда хороши. К пресловутому кулеру инструкция плохая - об этом везде пишут.

Главное для успешной сборки - правильно использовать необходимые монтажные инструменты :

>>3183
Напильник же забыл. Самое главное.

>>2940

> Но я не получаю той радости, что расчитывал получить от перепрофилирования.

Расскажи, пожалуйста, подробнее.
Силы, которые ты потратил, оказались ли напрасными?
Мечты не сбылись ли?

>>3001
Я другой, но у меня те же симптомы. Основная идея - уезжая из своего сверхглубокого замкадья, я вез с собой 4000 рублей на первое время и чемодан амбиций. Он опустел к концу второго курса. Теперь я знаю, что более 9000 вещей, которые я хотел реализовать, оказываются или нереализуемыми вовсе, или реализуемыми за 3-4 человеческих жизни. А то, чем мне приходится заниматься, просто меня кормит, а не доставляет.

>>3001
Специальность, которой зарабатываю, не доставляет, как мне мечталось. И теперь у меня "работа для того, чтобы платить по счетам". Но я как бы смирился, многие так живут. Денег хватает, времени на всякую фигню тоже.

ОП! Короче, я биолог, и даже писал по нейробиологии курсач.

Так вот. Нету там нихуя. Ну нет и все. Методы, которыми иследуют головной мозг - устарели. Энцефалограмма не покажет ничего конкретного. Петч-Клэмп годится для одной клетки (про мало-мальски короткую рефлекторную дугу и думать не приходится). Все что можно было померять с помощью этих методов - уже давным давно померяли, и толку никакого. Гистологические срезы есть, дофига, и уже тоже век, как устарели. Но цитоархитектоника такая (настолько) сложная, что опять-таки, связь структура-функция не улавливается. Даже гипотез нету.

Надежда на томографию. Но и она много результатов не дает, так как сраздельная способность метода слишком большая чтобы уловить тонкие сигналы на уровне пяти-пятидесяти клеток. Кроме того, томография вешчь дорогая.

Так что вот тебе волна позитива.

Алсо, в биологии сейчас только одна жила (но она ОЧЕНЬ большая) - молекулярка и все что с ней связано, например молекулярная генетика.

Что ты решишь - твое дело, я не отговариваю. Просто пытаюсь показать, что тебя (приблизительно) ждет. Доброчан же.

капча подтверждает: обращая развивай

>>3014
Правильно ли я понимаю, нет пути?
Совсем нет пути? А что, если попробовать попасть зарубеж, в какую-нибудь исследовательскую группу?
o_O
каптча: против пожелал

>>3025
В качестве добровольца-подопытного.
ЕвгенВаганыч.пнг

>>3025
Ну, не всё так плохо. Из радиобиологов был знакомый подруги, сейчас за границей, но подробностей я не знаю.

>>3025

> Правильно ли я понимаю, нет пути?

Нет не правильно. Путь всегда есть, особенно если он твой. Просто будет жестко.

> попасть зарубеж, в какую-нибудь исследовательскую группу

Да, именно. В этой стране науки нет, как нет и оборудования. А на западе оно есть. Но проблема в том, что и у них интеллектуальный упадок райт нау.

3014-кун

>>3042

> Нет не правильно. Путь всегда есть, особенно если он твой. Просто будет жестко.

ROW ROW FIGHT TEH POWAH

/r/ вводный курс естественнонаучной методологии. Что есть "наука"? "Эксперимент"? "Теория" и "гипотеза"? Хотелось бы найти книгу, которая давала бы ответы на эти вопросы и раскрывала бы, почему человечество пришло именно к таким определениям.

> И вообще, может этот параметр не столь важен, и существует неведомая мне универсальная единица измерения сложности генома?

Сложность генома зависит от разнообразия, собственно, генов. Есть, например, полиплоидные сорта растений, у которых число хромосом увеличивается вдвое, вчетверо итд. Но эти хромосомы идентичны друг другу и не несут новых генов (за исключением спонтанных мутаций). Многие гены имеют свойство встречаться в генотипе неоднократно, например гены рибосомальных белков. Это надо особенно учитывать если рассматривать именно геном - гаплоидный набор хромосом. ИМХО чем больше разнообразие генов и белков, по ним синтезируемых, тем сложнее генотип (геном). Опять таки, это не универсальная оценка сложности, ведь есть еще и альтернативный сплайсинг, приводящий к тому, что с нескольких генов можно синтезировать гораздо больше видов белков. Для объективной оценки придется углубляться в дебри молекулярной биологии.

>>3069 Спасибо, это где-то то, что я и хотел услышать. А какого-нибудь обширного и доходчивого мануала по генетике не посоветуешь?

>>3075

Н.П. Бочков, А.Ф. Захаров, В.И. Иванов "Медицинская генетика".

Весьма (может быть даже слишком) полно, и вполне доходчиво. Но сейчас найти проблема, у меня издание 84 года, а переизданий не видел. Если нужны начала, то продвинутый учебник для 11 класса будет самое то (что-нибудь для классов с углубленным изучением). По молекулярке могу посоветовать "Наглядная биохимия" Кольман Я. Рем К.-Г. Ничего лучше среди пособий по этой теме я не встречал.

Ну и еще можно посмотреть тут http://www.nsu.ru/education/biology/genetics/

Весьма годный курс лекций по генетике.

загадываешь чуваку примеры простые штук 10
типа 10+99
55+13
итд
все время говориш ему что он посчтитал правильно
потом говоришь чтоб он загадал быстро в уме инструмент и цвет
в результате 98 % красный молоток

There was a similar "trick" I encountered in junior high--it was a littl simpler, and involved reading off a list of numbers (5, 55, 555, etc) and then quickly naming a vegetable. The "correct" answer was carrot, and in my experience, about 70% of people got it.
At the time I thought that there must be some mental "link" between a carot and the number 5. Thanks for the explanation.
Incidentally, I have tried this with some of my students in Korean rather than English, and they never say carrot. Some of them say "cucumber," which in Korean sounds like the number 5.

проверял
получилось что большенство русских отвечают репка )

«Корова» представляет собой простой тест на языковые шаблоны и стандартные ассоциации. Испытуемого просят ответить на два вопроса: «Какого цвета холодильник?» (стандартный ответ — «белого» 99%) и затем без паузы: «Что пьют коровы?» (типичный ответ — «молоко» 92%, хотя многие испытуемые тут же исправлялись и давали правильный ответ: «воду)«. Характерно, что при повторном опросе через три дня 40% испытуемых по-прежнему сначала давали ответ «молоко».

>>3057
Класс. Есть моар?

>>3072

> правильный ответ: «воду»

Будто маленькие коровы молоко не пьют.

Мне одному кажется, что автоматический станок подпадает под определение >>1512?

>>1547
Если под определением "автоматический" ты подразумеваешь то, что он самостоятельно собирает аналогичные ему станки, то да - чем не жизнь? Вспомни те же зонды Неймана. А вирусы?

>>1549
но миллиардный станок будет таким же, как и первый.

>>1551
Изменчивость - необходимое условие для возникновения жизни и эволюции, но оно не является обязательным для существования в случае постоянных внешних условий (или меняющихся, но безразличных для организма). Можно назвать много примеров видов, остававшихся практически неизменными на протяжении миллионов лет.
Кроме того, и станкам никто не гарантирует сохранность наследственной информации - программы сборки.

>>1554
Я к тому и веду, что станку, как форме жизни неоткуда взяться. Поведай про небелковые формы жизни? Какие есть сейчас теории?

>>1555
А я и не говорил, что станки миллионами самозарождаются в недрах мирового пространства на гниющих планетоидах.
Впрочем, что ты считаешь ключевым в определении "станка"? Точность воспроизведения программы или неуглеродную материальную основу? Если первое - то это становится принципиальным моментом: иначе как рукотворным образом такая жизнь возникнуть не может. А ко второму мы просто пока не имеем подтверждающих примеров.
Кстати, раз уж зашла речь об эволюции (это в сторону от вопроса зарождения), то почему мы предполагаем у наших станков обязательно дарвиновский тип развития? Среди земных организмов, по понятным причинам, ламарковский эволюционный механизм не мог возникнуть, но кто мешает встроить в станки возможность учёта факторов среды в воспроизведении потомства через передачу наследственной информации? И считать ли из живыми после обретения такой способности?

>>1559
Вообще мне плевать, как это назвать, при наличии самостоятельного способа добычи энергии и вещества для создания потомства я лично бы считал это формой жизни. Пусть еще этот станок тест Тьюринга пройдет, хе-хе.
Думаю тезис >>1547 успешно опровергнут.

Несколько странный вопрос, но всё же. Почему человек мгновенно умирает в случае ранения мозга, например огнестрельного? Ведь повреждается лишь часть клеток мозга. А смерть от кровопотери наступает не сразу.

afaik, у достаточно примитивных организмов количество хромосом может быть >9000. Интересно, среди млекопитающих какая-то разбежка по количеству хромосом имеется? Если да, то насколько существенная? И вообще, может этот параметр - хуйня, и существует неведомая мне универсальная единица измерения сложности генома? Добрый анон, подскажи.

bump?

Писал курсач по га для решенеия задачи коммивояжера. В принципе, сама идея га доставила.

Я интересуюсь. Не программист, но смежная специальность.
Чего почитать по теме? :3

>>2987
ftp://starbreeze.org.ru/[HajkinS] NejronnyeSeti.djvu

Держи же.

>>2983

нейросети это не сложно если не углубляться в мат обоснвоание.

сам писал окру для капчи на нейросетях.

Недавно прочитал, что нейросети - это системы с принципом работы "снизу вверх", а экспертные системы - "сверху вниз". Я смутно понимаю между ними разницу, может кто-нибудь объяснить?

>>3008
Про "снизу вверх" понимаю, а вот наоборот - ... Доброычую вопрос, короче.

инбефор Новый ум короля

>>3010 Что за балаган в Университете? Удоли.

>>3012
Ціха, ціха! Папетрасяниць ужо забаронена.

я интересуюсь. алсо загляни в клуб, там целая дискуссия была.

>>60
Спасибо, анон!

Раз уж пошла такая петрушка, то вот забавный мануал с жизнеутверждающими комментариями:
http://www.pirotek.info/Fire/termit.htm

>>24

Никак.

Рембо - это миф, а спецназ же тренируют немного иначе.

Бампну-ка я этот тредец вопросом:
Посоветуйте литературы по тактике, а заодно и литературы по которой будут выстраивать свои действия Российские федералы (прежде всего внутренние войска и милиция) по противодействию партизанам и подавлению вооруженных формирований местного населеня.
Особо интересуют хвоийные леса в отстутствие горной местности.
Отправной населенный пункт - город-миллионник, местное население вмеру лояльно федералам, но может поддерживать партизанские формирования. За городской чертой плотность поселений - обычная для европейской части России (т.е. - невысокая). Климат умеренный, действия в змний и весенний период - возможны, но автономно без снабжения перизимовать партизанские формирования не могут. Инфраструктура (ЛЭП, дорожная сеть) хорошо развиты вблизи города (30-50 км.).
Также интересуют рекомендации по тактике боя в городе.
Особо интересует литература описывающая недостатки применяющихся в российской армии тактических разработок и иностранная литература о противодействии российской тактике.

Алсо, о пратизанских формированиях - минимальная численность, состав групп, количество путей снабжения, минимальное вооружение и численность тыловой поддержки для эффективной работы.
Еще нужна литература ФСБ (СВР, развед. подразделений генштаба и т.п.) об организации агентурной работы в целях конспирации и получения тактической информации. Основные методы "информационных ловушек" применяющихся армией и службами внутренней безопасности, методы проверки информации. Способы прикрытия агентов тыла и снабжения партизанских формирований.

Принимаются любая литература новее 50-х. Хотя лучше - 80-90-е и новее.
Иностранная литература лучше на английском, но сойдет любая.

Свои пять копеек для тех, кто совсем не в теме (мало ли, вдруг есть). углите в нете книжецу "Русская кухня". Там найдете очень много полезных рецептов по изготовлению мин и фугасов, вскрытия мех. замков и созданию ВВ и ядов разной силы действия и области применения. Книга написана очень толково, читается легко и принцип действия описанных там устройств понятен даже школьнику, при этом почти все это реально в домашних условиях.

>>1301
Джон, хватит проебывать зарплату на блекджек и шлюх. Даже если водка уже проела тебе мозги, ты все равно агент ЦРУ.
твой связник

>>1311
Блджад у меня есть книга эта в PDF, в архиве. Но пароль от него проебан.

>>1324
Теперь придется открывать кафедру взлома паролей, ага.

читай классика:

http://chehasta.narod.ru/cheguevara.htm
особенно
http://chehasta.narod.ru/gwrus1.htm

>>1301

Такая литература загрифована хранится в библиотеках ФСБ, доступ в которые ограничен.
Можешь сходить, поинтересоваться. Но боюсь, после такого ты будешь партизанить не под Питером, а под шконкой, лол.

>>2611
Куда перелистнуть? О_О

>>2612
не тролли меня, грязная извращенка

Это школьник >>2610

2609-кун

>>2613

> грязная извращенка

Где? +_+

>>2614

> тролинг

кто бы сомневался лол

Мой способ развивать скил тонкотролля. Находим расовый форум с анальной модерацией. Заранее запасемся акками, проксями и печеньками. Начинаем троллить. Если нас банят, заходим под другим ником и пытаемся быть тоньше.

Пример такого расового форума amina.com/kamina он же камина, он же селард, он же тот дерьмовый форум с фашиствующей модерацией и вкусной едой.

>>2608

Это Вин.

>>2229
/0
Это уже не троллинг. Если нет логических ошибок - мы получаем спор. Если мы без причины называем человека говном - это просто флейм. Если мы пытаемся человека почувствовать себя говном, но аргументы слабы - мы толсто его троллим. Если мы пытаемся человека почувствовать себя говном и наши аргументы сильны, сложно найти подлог - троллинг тонкий. Если подлога вообще нет - нет и троллинга, этот человек действительно говно. Луговский например уже не троллит, а местная школота еще не троллит. Она просто флеймит и постит говно.

>>2970
Капитан, эта кафедра ждала вас несколько месяцев.

>>2974
YARRR

guitar pro 5 юзай
а табы и аккорды тут
www.amdm.ru

Ни в коем случае не гитар про. Уже пытался так, очень жаль теперь, что не знаю толком нотной грамоты и прочих плюшек нормального музыкального образования.

Начинать стоит с основ. С классической школы. Маттео Каркасси например. Когда основы (постановка рук, звукоизвлечение, нотная грамота, умение исполнить какое-нибудь произведение уровня 1-2 класса муз.школы) изучены, то можно уже переходить на то, что изначально хотелось изучать. От митола до фламенко.

>>2905
А ссылку на файлик этого мануала может кто дать ?

>>2909
Насчёт ссылки не знаю. У меня оно в печатном виде было например.

Играл на скрипке с детства более 8 лет, но бросил два года назад. Хочу попробовать начать играть заново, но нет инструмента.
Где и какую скрипку покупать, как выбрать?

>>2912 А ты мастеровую хочешь? Среди других вроде выбирать особо нечего. Это как китайские электрички: выбирай любимого цвета понимаю нелепость сравнения, но знакомы струнники говорили также

Советую начать с элементарной теории музыки вообще.
Если есть возможность осваивай на клавишах, на гитаре будет сложнее.
Гп раньше времени не трогай, правильно говорят.
Насчет постановки рук, самый годный способ - попросить знакомых гитаристов чтобы показали, как играть правильно.

>>2939
Найду людей которые покажут.
Как вот этот электронный курс http://nnm.ru/blogs/unqnden/nazvanienovosti23269/ ? Диск валяется дома.
Я бы ходил в музыкальную школу, но петь я абсолютно не умею, а там заставляли. Поэтому быстро бросил. Других способов учиться клавишным не знаю. Разве купить миди-клавиатуру подешевле с парочкой октав и учиться по мануалу.