/b/ - Братство

Только сейчас посмотрел что cock.li теперь по инвайтам а на nixnet.services фиг найдешь где регать почту, за то есть жаббер xmpp.nixnet.services/new. Хоть на fedora.email всё в порядке.

Раньше всегда игнорировал /dt/, но можно что-то и поменять.

1. Город: ДС2 Сейчас недалеко от ДС1, но в марте перекачусь
2. Пол: М
3. Возраст: 20 и сезонно бородат
4. Кого и зачем ищете: кто напишет, того и общать буду
5. Контактная информация тг: @sh1z17
6. О себе: В душе хиппи в заднице шило, поэтому к одному месту не привязан и города пребывания периодически меняются. Приятная личность. Могу начать и поддержать разговор, но могу и помолчать, в зависимости от обстоятельств. Попробую этот способ расширить круг общения, так как спонтанных знакомств заводить не умею.

1. Воронеж
2. М
3. 28
4. Кого и зачем ищете это и так понятно

5. тг
d8
w
5
4
6. интересы: строительство, природа, музыка, кино, политика
Если из Воронежа, можем погулять по лесу, попить чай, поесть шавуху, посозерцать бытие.

https://rf.dobrochan.net/vichan/dt/ Запилен раздел.

>>2007
>теперь
Уже года два-три как. Нужен?

>>2711
Это кот.

Кот, и триколорный. Надо же

Это кошка. Не бывает котов трехцветных.

Крашеный.

>>63749
Кстати, видео снято на какую-то старенькую sony handycam, поэтому и выглядит необычно как-будто из 2008 года. У каждого времени свои стандарты и наиболее распространенное качество картинки, мне кажется.
Сразу вспоминается видео про Нью-Йорк 1993 года, но снятое на отличную камеру и поэтому оно не ощущается как 1990-е, всё выглядит довольно современно - https://youtu.be/fT4lDU-QLUY

>>63704
Предлагаю найти эту шкилу и изнасиловать , но в презервативе - доброчан же - ибо нехуй на моих доброчанах срать.

>>63748
И каким это образом доказательство тебя задеанонит, м?

>>63748
А чёго? Ахаха. Смешно.

>>63746
>Почему? Когда машины все наши работы заберут, кроме блоггеров никого не останется.
Блогеров к тому времени не останется.
Ютуб закроется сам по себе.
Говноблогеры окажется вне закона, их можно будет пиф-паф, за вознаграждение.
Нейросеть будет генерить контент. На сервисах, ИИ будет создавать и выкладывать смешнявые видео про сихающих котенков и пукающих щеночков, ну или как котенок держит в лапах еще более маленького щеночка и прочую милоту.

Деды будут рассказывать молодым, что был такой блогер Хованский, который полюбил вещества, а потом умер от вируса EXPLOID317, который был в вмпуле.

>>63811
А еще тогда будут подпольно и за большие деньги продавать видео на носителях размером с таблетку и там будут видосы типа как Маша Пятачкова какает в ванне. Но мало кто будет заниматься этим, потому что за распространение вышка, а за просмотр таких видео будут отправлять строить поселения за Полярным кругом и выращивать там цитрусовые, свинок, копибар и енотов.

Анону хочется типа быть хиккой в общаге, где живет еще сто тыщ миллионов людей и в комнате с ним ну 4. И незаметно куда-то срать и т. д. Вонь от говна? А она бывает? Выносить говно кто будет? Эту проблему надо было рещать на сосаче.

>>63776
>где-то слышал, что двушка идеально под пенис подходит.
Пффф~
Этот ньюфаг даже никогда в бутылку не ссал!

>>63782
Что с тобой не так, почему ты в каждом ответе промахиваешься? Ты специально?

>>63791
где я ещё это делал

>>63776
уже нет и на новый год я бы в комнате один остался, остальные бы свалили к родственникам

Ни от какой. У меня здоровая пищеварительная система.

Зачем оценивать степень вонючести пердежа?

Тред глупых вопросов вон там - >>63332

Аутизм не лечится же?

>>63272
Очень сложно. Антихрист победил.

ставишь арч
ставишь неофетч
???
фил супириор

>>63306

Можно что-нить попроще, к примеру просто не врубать комп с виндой xD

P. S.: Статья довольно странная, ведь в ней говорится то, что у пингвина всегда с собой есть антигейтсовская мухобойка, но при этом пингвин каким-то образом способен попасть под разлагающее влияние винды. Лол.

>63309
слабые духом при первых же трудностях на пути к свободе предают идеалы, а потом даже брызгать слюньми на бородатых гну\пингвинов у которых все работает умудряются

>>53651
Действительно тонко)))) Не так уж и много образованных в наше время))))

>>63253
>))))
За такое я бы отрезал пальцы.

>>63258
Негры на моем доброчане?

>>63286
Теперь он их.

>>63286
Нет мой!

>>23515
Лол, то есть определение ничтожно, надо чувствовать. Ну ок. Вопросов больше не имею, голосуй сердцем.

>>23517
Внезапно оказалось, что эстетика подчиняется не формальным принципам.

>>23518
Да, да, что угодно искусство, если делать это в черном свитере, я в курсе.

Вот вы тут постите фотки и обсуждаете лиминальные они или нет, а может быть лучше обсудим сами лиминальные пространства с точки зрения лора и истории? Я много читал по этой теме и у меня много вопросов и идей так что начну.

Мне нравится идея космического пространства в бекрумс. Там есть уровни в космосе но эта тема раскрыта поверхностно. Было бы прикольно развить эту тему и подумать над тем что может из себя представлять космос в бекрумсе

Бампрумс

>>59102
Это было бы, конечно, хорошо.

Проблемы с доступностью из-за законодательства об авторских правах, в основном, возникают. Те же научные журналы, к примеру, крайне заинтересованы в том, чтобы доступ к статьям был только за денежку, при том, что ни авторам, ни рецензентам они сами, как правило, ничего не платят и платить не хотят.

>>59245
Проблема с алчными наукожурналами и цопирайтом на интеллектуальные богатства человечества в том, что иного способа наукометрии до сих пор так и не придумали. Тот, что есть, всратый, но он хоть кое-как через три пизды коня работает. С другой стороны, здесь, кстати, научной фантастики тред. Можете предложить хотя бы фантастический, но иной способ наукометрии, при котором изобретения, рацпредложения и исследования не будут похоронены в патентах?

>>59245
>>59358
В основном, фактически, именно авторские права не мешают. Формально, конечно, все дело в них, но это куда чаще чем предлог используется. Те же библиотеки не выкладывают даже то что у них оцифровано. Фактически если бы выложено было бы в открытый доступ 80%, а то и все 95% от сейчас недоступного, то едва ли бы чье право реально было бы нарушено. Т.к. сейчас авторы и копирасты свои права не реализуют вообще никак. Т.е. книги и статьи не переиздаются и в электронном виде не продаются. И не будут. Чаще всего это просто экономически нецелесообразно, т.к. на научную литературу частный спрос невелик. Да и на художественную тоже, кроме классики и коммерческих бестселлеров остальные 80% абсолютно никому не нужно и авторы ни копейки не получают от своего права и при всем желании не могли бы его реализовать. При этом массовая невостребованность отнюдь не означает полной ненужности, это может быть важная для литературного обзора работа, а то и вообще незаслуженно забытая. И среди новых работ такое тоже распространенно, у нас даже некоторые монографии от РАН выходят тиражом в 100 штук и в интернете даже не продаются.

Есть, конечно же, журналы торгующие платным доступом. Это совсем мафия паразитирующая на науке. Но такой - меньшинство. Многие журналы даже архивные выпуски уже открывают и только самые новые статьи (от года до пяти, в среднем). Да и Open Access журналы уже не редкость, а среди российских журналов даже наоборот платный доступ чаще всего означает журнал-помойку от хищного издательства.

>>59358
Во-первых, хочу заметить, что я не госпожа Элбакян и хотя я с ней согласен, что текущая модель распространения научного знания несколько устарела для 21 века, где себестоимость хранения и распространения информации упала до каких-то совершенно смешных цифр, но я не уверен, что эту проблему надо решать «цифровым коммунизмом» и прочими разрубаниями гордиевых узлов. Проблема в том, что я не учёный и эту сферу представляю для себя довольно абстрактно.

Во-вторых, касательно наукометрии, то, как я понимаю, существуют индексы, которые в основном построены на основе цитируемости статей. Как я понимаю, сейчас научные издания выполняют роль механизма, который защищает эти индексы от злоупотреблений со стороны авторов, так как накрутить цитируемость в изданиях гораздо сложнее, чем это сделать, например, в Интернете, где с такой же проблемой столкнулись поисковики в своё время.

Каким образом можно убрать это звено из системы без её поломки?

В самом первом приближении я могу представить себе распределённую систему, похожую на то, что в PGP/GnuPG (системе защиты электронной почты от прочтения/изменения) называется web of trust («сеть доверия»). Её работу можно представить следующим образом. Итоговая версия научной статьи должна быть подписана секретным ключом автора (ключами авторов), привязанным к, например, электронной почте в домене научного учреждения. Изменение файла со статьёй приведёт к нарушении подписи. Дополнительно статья может быть подписана секретными ключами рецензентов. Каждую подпись каждый человек может сделать самостоятельно

Каким образом можно проверить то, что ключ соответствует человеку? Научные институты могут публиковать каталоги публичных ключей своих сотрудников на своих доменах (те самые домены, что идут после @ в элеткронных почтах авторов) и делать их доступными для получения другими пользователям. С помощью публичных ключей можно легко проверить, что статью написали и отрецензировали именно те люди, которые указаны в статье.

Распространение статей, написанных сотрудниками института, может осуществляться самим институтом через некий P2P-протокол вроде BitTorrent. Статьи в этой сети могут быть получены по глобально уникальному хэшу файла, который, соответственно, может использоваться и в других статьях как ссылка (цитата) на эту статью.

Информация о новых статьях может распространятьсПост слишком длинный. Нажмите вот сюда чтобы просмотреть полностью.

>>58508
Силами своей некромагии возрождаю годный тред.

Сообщил куда следует, приложил всё, что нужно

>>62799
Ты знаешь за что.

>>62802
Нет, не знаю.

>>62803
Знаешь.