No.3668
Далее должен был быть длинный пост со всякими заметками, которые я выписывал для себя по ходу чтения треда, но их по итогу оказалось слишком много, чтобы детально раскрыть каждую мысль. Поэтому вот четыре ключевых:
— Многие комментаторы решительно открестились от мысли, что Доброчан — это просто ещё одна имиджборда. Продолжая эту мысль, можно придти к выводам типа "если наша политика модерации слишком похожа на то, что делает большинство имиджборд — вероятно, мы делаем что-то не так". Это довольно забавно.
— Культуру Доброчана все понимают по-разному, но тем не менее, в головах многих высказавшихся она является реально существующей вещью и её свойством в том числе является то, что она может быть уничтожена/размыта и требует неких действий по её защите. При этом под культурой понимается не набор понятий, маскотов и мемов, а скорее образ поведения, который эти люди считают правильным.
— Проявили себя и группы тех, кто решительно против любого усиления модерации и тех, кого в целом устраивает сложившийся статус-кво. Первые ожидаемо высказывались за В, а вторые — по-разному.
— В целом, если составлять портрет аудитории, она получается не особо однородной. Не знаю, как к этому относиться — видимо, так, что люди с совершенно разными интересами и взглядами как-то всё-таки находят причины заходить на один и тот же сайт.
No.3669
А, и ещё. Многие люди высказались в духе "мне нравится Б, но в другой формулировке". Некоторые из формулировок были интересными, но не настолько, чтобы начинать голосование заново. Тем не менее, я прочитал и запомнил эти предложения.
No.3670
Ещё немного про то, какие у меня были прогнозы и ожидания. Мне было интересно следить за ходом обсуждения, потому что, как во всех демократических штуках, было непонятно, кто победит, и все три варианта с разных сторон выглядели по-своему неплохими. Первое правило — не устраивай голосование, если не готов согласиться с его результатами.
Вариант А в моих глазах имел больше всего шансов, потому что давал наиболее чёткий из всех ответ на вопрос "должен ли модератор удалить этот пост?". Мне казалось, что это соображение перевесит всё. Кроме того, он выглядел достаточно умеренным и при этом не бесполезным (а ещё достаточным, чтобы послать сигнал некой части аудитории).
Вариант Б как более размытый выглядел имеющим меньше шансов (вообще, в целом старый TOS всегда казался мне слишком широким). Было непонятно, как его будут аргументировать. Кроме того, такое правило требует интерпретации, и поэтому с его введением сразу началась бы дискуссия о том, как именно надо его применять. Впрочем, я не особо переживал, потому что это вопрос хоть и сложный, но решаемый — /d/ как и создан для подобных дискуссий. Кроме того, формулировка выглядела неплохо с точки зрения адаптивности к меняющимся реалиям.
Вариант В тоже был бы интересным решением, потому что, грубо говоря, одно дело, когда модсостав просто так игнорирует некие вещи, а другое — когда он их игнорирует, потому что сообщество так решило. Задача модератора, в конце концов, заключается не в том, чтобы удалить как можно больше постов — должна быть некая грань допустимости, за которую он не выходит, и это был бы интересный прецедент её очерчивания.
No.3671
Реальность, как обычно, с ожиданиями разошлась. Где-то с первого же дня в моих глазах чаша весов стала склоняться в сторону Б. Многие приводили аргументы против варианта А, причём в глазах ряда людей его конкретность, совершенно неожиданно для меня, стала минусом. Многообразие аргументации А vs Б можно оценить выше, но если попытаться выразить всё это одной фразой — вариант А и однозначно интерпретируемые правила в целом не вполне захватывают то, что люди считают важным. В глазах сторонников Б даже расширение рамок, в которых действует модсостав, не выглядит большой проблемой по сравнению с этим. Ну, эта позиция понятна и выглядит по меньшей мере рационально.
Позиции сторонников А и В тоже выглядят понятными, но такой же стройной аргументации, как у Б, на мой взгляд, у них не получилось. Хорошие аргументы были, но в целом — если, например, вопрос "недостаточности А" поднимался и аргументировался многократно и подробно, то его достаточность по итогу оказалась аргументирована слабо.
Я по-прежнему не готов сказать, какой из вариантов лучше, но по меньшей мере мне приходится констатировать, что конкретно сегодня и конкретно в этот раз сторонники Б представили свою позицию наиболее убедительно. Соответственно,
No.3672
РешениеПо итогам голосования побеждает вариант Б — Ввести новое правило в следующей формулировке: "Обязательно: уважительно относиться к сообществу, всем его участникам, культурным нормам ресурса и традициям разделов и тредов".
Естественно, это правило требует интерпретации, поэтому если у вас есть соображения, как именно оно должно применяться (или как оно применяться не должно) — выскажите их в
>>1328 или где-нибудь там рядом.
Правила обновлю завтра. Всем добра, всех обнимаю, и хорошего вам дня
:3