/d/ - Обсуждение Доброчана

>>3560
> Это интернет, детка, тут могут и нахуй послать.
Ну так чего же ты бегаешь по треду причитая "ичан, ичан!!!"

>>3561
>Зайцем повеяло.
Увы, не угадали.
>Кто-то и на сосач ходит, тоже есть своя аудитория
Есть и пусть будет, особенно пока она не экспортирует свои порядки на другие борды.
> Но нынешний ычан мертв внутри.
[citation needed]
>В каждом сабреддите свои правила, так что пример инвалид.
Что не отменяет того факта, что большинство топовых сабреддитов (особенно если брать неполитические) категорически не терпят общения в духе тиреча. И там это правило нередко описано просто как «don't be a dick/jerk», без каких-либо подробностей.
>Да, также говорят и рабочие, плюющие на технику безопасности.
Эту «технику безопасности» ещё никто не написал, чтобы её можно было нарушить. На основе выборке N=1, где пациент ещё даже не мёртв, ТБ писать рановато.

>>3560
>Однако ычан - прекрасный пример того, к чему приводят чрезмерные полномочия и следование той малой части толпы, что гукает на любой раздражитель.
>В сущности, это разговор об авторитаризме vs демократия.
Рекомендую вам ознакомиться с этим постом >>3410

>>3553
> Божечки, мы правда будем сравнивать сорта говна? Нет, что школьник с лурки, что школьник с вкунтакта - одно и то же дерьмище.
Хорошо, не будем. Сходи на .hk, посиди в /b неделю, а потом вернись и поделись впечатлениями.
Расскажешь и про то, деанонит ли там кто-нибудь колесных убийц, и про то, какие там есть тонкие тролли, и про то, как там спорят о том, что нищеброд - это не про достаток, а про образ мышления.
Потому что мне кажется, что ты плохо себе представляешь разницу между агрессией тогда и агрессией сейчас. (и другие атрибуты)

> И если за давностью лет у тебя выветрились воспоминания о запахе, то я напомню.
Я тебе тоже напомню, что там были и раки, и адекватные анонимы.

> И админы, и позиции, и принципы имеют свойство со временем меняться.
Принципы, которые меняются со временем, - это говно, а не принципы. Вот так.

> Так что же такое случилось-то, и как предотвратить повторение подобной ситуации?
Пока не вижу как причин считать, что это угрожает Dc, так и причин считать, что этого можно избежать.
Для меня, однако, очевидно, что если Микусо забросит борду - это плохо на ней скажется. Статистически, это более реальная угроза для борды.

>>3567
>Для меня, однако, очевидно, что если Микусо забросит борду - это плохо на ней скажется. Статистически, это более реальная угроза для борды.
Именно так.

Поэтому речи про демократию здесь не уместны. Демократия — это когда «народ — источник власти», то есть, в моём понимании, когда народ берёт на себя не только право принимать решения, но и ответственность за реализацию этих решений, предоставляя для этого бюджет из уплачиваемых им налогов и правоохранительный аппарат, сформированный из числа своих представителей.

На чанах же бюджет предоставляется владельцем ресурса, а «правоохранительный» аппарат представлен административным персоналом, назначаемый владельцем. Нередко это одно и то же лицо. Пользователи же («народ») не имеют никакой возможности участвовать в реализации решений непосредственно. Они могут влиять на политику ресурса только косвенно: либо прекратив им пользоваться, либо прекратив его оплачивать, если они как-то участвуют в финансировании ресурса. Даже поменять владельца и администрацию, если те их по какой-то причине больше не устраивают, через какую-то процедуру они сами не могут в отличие от демократии.

Поэтому политика владельца и администрации исключительно важны, а с пользователями они могут консультироваться, но последнее слово и реализация всё равно всегда остаются за владельцем и администрацией. В такой системе роль «личности» очень велика, но поскольку на выбор этой «личности» «народ» влиять не может, то и разговоры о «великой битве авторитаризма и демократии ИТТ» не имеют под собой никакого смысла.

>>3567
> Принципы, которые меняются со временем, - это говно, а не принципы. Вот так.
Ох лол. И тут еще кто-то катит бочку на школьников.

>>3568
>Пользователи же («народ») не имеют никакой возможности участвовать в реализации решений непосредственно.
/rf/ и предлагание себя в модераторы.
Ещё можно тред в саже утопить.

>>3568
Более того, вы зачем-то мешаете ветки власти в кашу. Демократия (репрезентативная) обычно потому что можно голосовать за тех, кто выбирает законы, а не потому что можно пойти в полицию/армейку/суд работать.

>>3560
>Айда занимать очередь в конфочку, чтоб отсосать микусе и потом безнаказанно унижать простых анонов.
Иди занимай, только перестань сперва шельмовать сформулированные в ОП-посте правила выдуманным тобой бредом о "банить всех, кто нинравки" и пытаться привязать дискуссию к этому выдуманному тобой соломенному чучелу вместо изначального вопроса.

Как уже указано выше, ты здесь разводишь филибастер - попытку утопить обсуждение в бесконечных беспредметных рассуждениях о снежинках, злых модераторах, стукачах и тому подобной ерунде, ожидая, когда у Микусо лопнет терпение и он закроет обсуждение как таковое. Неплохая попытка, но не прокатит.

И да, я по-прежнему жду живые мясные цифровые примеры ситуаций, когда прогиб под не желающих принимать культурный код сообщества отщепенцев приводил к чему-то хорошему. Иначе в условиях уже приведенных контрпримеров все это так и останется беспредметным накручиванием слов на слова - при том, что в самом начале треда было указано, что зарешает не количество голосов, а качество аргументации.

>>3570
>/rf/ и предлагание себя в модераторы.
Это потому что Микусо захотел, чтобы в /rf/ была пользовательская модерация в дополнение к общесайтовым правилам. В модераторы, насколько я знаю, сейчас набор не производится.
>Ещё можно тред в саже утопить.
Сажа всего лишь отключает бамп треда при добавлении сообщения. Здесь даже нет отображения того, что комментирующий её использовал, хотя есть борды, где такой индикатор есть — чиочан, например. Не знаю как местная администрация реагирует на оповещение в треде, что комментирующий его сагает, но на некоторых бордах за это санкции положены (форчан тот же, например). На ычане сажа давно отключена.

>>3571
>Демократия (репрезентативная) обычно потому что можно голосовать за тех, кто выбирает законы
Дочитывание до конца знаю, бывает трудно вознаграждает!
В том же сообщении чуть дальше:
>Даже поменять владельца и администрацию, если те их по какой-то причине больше не устраивают, через какую-то процедуру они сами не могут в отличие от демократии.
Ничего не мешается.

А давайте закончим с киданием какахами дуруг в друга и будем предлагать доводы за и против тех пунктов что выставлены в оппосте?

>>3568
Здесь скорее какая-нибудь парламентарная монархия как в Бриташке?, а не демократия. Монарх, несколько отстраненный от повседневных волнений, периодически выходит на связь, вбрасывает в парламент повестку дня. Тот дискутирует, а управитель потом выбирает.

В моем представлении демократия - это даже не про народ, а про граждан. А разница - во всеобщем гражданском сознании с
> ответственность за реализацию этих решений
участием в войнах и пр.

> предоставляя для этого бюджет из уплачиваемых им налогов и правоохранительный аппарат, сформированный из числа своих представителей
> Пользователи же («народ») не имеют никакой возможности участвовать в реализации решений непосредственно. Они могут влиять на политику ресурса только косвенно: либо прекратив им пользоваться, либо прекратив его оплачивать, если они как-то участвуют в финансировании ресурса.
Кто-то донатит на бусти в пользу чана. Кто-то пилит ОК. Кто-то создает треды и форсы. Кто-то "воюет" за добродетели. Кто-то репортит нарушителей и больные места.
Подобное участие в жизни борды можно считать политическим (в общем смысле слова; государственная деятельность) участием.

> Поэтому политика владельца и администрации исключительно важны, а с пользователями они могут консультироваться, но последнее слово и реализация всё равно всегда остаются за владельцем и администрацией. В такой системе роль «личности» очень велика, но поскольку на выбор этой «личности» «народ» влиять не может, то и разговоры о «великой битве авторитаризма и демократии ИТТ» не имеют под собой никакого смысла.
Согласен с одним Но. Монарху важен определенный уровень поддержки, почтения и пр., что будет подкреплять правовой(практический) авторитет. Иначе разочарование в себе, в роли правителя, в стране. За то, чтобы оное не уходило в минус тоже кто/что-нибудь отвечает. Так что определенная регуляция снизу-вверх здесь наличествует.

>>3577
>Монарх, несколько отстраненный от повседневных волнений,
Мне кажется, вы несколько недооцениваете степень участия Микусо на ДЧ. Уверен, он активно постит, просто без подписи «Микусо». Я не удивлюсь, если он и в этом треде пишет не только с подписью.
Собственно, одна из основных претензий анона к Ычану заключается в том, что Кроля «модерирует под аватаркой». В своём давнем интервью Мод-тян говорил, что ему гораздо больше нравится анонимно общаться на Ычане, чем заниматься мод- и админ- задачами. И есть мнение — с которым я согласен — что это правильно.

>В моем представлении демократия - это даже не про народ, а про граждан.
Ст. 3 Конституции РФ —«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.». Преамбула Конституции США — «Мы, народ (the People) Соединенных Штатов, издаем и утверждаем эту конституцию для Соединенных Штатов Америки <…>»

>Кто-то донатит на бусти в пользу чана. Кто-то пилит ОК. Кто-то создает треды и форсы. Кто-то "воюет" за добродетели. Кто-то репортит нарушителей и больные места.
Верно, но мне кажется, что это можно обощить как
> либо прекратив им пользоваться, либо прекратив его оплачивать, если они как-то участвуют в финансировании ресурса

>Согласен с одним Но. Монарху важен определенный уровень поддержки, почтения и пр., что будет подкреплять правовой(практический) авторитет. Иначе разочарование в себе, в роли правителя, в стране. За то, чтобы оное не уходило в минус тоже кто/что-нибудь отвечает. Так что определенная регуляция снизу-вверх здесь наличествует.
Я уточню — та часть моего сообщения, что вы процитировали, содержит неумышленную двусмысленность:
>но поскольку на выбор этой «личности» «народ» влиять не может
Здесь лучше слово «выбор» поменять на «избрание». Подразумевалось именно то, что «народ» не может выбирать владельца ресурса. Влиять на его решения он до некоторой степени, конечно, может, используя инструменты, указанные выше и, в частности, те примеры, которые вы упомянули.

>>3564
>Есть и пусть будет, особенно пока она не экспортирует свои порядки на другие борды.
Пусть будет, но это показывает неверность предыдущего аргумента.
>[citation needed]
Как-то сложно доказывать очевидную тухлость ычана. Ну ладно, считай, что он жив и процветает под мудрым руководством батюшки зайца,это само по себе будет аргументом в пользу В.
>Что не отменяет того факта, что большинство топовых сабреддитов (особенно если брать неполитические) категорически не терпят общения в духе тиреча.
Ну и слава богу. Дело в том, что мы не говорим об общении в духе тиреча. Попытка представить варианты А и Б относящимися к общению "в духе тиреча" неверна, о чем я и говорю.
>Эту «технику безопасности» ещё никто не написал, чтобы её можно было нарушить. На основе выборке N=1, где пациент ещё даже не мёртв, ТБ писать рановато.
Вот умрет сто чанов, тогда и приходите.
>>3566
Ну раз не говорим о демократии, то кто последний в очередь на отсасывание? Надо бы конфочку запилить…
>>3567
>Сходи на .hk, посиди в /b неделю, а потом вернись и поделись впечатлениями.
Ну нырнул я в эту клоаку. Как был раковник, так и остался, ничего нового.
>Потому что мне кажется, что ты плохо себе представляешь разницу между агрессией тогда и агрессией сейчас.
Meh, повадки разные, школота одинаковая.
>Я тебе тоже напомню, что там были и раки, и адекватные анонимы.
Хорошая шутка.
>Для меня, однако, очевидно, что если Микусо забросит борду - это плохо на ней скажется. Статистически, это более реальная угроза для борды.
Так, и что же произойдет в этом случае? Повторю еще раз. Вот есть у нас пример ычана. Что с ним пошло не так и как это предотвратить?
>>3572
>перестань сперва шельмовать сформулированные в ОП-посте правила выдуманным тобой бредом о "банить всех, кто нинравки"
>И да, я по-прежнему жду живые мясные цифровые примеры ситуаций, когда прогиб под не желающих принимать культурный код сообщества отщепенцев приводил к чему-то хорошему.
О да, рассуждения про соломенные чучела, утверждения про бред в ответ на явное указание расплывчатости и беспредметности формулировок, какие-то прогибы под отщепенцев вместо обсуждения предложенных вариантов. Столько демагогии, что лень разбирать этот гиш-галоп.
>>3574
Давайте. У вас найдется минутка поговорить о воспалении ычана?

>>3579
>Пусть будет, но это показывает неверность предыдущего аргумента.
Какого из них?
>Попытка представить варианты А и Б относящимися к общению "в духе тиреча" неверна, о чем я и говорю.
Где вы говорите? Сообщение линканите, что ли.
>Ну раз не говорим о демократии, то кто последний в очередь на отсасывание? Надо бы конфочку запилить…
Какое-то общение у вас получается… неконструктивное. Вы можете без истерики свою мысль сформулировать?
>Вот есть у нас пример ычана. Что с ним пошло не так и как это предотвратить?
История внутренней кухни Ычана скрыта от нас, есть только какие-то истории непонятной степени достоверности без пруфов. Выводов нельзя сделать никаких, кроме того, чтобы по пунктам сформулировать в чём конкретно заключаются проблемы Ычана сегодня и попросить Микусо так не делать. Займётесь?

>>3579
>рассуждения про соломенные чучела
Потому что ты занимаешься очучелением. Если тебе неизвестен этот термин, поисковики в помощь. Если же тебе не по нраву название того, чем ты занимаешься, можешь подать жалобу в соответствующую инстанцию, разбирающую вопросы демагогических приемов.
>утверждения про бред в ответ на явное указание расплывчатости и беспредметности формулировок
"Банить всех, кто мне нинравки" - это не указание на расплывчатость, а предельное сужение и доведение до абсурда. Кстати, с параллельным очучелением модсостава путем приписывания ему априорной коррумпированности, кумовства и создания илитного сообщества приближенных к императору особ. Хочешь поговорить об этом?
>прогибы под отщепенцев вместо обсуждения предложенных вариантов
Так ты и не обсуждаешь предложенные варианты. Ты одной рукой сводишь ситуацию до ложной дихотомии полной анархии и комиссарского сапога, априори записывая в "сапог" все, что мало-мальски отклоняется от устраивающей тебя ситуации, а другой разводишь театр абсурда про конфочки и отсосы. Примитивная манипуляция уровня начальной школы.
>лень разбирать этот гиш-галоп
"Я слишком крут, чтобы приводить аргументы и факты в треде, где решение будет приниматься по качеству аргументации". Браво! Возьми с полки колесо от троллейбуса.

>>3579
> У вас найдется минутка поговорить о воспалении ычана?
Нет. О своих заболеваниях вам лучше общаться с лечащим врачом.

>>3579
>Ну нырнул я в эту клоаку. Как был раковник, так и остался, ничего нового.
А вы, наверное, думали, что вам там разрешат кидаться фекалиями в других без опасения получить их в ответ и когда выяснилось, что это не так, перебежали сюда?

>>3374

Пришло время зажигать на этой вечеринке.

Это моё время! [Г О Л О С]


——————————————————————>
——————————————>
————————>

>Теперь Б) звучит так:
>"Отправляя сообщения, просим поддерживать уважительное отношение к сообществу DC: его участникам, порядкам и традициям. (Также включая порядки и трад-ии отдельных разделов/тредов.)"

Теперь Б) носит желательный характер.

>Теперь Б) - это дополнение к А).

Теперь Б) носит желательный характер.

>Теперь Б) звучит так:
>"Отправляя сообщения, просим поддерживать уважительное отношение к сообществу DC: его участникам, порядкам и традициям. (Также включая порядки и трад-ии отдельных разделов/тредов.)"

————————>
——————————————>
——————————————————————>
WHY ? ? ?

Само по себе А) безлико. Кого оно охраняет?
Именно в связке А) с Б) обретается полнота смысла.
Именно в связке А) с Б) индивид превращается в субъекта.
Именно за АиБ голосует уважающий себя Анонимус.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Парниши из Ычана приютили нас в начале года в Добропосольстве.
Было бы неплохо отплатить добром на добро и закрепить инфу про то, что их глагне вне игры.

>>3585
Забыл маленькую такую деталь:

Теперь жалобы анонимов на анонимов можно оспаривать в треде жалоб >>1223

Ребят, я знаю отличное место, где вас не обоссут горькой (солёной) правдой! Go back to Twitter

>>3374
Вариант Б
У нас слишком много ненашенских. Остановить шитпост любой ценой. Добро должно быть с банхаммером.

После принятия Б и сразу же попрошу избавиться от >>3588 - он явно ненашенский.

>>3374
B конечно же. запрет оскорблений просто приведёт к анальной внутренней политике, где хитрожопые педики будут пытаться подъебать друг друга скрытно. посмотри на ычан например, это то что вас ждёт если введёте мочерацию.

на самом деле - нет конечно, здесь 3.5 анона постить стали только потому что есть более-менее свобода. введёшь мочерацию - потихоньку их перебанишь и доска сдохнет, это не ычан. на новере кстати господин мочератор в своё время начал банить за оскорбления, в итоге все годные аноны оттуда ушли. раньше была научная доска, теперь там репосты с вашего картинкотреда.

>>3591
>хитрожопые педики будут пытаться подъебать друг друга скрытно.
А не могут ли быть это на вашей стороне проблемы, что вы всё видите в таком свете?

>здесь 3.5 анона постить стали только потому что есть более-менее свобода
Этот пункт уже был на старом ДЧ, насколько я понимаю. По меркам борд ДЧ живёт долго.

>на новере кстати господин мочератор в своё время начал банить за оскорбления, в итоге все годные аноны оттуда ушли. раньше была научная доска, теперь там репосты с вашего картинкотреда.
Может из-за этого, а может и нет. Новерь никогда не был крупной бордой, да и к тому же самоизолировался так, что те немногие, что слышали это название, не знают как туда попасть → >>>/b/51943

>в итоге все годные аноны оттуда ушли
И куда они ушли?

>>3545
Господи. Я вижу, что ты активно прописался в треде и любой ценой хочешь отстоять свою точку зрения, но это уже какой-то переход на говно и шизофазию. Понимаю >>3579, отказавшегося комментировать твой гиш-галоп далее по треду.

> это не борда сошла с ума, а горстка отщепенцев
Ясно. Ычан растерял свою аудиторию (между прочем и являвшуюся носителем ненаглядной, ныне утраченной культуры) и, как подметили в >>>/b/52051, ныне стал в 10 раз меньше, чем его младший собрат Доброчан, потому что сбежавшие оттуда 90% - суть отщепенцы и не сообщество. Ок.

> запилите себе посольство и сидите там
Спасибо, я и без тебя разберусь, где мне сидеть.

> куклофаги
> удалял любой нерелейтед из их треда
> куклофаги в нем сидели и наружу не вылезали
И зачем здесь эта охуительная история? Это твой идеал культуры? Так ты можешь реализовать это и без всяких правил, просто окуклившись в уютном чатике в /rf. Будешь не вылезать и не мешать окружающим - я только за.

> бордой ты ошибся изначально
Ах.

> примеров того, как охрана своей культуры отрицательно влияет на борду никто не привел
Но ведь ты на этот пример отвечаешь. Многогранная и разноплановая культура сжалась до нежизнеспособной карикатуры, существующей в воображении озлобленного задрота. Культуру невозможно поддерживать силовыми методами - ими ее можно только душить. Если ты действительно хочешь больше культуры - сходи в добротред, пожелай всем добра. Бампни что-то хорошее. Куклотред запили - если для тебя это так важно. Если не взлетает, значит на самом деле это было нужно только тебе, и никакие внешние враги здесь ни при чем.

> беспруфные рассусоливания
> катание по полу с плачем
Культура из тебя так и прёт, няша.

>>3591
А на новере можно пиарить борды?

>>3592
Это ж не доброчан, просто бренд один и тот же. Как минимум запрещена пораша, нет шадоубанафф и более соевое комьюнити

>>3595
>любой ценой хочешь отстоять свою точку зрения
Да, Сеня, я хочу отстоять свою точку зрения в нормальной дискуссии с фактажом и по существу. Это нормально для дебатов. Когда в ответ разводят беспруфную телебень про "выстраиваемся в очередь на отсос" - это не дискуссия, и я на это указываю. Слышал про пирамиду Грэма?
>как подметили в >>>/b/52051, ныне стал в 10 раз меньше, чем его младший собрат Доброчан
Вот это уже уже не демагогия, а серьезный разговор с приведением фактов. Да, активный постинг - солидный аргумент. С другой стороны, в >>>/b/52279 демонстрируется, что пик модераторской активности может прийтись и на период, когда о введении нового правила вопрос не ставился. И, кстати, если обратить внимание на тот же /b/ в последние дни, постинг в нем подхлестнут текущим обсуждением.
>Это твой идеал культуры?
Это пример из истории Доброчана того, как активная модерация контента никак не пересекалась с активностью борды и не мешала адекватным людям общаться. Для развития примера напомню, что параллельно той же самой ситуации у нас возник тред О.М.С.К.-а, основатели которого прилетели (внезапно, да?) с сосача, остались здесь и начали развивать свой тред, соблюдая местные нормы и правила. И никто не гнал их палками и не требовал забанить из-за того, что треды о ролевых космических кораблях оскорбляют их чувство прекрасного. А воняли на Доброчан и его модерацию в тот период только коричневоротые истерики, не способные зайти в тред и моментально при этом не загадить все вокруг себя. Против которых в нынешнем обсуждении правило ввести и предлагают.
>Многогранная и разноплановая культура сжалась до нежизнеспособной карикатуры, существующей в воображении озлобленного задрота.
Я с самого появления в треде привел строго полярный пример - как фонтанировавшую активностью и креативом доску один озлобленный задрот при попустительстве сообщества превратил в сочащийся редкими сонными пузырями мертвый отстойник. И про нульчан приводили выше пример. А если ваш, ребята, опыт взаимодействия с активной модерацией ограничивается вашей же травматизацией путем тяжелого тупого предмета (кролика), не стоит априори считать, что вся палитра такого взаимодействия сводится к анодно-катодному "правила о запретах в общении не нужны/модераторы запрещают любое общение и всех банят". Здесь есть те, кто помнит, что бывает и было иначе.
>Если не взлетает, значит на самом деле это было нужно только тебе, и никакие внешние враги здесь ни при чем.
Если бы это было нужно только мне, данного обсуждения в принципе не было бы. Если же тему подняли, значит, неудовлетворено действительно большинство. Там, наверху, я думаю, видно, сколько реально человек пишет бред про нутеллу и "никчемную сучью задницу" (цитата), а сколько на это ругаются.
>Культура из тебя так и прёт, няша
Заскринь, после введения нового правила можешь на меня пожаловаться. Если решат удалить, слова не скажу.

Смотрите какой классный >>>/b/34366 тред есть в б\
Давайте вы в нем продолжите свою "дискуссию", а этот тред оставите для тезисных доводов за и против по существу оп-поста?

>>3578
> Мне кажется, вы несколько недооцениваете степень участия Микусо на ДЧ. Уверен, он активно постит, просто без подписи «Микусо». Я не удивлюсь, если он и в этом треде пишет не только с подписью.
> Собственно, одна из основных претензий анона к Ычану заключается в том, что Кроля «модерирует под аватаркой». В своём давнем интервью Мод-тян говорил, что ему гораздо больше нравится анонимно общаться на Ычане, чем заниматься мод- и админ- задачами. И есть мнение — с которым я согласен — что это правильно.

Вот этот господин, конечно, понимает суть.

>>3585
Давайте теперь перескажу суконным языком.

Я считаю, что определение проблематики изначально не верно и не стоит рассматривать А) и Б) раздельно.

> "Запрещено: прямые оскорбления"
Формулировка предельная, что хорошо. Это основа, необходимое условие. Но само по себе это правило уступает Б) в том, что/кого охраняет. Оно безлико.

> "Обязательно: уважительно относиться к сообществу, всем его участникам, культурным нормам ресурса и традициям разделов и тредов"
Формулировка размытая, надо отредактировать, изменить характер на желательный. (Желательный значит, что сразу бан, может, не прилетит, но настойчивое игнорирование приведет к закономерным последствиям.)

Cамо правило Б) предполагает гораздо большее самосознание сообщества, чем А) и В).
Простой запрет на оскорбления может ввести и владелец бара, чтобы не иметь лишних проблем с полицией, приезжающей на вызов о пробитой в драке голове.
Уважение же говорит о каком-никаком живом сообществе-объединении.
Простое, голое А) - это просто цензура; ситуация, когда группа индивидов избегает банхаммера на свою шею.
В это время Б) подразумевает собственную ответственность за своё поведение и за среду. Это уже субъект, а не простой индивид.

Так как определения пространы, предлагаю также возможность оспаривания репортов (с ограничением по постам, чтобы без скатывания в клоунаду)

Итого:
Запрещены прямые оскорбления.
Отправляя сообщения, просим поддерживать уважительное отношение к сообществу DC: его участникам, порядкам и традициям. (Также включая порядки и трад-ии отдельных разделов/тредов.)

В) - не годно, потому что отсутствие подобных правил образует среду, в которой дискуссии и взаимоуважение не поощряются, а поощряется оскорбление личности, ведущее к непрерывному обмену взаимной руганью и оттоку адекватных лиц.

Кроме того, голосуя за В), аноним признает себя "пердиксом, газонюхом, терпилой, пиздюком, чмоней" и т.п. Похуисты сидят в другом месте. Второй Нульчан не нужен.

Выбираю А
Как сказали господа выше, к Б вернёмся после очищения дч банхаммером

>>3606
Массовые расстрелы не особо то и нужны, при наличии относительно мягкого побуждения в должном направлении.

>>3374
Запрет на прямые оскорбления поощряет пассивную агрессию, завуалированные унижения и токсичность. Одновременно, это означает что условный тролль может безнаказанно провоцировать анонов на оскорбления, оставаясь формально в рамках ТоС. Поэтому ящитаю что вариант А - контрпродуктивен для борды.

Работа модератора, к сожалению, не может сводиться к отслеживанию формальных критериев. Модератор должен оценивать уровень токсичности дискуссии, вникать и отлавливать намерянных троллей и провокаторов. Это сложно. Это открывает простор для злоупотребления модераторскими полномочиями. И тем не менее, это правильнее.

Небольшой аргумент против Б. Как можно видеть по постам в этом и соседнем >>1048 тредах, некоторая (я не говорю, что большая) доля голосующих видят в формулировке Б возможность получить какое-то преимущество для себя и поразить кого-то другого в правах. Уже думают про "отщепенцев", "ненашенских", предлагают кого-то переслать, куда-то огородить — в общем рассматривают это как средство своей борьбы.

А я вот против того, чтобы кого-то сегрегировать, прогонять, подавлять. Пусть у кого-то другие культурные нормы, пусть он вместо чая пьет квас или уминает нутеллу. Пусть играет в глупые мобильные игры, как >>>/b/48398. Пусть задает глупый вопрос вне треда глупых вопросов, как >>>/b/43636. Пусть фейлит, снайперит или занимается понятным только ему весельем. Пусть он новенький или из другого места — если он няша и никого не обижает, то давайте будем рады видеть его в гостях и нальем ему чаю, а не будем тыкать в то что у нас тут своя атмосфера, мы заслуженные сидельцы, а он какой-то не такой. Доброчан же!

Поэтому я запрет запрет на прямые оскорбления или иное явное неуважение к личности, но не более того.

>>3620
> а не будем тыкать в то что у нас тут своя атмосфера,
Нет будем. Пусть веселится, борды для этого и нужны во многом, но его веселье не должно быть за счет других.

>>3625
И сразу к вопросу о том, где та грань которая отделяет чужое веселье и насколько она должна теснить твое. Это вопрос всегда был и останется дискуссионным, и будут воевать по нему (как с тем же лодкой) в б\, и для этого нужен арбитраж в д\, если договориться не выходит.

>>3626
Есть хорошее выражение на сей счёт: «Свобода вашего кулака заканчивается там, где начинается нос вашего соседа».

>>3627
Но некоторые любят совать свой нос туда, куда собака не полезет, не то что туда, куда не приглашали. Вот и думай, как с границами быть…

>>3622
>Когда всем колче-нульче-сосаче(откуда там эти животные) выродкам будут вышибаться мозги на границе, тогда это будет Доброчан.
Доброчан, который мы заслужили.

>>3629
Вторую часть мысли ты гринтекстить не стал. Правильно, а зачем?

>>3629
А кому ты отвечаешь?
>>3630
А где пост на который он отвечает?

Что ж, спасибо всем, кто принял участие. Подведение итогов чуть позже.

Привет. Мой рабочий день сегодня длился 13 часов — лучше не придумаешь. Тем не менее, люди ждут итогов голосования, поэтому давайте подведём их.


Итог голосования

Вариант А:
За:
— Было высказано мнение, что он "чёткий и в целом понятный" >>3406 >>3453
— Больнее всего бьёт именно по самой бескультурной части сообщества >>3384
— Было высказано мнение, что изящные оскорбления сами по себе могут быть объектом культуры >>3531

Против:
— У разных участников может быть разное мнение, что является прямым оскорблением >>3380 >>3394 >>3447
— Было высказано мнение, что он "создаёт иллюзию предельно конкретного правила, которого на самом деле нет" >>3407
— Части аудитории кажется недостаточно широким >>3418
— Было высказано мнение, что это создаёт потенциал для провокаций >>3617

Вариант Б:
За:
— Так было раньше >>3496
— Слово «Доброчан» написано в названии борды >>3394
— Есть мнение, что это создаст хорошую атмосферу для создателей контента и повысит качество дискуссий >>3394 >>3501
— "Роль борды, где общение фекалиями разрешено, уже занята" >>3394
— Цивилизованное общение должно создаваться активными действиями, потому что анонимность создаёт причины вести себя нецивилизованно >>3394
— Предоставляет защиту от дерейлинга тредов >>3414
— "Адекватному постингу в традициях доброчана это никак не помешает и не изменит" >>3418
— Было высказано мнение, что неконкретность формулировки — не баг, а фича, поскольку даёт модераторам больше гибкости в принятии решений >>3394 >>3407 >>3410
— Части аудитории кажется, что чрезмерная толерантность размывает культуру Доброчана >>3434 >>3501
— Пацифизм губит ухоженные сады >>3381 >>3496 >>3501 >>3588

Против:
— Части аудитории кажется избыточным >>3384 >>3406
— Не определяет однозначно, что является нарушением — неизбежно будут споры, как именно это правило должно применяться >>3389 >>3431 >>3447 >>3501 >>3531
— Было высказано мнение, что неконкретность формулировки слишком развязывает руки модераторам >>3531

Вариант В:
За:
— Культуру каждый понимает по-своему >>3377
— "оба варианта не дают чёткого, конкретного образа нарушителей и нарушений и нуждаются в постоянном интерпретировании" >>3446
— Было высказано мнение, что под стремлением сохранить культуру Доброчана прячется обычный реакционизм и неприязнь нового >>3446
— Было высказано мнение, что чем меньше правил, ограничивающих анона в смыслах и формулировках, тем лучше >>3447
— Часть аудитории не видит проблем в текущем положении дел >>3447
— "второй Ычан не нужен" >>3411

Против:
— Часть аудитории уже недовольна текущим статусом-кво >>3389 >>3448 >>3458 >>3547 >>3523
— Часть посетителей приходит на борду с деструктивными целями, и не всем кажется, что текущие правила позволяют держать это под контролем >>3448 >>3531
— Часть аудитории считает приближение к старому TOS хорошей идеей >>3458
— "второй сосач/колчок/нульчан не нужен" >>3418
— "всяческих "про⁣тыков" я видеть не хочу" >>3406

Далее должен был быть длинный пост со всякими заметками, которые я выписывал для себя по ходу чтения треда, но их по итогу оказалось слишком много, чтобы детально раскрыть каждую мысль. Поэтому вот четыре ключевых:

— Многие комментаторы решительно открестились от мысли, что Доброчан — это просто ещё одна имиджборда. Продолжая эту мысль, можно придти к выводам типа "если наша политика модерации слишком похожа на то, что делает большинство имиджборд — вероятно, мы делаем что-то не так". Это довольно забавно.
— Культуру Доброчана все понимают по-разному, но тем не менее, в головах многих высказавшихся она является реально существующей вещью и её свойством в том числе является то, что она может быть уничтожена/размыта и требует неких действий по её защите. При этом под культурой понимается не набор понятий, маскотов и мемов, а скорее образ поведения, который эти люди считают правильным.
— Проявили себя и группы тех, кто решительно против любого усиления модерации и тех, кого в целом устраивает сложившийся статус-кво. Первые ожидаемо высказывались за В, а вторые — по-разному.
— В целом, если составлять портрет аудитории, она получается не особо однородной. Не знаю, как к этому относиться — видимо, так, что люди с совершенно разными интересами и взглядами как-то всё-таки находят причины заходить на один и тот же сайт.

А, и ещё. Многие люди высказались в духе "мне нравится Б, но в другой формулировке". Некоторые из формулировок были интересными, но не настолько, чтобы начинать голосование заново. Тем не менее, я прочитал и запомнил эти предложения.

Ещё немного про то, какие у меня были прогнозы и ожидания. Мне было интересно следить за ходом обсуждения, потому что, как во всех демократических штуках, было непонятно, кто победит, и все три варианта с разных сторон выглядели по-своему неплохими. Первое правило — не устраивай голосование, если не готов согласиться с его результатами.

Вариант А в моих глазах имел больше всего шансов, потому что давал наиболее чёткий из всех ответ на вопрос "должен ли модератор удалить этот пост?". Мне казалось, что это соображение перевесит всё. Кроме того, он выглядел достаточно умеренным и при этом не бесполезным (а ещё достаточным, чтобы послать сигнал некой части аудитории).

Вариант Б как более размытый выглядел имеющим меньше шансов (вообще, в целом старый TOS всегда казался мне слишком широким). Было непонятно, как его будут аргументировать. Кроме того, такое правило требует интерпретации, и поэтому с его введением сразу началась бы дискуссия о том, как именно надо его применять. Впрочем, я не особо переживал, потому что это вопрос хоть и сложный, но решаемый — /d/ как и создан для подобных дискуссий. Кроме того, формулировка выглядела неплохо с точки зрения адаптивности к меняющимся реалиям.

Вариант В тоже был бы интересным решением, потому что, грубо говоря, одно дело, когда модсостав просто так игнорирует некие вещи, а другое — когда он их игнорирует, потому что сообщество так решило. Задача модератора, в конце концов, заключается не в том, чтобы удалить как можно больше постов — должна быть некая грань допустимости, за которую он не выходит, и это был бы интересный прецедент её очерчивания.

Реальность, как обычно, с ожиданиями разошлась. Где-то с первого же дня в моих глазах чаша весов стала склоняться в сторону Б. Многие приводили аргументы против варианта А, причём в глазах ряда людей его конкретность, совершенно неожиданно для меня, стала минусом. Многообразие аргументации А vs Б можно оценить выше, но если попытаться выразить всё это одной фразой — вариант А и однозначно интерпретируемые правила в целом не вполне захватывают то, что люди считают важным. В глазах сторонников Б даже расширение рамок, в которых действует модсостав, не выглядит большой проблемой по сравнению с этим. Ну, эта позиция понятна и выглядит по меньшей мере рационально.

Позиции сторонников А и В тоже выглядят понятными, но такой же стройной аргументации, как у Б, на мой взгляд, у них не получилось. Хорошие аргументы были, но в целом — если, например, вопрос "недостаточности А" поднимался и аргументировался многократно и подробно, то его достаточность по итогу оказалась аргументирована слабо.

Я по-прежнему не готов сказать, какой из вариантов лучше, но по меньшей мере мне приходится констатировать, что конкретно сегодня и конкретно в этот раз сторонники Б представили свою позицию наиболее убедительно. Соответственно,

Решение

По итогам голосования побеждает вариант Б — Ввести новое правило в следующей формулировке: "Обязательно: уважительно относиться к сообществу, всем его участникам, культурным нормам ресурса и традициям разделов и тредов".


Естественно, это правило требует интерпретации, поэтому если у вас есть соображения, как именно оно должно применяться (или как оно применяться не должно) — выскажите их в >>1328 или где-нибудь там рядом.

Правила обновлю завтра. Всем добра, всех обнимаю, и хорошего вам дня :3