No.93295
>>93290> А почему нет? Вполне средненькоеМорально осуждаемого ничего нет, конечно, но неужели не найдётся того же фентези намного качественнее и интереснее?
No.93299
>>93295 Сложный вопрос. Я перепробовал многое, что считалось "качественным" и "низкопробным", но давно понял что собственное мнение о произведении важнее общественного. я могу дропнуть какого-нибудь общепринятого мэтра, просто потому что мне не понравилась моральная позиция героя, а могу взахлёб прочесть ранобэ, потому что там есть смишнявки. И наоборот. В большинстве случаев я просто брожу по литературным сайтам, выбирая себе в лист всё, что заинтересовало своими аннотациями.
Как-то так.
No.93303
>>93299Тоже самое практикую. Если не нравится, то нафиг, если нравится - играю.
мимошел No.93320
>>93279И судя по названию, он их пердолит?
No.93322
>>93295Я очень не уважаю людей которые так говорят. Вот меня допустим зацепила книга/мульт/игра и я хочу играть/читать/смотреть а мне говорят "ряяя!!! Это старье! Это никачественно! Низзя!!! Как ето ти в террарию играешь? Онажидеццкая! И на марио похожа! Нада абизательно в фаркрай и баттфиелд играть!!! И смотреть только взрослое кино с сиськами и матюками а не эти мультики для девочек!!!"
Вот что за ебанистика? Почему кто-то пытается диктовать всем что качественно и по пацански а что нет?
No.93324
>>93320 Нет, с чего ты это взял?
No.93326
>>93322Просто что-то качественное, а что-то нет. А нравится может что угодно, это называется вкус.
No.93329
>>93322Зачем ты так коверкаешь слова и бугуртишь? Я прям не верю что все кругом к тебе лезут и говорят во что поиграть.
No.93337
>>93326Критерии качественности в студию
>>93329>Зачем ты так коверкаешь словаhttps://posmotre.ch/Иронический_эрратив>бугуртишьИзвините, сэр, если вас это задело, но ровный, спокойный и безэмоциональный тон не свойственен большинству людей и выглядит странно, тогда же как эмоционально насыщенная, экспрессивная речь часто передаёт определённый тон и лучше доносит идею. В данном случае я использую гневный стиль изложения мысли для передачи моего отрицательного отношения, несогласия и непринятия концепции континуума "качественный - некачественный контент" и продвигаю идею, что качественность контента мера субъективная и нерациональная
>Я прям не верю что все кругом к тебе лезут и говорят во что поиграть.Я не говорил про всех. Это был ответ на конкретный пост конкретного анона и главным образом это было про него, но существуют и другие люди с подобной манерой поведения. К счастью, я не часто с ними сталкивался но они есть
No.93345
>>93337> я использую гневный стильВыглядело как стиль завсегдатая б/ одной молодежной имиджборды.
Возможно, стоит поработать над чувством стиля.
No.93349
>>93326 Мне нравится FlexAir. У меня хороший вкус?
No.93419
>>93362 Павел Корнев - Сиятельный. Но это фентези-стимпанк.
No.93449
>>93419Звучит не очень.
Вообще из годного относительно современного фэнтези я могу выделить для себя только польское. И да, плоский мир – величайшее говно во вселенной.
No.93450
>>93449 Спасибо за картинку, а то я уже забыл, как кино называлось, вспомнить не мог.
No.93459
Почему фаерболы стали "классикой"? Там же ни массы, ни кинетической энергии, а сгусток огня заблокировать хватит любой более-менее плотной ткани. Но если это кумулятивная струя, то это должна быть абсолютная имба, ваншотящая полубогов и драконов, а не базовый спелл, которым обзаводятся на начальных-средних этапах.
No.93460
>>93459> Почему фаерболы стали "классикой"? Потому что это круто, очевидно. И это не сгусток плазмы. В зависимости от желаемой афтаром имбовости это может быть как соплей греческого огня так и мельтой на дальнобойках.
No.93467
>>93459Читал, что в самых первых фентези-настолках, которые пилились на базе тогдашних варгеймов, волшебников сделали на базе правил для осадных орудий и их боеприпасов. Поэтому было у них изначально два спелла - "молния" (точечная сильная атака) и "шаровая молния" (атака по площади). А поскольку шаровая молния по-английски fireball, оттуда и пошел "огненный шар".
No.93470
>>93460Ледяные копья круче.
>от желаемой афтаром имбовости это может бытьТем не менее, он есть почти везде, как гаремы в исекаях.
No.93515
>>93459
>абсолютная имба, ваншотящая полубогов и драконовВ зависимости от имбовости последних. Есть среди них господа, которые волею автора танкуют ядерные взрывы в упор.
А вообще самая имбовая магия, которую я встречал в фентези, это различные игры с концепциями и причинностью. Например встречал момент, когда противника убили воплощённым
одиночеством.
No.93532
>>93459 Кстати, а вы не думали что в фентези мирах может быть немного другая физика? И то что мы считаем сферой плазмы, там может быть сгустком плотного флогистона, в оболочке из торсионного поля.
No.93534
>>93459Ну знаешь, огнемёты тоже страх внушают. Одно дело когда ты за компом сидишь, рассуждаешь, а другое, когда твою деревню и близких людей сожгли
No.93535
>>93532Тащемта, в фентези определенно другая физика, потому что там возможны явления которые не получается воспроизвести ирл.
No.93539
>>93535Ну, как бы в любой книжке/фильме/комиксе другая физика, даже если они про самую обыденную современность, даже если это какой-нибудь ситком.
No.93542
>>93539> в любой книжке/фильме/комиксе другая физикаПочему другая? В тех же классических детективах наша тривиальная физика.
No.93547
>>93542 Там закон причинности иначе работает. Стоит лишь детективу оказаться в изоляции с небольшой компанией людей, как тут же происходит убийство.
No.93549
>>93547То есть, убийства в городе происходят потому, что там есть отделения милиции, следователи и опера?
No.93553
>>93549Все так. Чем больше полиции – тем больше преступлений.
No.93558
>>93553Интересная в вашей реальности причинность.
No.93560
>>93553Даже так: без органов, которые квалифицируют нечто, как преступление - нет преступлений. А так людей убивают, да. Но это уже не преступление.
No.93562
>>93560Например в постапокалипсисе нет преступлений.
No.93567
К слову, а есть ли в природе НРИ про китайскую культивацию и полировку дяньтаня, чтоб кожа стала гладкая как нефрит?
No.93653
>>93535>определенно другая физикаПочему тогда все, что не связанное с магией, там подчинеятся вполне себе нашим законам физики?
No.93704
>>93653Там есть магия, что уже само по себе говорит, что местные законы физики отличаются. Ну и я как то не видал экспериментов по подтверждению величины постоянной планка или выполнения закона бойля-мориотта во вселенной медьвака.
No.96160
>>96153Детское же. К тому же не зашла книга про приключения того нормиса с сундуком и недоделанного колдуна. Нет ни серьезности, ни смешных шуток. Даже самый тупой комедийный момент из книг Сапка будет в бесконечное количество раз смешнее, чем попытки в юмор от автора Плоского Мира. А кроме шутеечек в том произведении ничего и не было.
No.96219
>>96144Ты хочешь комедийного фентозе?
No.96222
>>96160Плоский Мир ни разу не детский, не знаю с чего ты это взял. Ну а серьёзности и в Ведьмаке нет, на то это и пародийное произведение.
No.96229
>>96222>Ну а серьёзности и в Ведьмаке нетЭто буквально темное фэнтези, хоть и постмодернистское немного. Лулзы тоже есть, что хорошо, ибо сапок в них умеет хотя бы. Ну, там по мелочи всякая серо-коричневая мораль, натурализм некоторых сцен и тд.
А у Прачетта половина книг в духе "Кота Мориса" и той нелепой херни про стражников. Вторая половина с рейтингом 6+.
No.96231
>>96229>Прачетта Пратчетта
Фикс
No.96605
>>96598 Ну современная магия это новодел, очевидно. Как и тот факт, что наибольшее влияние на нее оказали настолки.
No.96612
>>96229Ведьмак - издевательство над тёмным фентези, поэтому он более мрачный. Плоский Мир - издевательство над разным фентези, сборная солянка, потому он выглядит простым и глупым, в то время как ссылается на куда более серьёзные произведения чем Бигмак. И юмор там более тонкий.
А все эти серобуромалиновые морали и натурализмы ничем не примечательны.
No.96650
>>96598 А как же Хаджиме Кандзаки? Его Slauers тоже оказало влияние на сабж, пусть и через призму аниме.
No.96654
>>96612>И юмор там более тонкий.Чет проиграл
Мимо проходил читавший эти книги господин