No.32457
>>32452Очень сомневаюсь, анон.
Люди такие люди, что всегда будут делиться на своих и чужих, этого не отнять.
Можно гасить все подобные движения, но ради чего? Недовольной массы?
Посмотри, сколько конфессий у самой мирной религии и погляди, как приверженцы одного течения негодуют от остальных людей, которые не поддерживают конкретно их направление. А ведь это одно вероисповедание.
А срачь на счет внешних, более заметных, признаков никогда не прекратится.
Или погляди, как на говно исходят самые добрые аноны, когда есть хоть малейший намек на то, что кто-то пришел с рыжего сайта. С тобой даже не говорят, сразу: "на сосач".Даже если убрать всех, оставив лишь одну группу, они все равно начнут делиться и содавать свои течения, оиходя от изначальных критерий своей группы.
No.32462
>>32455Вот только в реальности правильных путей единицы, а страны уникальны по своей истории, культуре, разамерам, запасах и т.д., что не представляется возможным применить подход успешных стран к неуспешным. Например реализовать в России индустриализацию по примеру азиатских стран, ака большой толчок, невозможно в силу кадрового дефицита и закрытости импорта технологий и рынков сбыта из-за лютой конкуренции и глобализации.
>>32457Ну тут есть пару вариантов: огнём и мечом, постоянная промывка мозгов, какая-то супер-пупер идея (как коммунизм во второй половине 20 века) или единый враг. Ну или комплексный подход.
No.32467
>>32462Ну так даже неиндустриализованная страна получает плоды технических чудес, хоть и с запозданием. А была бы она одна - все было бы намного печальнее.
Наука греков прешла к арабам, а затем вернулась обратно к европейцам - хотя с предыдущими ее носителями всегда что-то случалось. Когда стран много, то самые передовые тянут за собой остальных, хотя передовыми в разное время могут быть разные.
Хотя, конечно, это происходит не без потерь - достаточно вспомнить приход передовой цивилизации к индейцам. Цена прогресса.
No.32468
>>32462>Ну тут есть пару вариантовТогда удачи тебе с этим.
>как коммунизмКоторый сам же и развалился.
Который не мог существовать без капитализма, контрпиком которого должен был стать.
Который отнял у людей дома и собственность, обрек на голод кучу детей, приравнял немытого маргинала и образованного человека.
Который не дал людям доучиться, когда люди с 2-3 классами образования при Империи не могли потом пойти в школу, а сразу шли на заводы.
Когда те самый ВЕЛИКИЕ УМЫ были воспитаны кем? Людьми, что образование получили в Империи, внезапно.
Да, вот это время было, круто, вот бы повторить.
>постоянная промывка мозговКак вариант, но сколько времени на это нужно? Сколько поколений должны промываться, прежде чем будут готовы к такому объединению? А сами управленцы не поедут кукухой от такого? Справятся?
>единый врагЕсть одно государство, народ в котором много лет живет с мыслью, что везде враги. И как, объединились? Успешно все? Хорошо там дела?
>огнём и мечомУже писал выше: люди будут угнетены. Смысл объединить всех, если они будут тебе не рады?
No.32469
>>32467Не злоупотребляй самоидентификацией вне аватаркотредов, пожалуйста.
No.32477
>>32467>была бы она одна Она была бы в составе страны, в которой есть централизованный/децентрализованный научный институт, который бы и занимался технологическим прогрессом. Ведь страны находятся в полной жопе не только потому что выбрали не тот путь, а вылезти со дна как правило им никто не спешит помочь. Таким образом простаивает огромное количество человекоресурсов.
>Наука греков прешла к арабам, а затем вернулась обратно к европейцамНо вот только она к европейцам попала в серьёзном некомплекте из-за дремучего пиздеца средневековья.
>>32468Ну коммунизму помогли развалиться, причём прям ой как постарались.
Без капитализма отлично существовал, даже соперничал с ним, а вот без импорта технологий и высокотехнологической продукции было бы тяжко.
То, что было с совком, конечно далеко не рай, но знаешь, по сравнению с капитализмом и демократией он не так уж и плох. Просто ты обращаешь внимание лишь на успехи, а стоило бы глянуть, какой пиздец творится на неудавшихся рынках и капиталистических странах.
>Империи, внезапно.Ты кажись не понял, я не комуняк. Я коммунизм привёл лишь как пример объединяющей идеи, а не как труЪ режим.
>Как вариант, но сколько времени на это нужно? До идеальной кондиции - пока не помрёт последний человек, помнящий мир до промывки мозгов. А так за лет 20 уже будут заметные успехи. Ну и от нарратива успех зависит.
>Успешно все? Хорошо там дела?Настолько хорошо, что общество существовало в противопоставлении и мотивировалось этим аж до скоропостижной гласности.
>Смысл объединить всех, если они будут тебе не рады?А люди в африке и южной америке сильно рады, что они обособлены?
No.32481
>>32477Зря мечешь бисер, человечек явно пришёл не гипотезировать о счастливом будущем, а брызжать слюной на ненавистное прошлое.
No.32482
>>32472Есть и другая точка зрения:
>>>/d/1338>>32477> технологическим прогрессомПрогресс (а так же и ошибочный путь) бывает не только технологический, но и культурный, экономический, политический. Ты точно хочешь класть все яйца в одну корзину? А если в твоем институте расцветет лысенковщина? А если единая страна едино решит, что ей нахер никакой прогресс не нужон?
Портфель нужно диверсифицировать.
No.32484
>>32482Точек зрения можно сколько угодно иметь. А аватарить можно в чятиках.
No.32485
>>32484Сказал бы это кто-то непоседливому товарищу
>>7508. А то прямо как неймфаг какой-то.
No.32486
>>32485Ты не читал ответов на тот пост, на который принес ссылку?
No.32488
>>32486Нужно больше, чтобы не забывал.
No.32491
>>32482> Есть и другая точка зренияМы принимаем к сведению все точки зрения, но решение всё равно за администрацией.
Так что будь няшей, не злоупотребляй. Ты мелькаешь слишком часто вне Уютного.
No.32493
>>32488> Есть и другая точка зренияА аватаркам нечего вытекать из загонов. И без них всякое в автоскрытие добавлять приходится.
No.32494
>>32452cons
1.Власть всегда сосредотачивается в одном месте.
1.1. Все ошибки руководства можно будет
умножать возводить в степень.
1.2. Эффективность управления чем-либо излишне географически протяженным - ад. Плюс опосредованное управление означает необходимость специальных механизмов. Чем больше механизмов, систем и бюрократии - тем больше отчуждение человека. Чем больше отчуждение, тем меньше человечности. Особенно "здорово" то, что подобное может только упростить списывание соц., культ. и пр. проблем на "систему" - то есть, ни на кого конкретного.
2.Переход на одну глобальную штуковину - гарантированная катастрофа. Все большие метаморфозы - болезнены.
3. Человечество не хочет развиваться. Извините, разноцветное дилдо по 2 метра, роботы-доставщики и айфон, на котором можно запустить китайскую говногриндилку - это признаки глубочайшего упадка, а не развития. Извините, если вы предпочитаете технопорно и свистоперделки развитию различения благого от дурного.
4. Не хочу терпеть нахождение негров, арабов, евреев со всем их колоритом вне их стран. Особенно под предлогом навязанной "дружбы", придуманной маркетологами транснациональных корпораций.
Идите в жопу, либералы, социалисты, путинисты и носители подобных диагнозов. Отсосите-ка со всем своим "уважением" к чужому мнению мнение, отличное от своего.5.Также в гробу я видал гегемонию межнационального языка и идеологии, умерщвление традиционных культур.
pros
1. Нету, так как асе они разбиваются о реальность человеческой природы, тянущейся или под барский сапог, или на барское место.
No.32496
>>32482>но и культурный, экономический, политическийЭтим будут заниматься соответствующие институты. Да и я не говорю про авторитарное унитарное государство. Может быть и федерация с местным самоуправлением, но общей централизацией в общественных сферах.
>Ты точно хочешь класть все яйца в одну корзинуПредставил, как ты будешь тащить 100 яиц в 100 корзинах?
Диверсификация лишь усредняет риски, также это защита от рукожопости. Она пусть и не даст развалиться вдребезги, но и не позволит нормально развиваться. Но в данном примере она не уместна. Страна это не система, которая либо развалилась, либо не развалилась, то бишь небинарная система. По крайней мере нельзя к этому сводить её. Есть множество путей достижения развитого общества и множество понятий развитого общества. У каждого разные к этому ресурсы и условия. А путей деградации больше, чем путей развития (как минимум потому что развитых и не развитых государств в мире не 1 к 1). Следовательно "диверсифицируя" риски в странах ты приведёшь их к деградации.
>>32493На сосач, быдло.
No.32497
>>32494> 4Остальное можно не читать, позиция более чем ожидаемая.
No.32499
>>32481Ага, да. Пропустил мимо два моих поста, уцепился за несколько строчек о коммунизме. Все, ненависть к прошлому.
>>32477> коммунизм привёл лишь как пример объединяющей идеиНу такой себе пример. Лучше приведи иное государство, где идеология, объединяющая людей, четко и ясно выражена. Коммуниз в нашей истории совсем не так работал, я уже выше написал, чому он не мог объединить людей.
> какой пиздец творится на неудавшихся рынках и капиталистических странах.У всех были взлеты и падение. Но кто жив в итоге?
> До идеальной кондиции - пока не помрёт последний человек, помнящий мир А это возможно? Как ты это представляешь?
Я вижу единственный путь к этому: согнять всех людей в клетки, отобрать все вещи, запретить разговаривать межлу собой, и постоянно крутить им одну истину через громкоговоритель.
Иначе не получится: чей-то дед расскажет, как было раньше, бабуля будет говорить, что еще лет N назад было по-другому.
И способны ли будут люди, сидящие поколениями в клетках, потом что-то производить? Будут ли это люди вообще или забитые звери, отупевшие от нахождения взаперти?
> А люди в африке и южной америке сильно рады, что они обособлены?Обособлены в чем? К ним не приезжают валонтеры? Им не поставляют аппараты по очистке воды? Мы о них ничего не знаем и это закрытая территория?
Естественно никто не возьмет на себя расходы за подтягивание Африки до нашего уровня. Смысл действия никакой.
Южная Америка существует достаточно недурно, если посмотреть на Аргентину хотя бы, где уровень жизни довольно высокий.
Да, там скачет собственная валюта и люди хранят деньги в долларах США. Но сам по себе уровень жизни людей достойный. Где деревни, кроме масштабов, не отличимы от города по инфраструктуре, где детей с садика начинают учить и давать домашку.
Вот так Южная Америка изолирована? Может оно и к лучшему тогда?
Я уже выше писал, что люди по сути своей не смогут ужиться все вместе под одним флагом и с одной идеей. Было бы здорово, но реализация невозможна.
Круто так вот помечтать, конечно, но уже два анона рассказали, что так не получится.
No.32500
>>32497>Остальное можно не читатьКажется, твоей оценки никто не спрашивал.
No.32503
>>32497Он начал с боллее глобальных и логичных вещей, а лишь потом стал расписывать более личные вещи.
То есть, для тебя важно, чтобы человек был согласен с тобой, чем лаконичность, логичность и исправность окружающего мира?
Ты ведь ничего против трех первых пунктов и подпкунктов к ним не привел. Тебе не понравилось именно тема 4 пункта.
No.32504
>>32499> Пропустил мимо два моих постаА, так ты всё так же аватарка, тогда тем более картина твоего мировоззрения сложилась воедино и нашла приземлённое объяснение.
No.32505
>>32504Ты троллишь глупостью? В этом треде я не использую аватарки. Будь внимательнее.
No.32506
>>32503Ну да. Если мне предложат салат из огурцов, помидоров, редиски и собачьего говна, я кушать не буду.
No.32507
>>32505И правда, я перепутал в памяти. Перечитал твои посты, и картина твоего мировоззрения ещё больше сложилась воедино и нашла приземлённое объяснение.
No.32508
>>32503С чего ты взял, что тема мне не понравилась? И, тем более, с чего ты взял, что если бы мне не понравился один пункт, то я должен был принципиально быть против всех остальных? Мы не на дебатах, ты неправильно понял формат треда.
No.32510
>>32509Ты сам показал своё нутро более чем исчерпывающе, добавить к характеристике даже нечего.
No.32511
>>32510Да, я прав во всем. Спасибо, что разглядел это, мне приятно.
No.32512
>>32494>Чем больше механизмов, систем и бюрократии - тем больше отчуждение человека. Чем больше отчуждение, тем меньше человечности. Вот тут не соглашусь. Человечность это достояние низкоуровневых систем (индивида, семьи, компашки знакомых максимум), крупные глобальные системы таким не страдают. Если будут выбирать между твоей смертью и смертью двух человек, никто нянчиться с тобой не будет и бюрократия здесь ни при чём.
>Переход на одну глобальную штуковину - гарантированная катастрофа. Все большие метаморфозы - болезнены.Это риск глобального пиздеца, но не гарантированного. Ну или change my mind.
Болезненны не большие, а радикальные и резкие метаморфозы.
>Человечество не хочет развиваться. Внезапно никто не хочет развиваться. Все хотят курить бамбук.
>Не хочу терпеть нахождение негров, арабов, евреев со всем их колоритом вне их стран.Это проистекает из-за разности культур и поведения, что решается в глобальной системе монокультурой, пропагандой, ассимиляцией, [контент заблокирован РосКомНадзором]. Моя идея глобальности системы как раз таки нацелена на минимализацию различий людей. То есть diversity is NOT power.
>Также в гробу я видал гегемонию межнационального языка и идеологии, умерщвление традиционных культур. Но при этом откладываешь кирпичи на курбан байрам. Проиграл.
>барскийСосачер, палишься. Хотя ладно, ты на дружбанародии спалился.
>>32499>Ну такой себе примерИдеология N в городе A. Неудобный контент 0%.
>У всех были взлеты и падение. Но кто жив в итоге?Из двух противников победит один ВНЕЗАПНО. Это не означает, что проигравший был слаб, ВНЕЗАПНО.
Демократия и рыночек в Южной Америке, Африке и странах СНГ это взлёт с переходом на гиперзвук, верно?
>А это возможно? Как ты это представляешь?Да, возможно. Как пример - СССР, Западный мир, идеальный пример -
та самая страна, понятно какая, надеюсь модер не прочухает тему. В СССР диссидентов бутылили/хуесосили всем заводом или подъездом, в
той самой стране диссидентов сжигают в домах профсоюзов, в западном мире попроще: их просто не допускают к управляющим должностям ака люстрации.
>И способны ли будут люди, сидящие поколениями в клетках, потом что-то производить?Промывка мозгов не делает из тебя запуганного зверя. Бабки СССР со слезинкой на глазах вспоминают. Идеология даёт тебе мечту и надежду, выгодную государству. ВСЁ.
>Обособлены в чем? Обособлены территорией банановой республики, а не африканского халифата площадью с весь африканский континент.
>высокий уровень жизни>долар по 10n (где n - время существования аргентины) тугриков.Так не бывает, впринципе. Либо тебя кто-то наебал, либо ты меня наёбываешь. Это экономически невозможно в силу специфики торгового баланса.
No.32513
Кто-то ещё видит смысл дискуссии с этим
>>32511 персонажем?
No.32514
>>32512> Сосачер, палишься. Хотя ладно, ты на дружбанародии спалился.Кстати, откуда они в последнее время так активно протекают? Случилось там что-то?
No.32516
>>32512> в западном мире попроще: их просто не допускают к управляющим должностям ака люстрацииТы забыл массовую травлю ака "отмена". Или как раз её имеешь в виду?
No.32519
>>32512>Идеология N в городе AИ где тут объединение людей под одной идеологией?
Если рассуждать вакуумными странами в квадрате, то мы прямо сейчас окажемся в той самой утопии с единой идеей.
>Это не означает, что проигравший был слабТо есть, проиграть при почти что прямом противостоянии это не быть слабым, окей.
>Да, возможно. Как пример - СССР, Западный мир,То есть, метод затыкания тебе неугодных это тоже метод. Чому бы и нет, попробуй как-нибудь.
>Промывка мозгов не делает из тебя запуганного зверя. Я тебе о примере с помещением в клетки, а ты мне про что? Про пропаганду с телевизора?
>Бабки СССР со слезинкой на глазах вспоминают. А некоторые бабки проклинают СССР,
но тоже со слезинками у глаз.
>Идеология даёт тебе мечту и надежду, выгодную государству. ВСЁ.Но где она? Покажи хоть одну такую идеологию, которая была бы открыта для всех людей в мире? Или придумай ее хотя бы.
>Так не бывает, впринципе. Я что знаю от живущих там, тем и делюсь.
Алсо. ты тут ранее писал:
>Ну тут есть пару вариантов:…или единый враг. И кто он будет, если у тебя цель: объединить людей?
Пендосы и их господа
пришельцы с Нибиру? Тогда я с тобой, ящеры заебали.
No.32520
>>32514Обиженки ведутся на агитацию агентов куклобунда и пробуют кроссбординг, наверное. А вообще добрачик это сейчас вторая по активности×контенту борда после сосача, так что неудивительно.
>>32516Ну да, культура отмены тоже. Только она более неформальна, это как в совке социальное порицание и игнор. Жить можно, но сложно.
No.32524
>>32519>И где тут объединение людей под одной идеологией?Чел ты…
>То есть, проиграть при почти что прямом противостоянии это не быть слабым, окей.Именно, это значит быть слабее, а не слабым. Тот, кто тягается с серьёзным противником, априори не может быть слабым.
>метод это тоже методВНЕЗАПНО.
>затыкания неугодныхА я не предлагаю их затыкать. Вы таки пересмотрели Оруэлла, поциент. Затыкание - это репрессии и эксклюзивность, а я про пропаганду и идеологию.
>Я тебе о примере с помещением в клеткиА я про то, что твой пример из разряда "сам придумал, сам простебал", то бишь некорректен.
> некоторые бабки проклинают СССРТаких по пальцам трудовика посчитать можно.
Остальные сгнили в сибири на выработке кек.
>Покажи хоть одну такую идеологиюЯ тред для этого и создал, тобто чтоб услышать идеи от анона. Но я предложил свои: капитализм и коммунизм, они настолько сильные, что разделили мир буквально пополам.
>Я что знаю от живущих там, тем и делюсь.Совковый рабочий тоже думал, что живёт шикует, аж штаты в жгучей зависти давятся. Да и функция ретранслятора для человека разумного как-то не к лицу.
>единый враг, кто он будет?Я хз, необязательно это материальная или одушевлённая угроза. Конечно, если к нам прилетит залго шрифт с вечнозагнивающей галактики, будет проще людей объединить, правда не факт, что они выживут. А так перед лицом экстерминатуса природным или космическим катаклизмом мы быстро подружимся. Ну или перед лицом козла отпущения, как на Западе перед Россией или в России перед Западом.
No.32525
>>32524>Я тред для этого и создал, тобто чтоб услышать идеи от анонаНу ты услышал: нет такой идеологии. Люди слишком индивидуальны и никто не пойдет строить n-низм ради светлого будущего когда-то там.
Такая идея должна не обещать человеку что-то хорошее потом, а уже сейчас покрывать все его нужды, чтобы он поддерживал устоявшийся порядок.
И даже тогда будет дележка на своих и чужих, иначе люди не смогут. Никто не запретит людям молиться или же не молиться своим богам, никто не навяжет любовь к человеку с иной внешностью и прочее.
Люди всегда будут мысленно разделяться на хороших "нас" и плохих "этих".
>поциентНе перетекай в язвления.
>а я про пропаганду и идеологию.Всегда будет кто-то против и придется затыкать рты.
Об это и был мой пример с людьми в клетках, которым запрещено общаться: лишь так исключить иное мнение.
No.32526
>>32525>Никто не запретит людям молитьсяЗапретит, в совке запретили успешно. Только во время войны открутили гайки, так как людям была нужна надежда.
>Люди слишком индивидуальны и никто не пойдет строить n-низм ради светлого будущего когда-то там.Буквально весь совок и весь мир в любое тяжёлое время лмао. Я тебе даже больше скажу, люди готовы умирать за идею, а вот за деньги умирать никто не будет.
>Такая идея должна не обещать человеку что-то хорошее потом, а уже сейчас покрывать все его нуждыТогда нахрена она нужна, если все потребности закрыты? Идея - это идеализм, а потребности - это материализм. Не надо их спутывать.
>никто не навяжет любовь к человеку с иной внешностью и прочееЛегко, просто это нужно сделать общественным стандартном и нормой. И теперь мы имеем асашай, в прошлом рабовладельческий строй, который теперь на порнхабе в топе имеет порну с ниграми.
>Всегда будет кто-то против и придется затыкать рты. Неполживщина довольно неплохо существовала в совке, ну разве что особо резвых подкалывали галоперидолом в жёлтом доме. А так да, и это нормально. Просто они будут изгоями или суперфосфатом.
No.32527
>>32512>Вот тут не соглашусь.Ты продублировал написанное мною, только с расстановкой своих этических акцентов. Описанный мной механизм остался тем же.
Алсо, "выбирать чужую жизнь/смерть" можно именно при отчуждении. (В ином случае предлагающий такие интересные выборы посылается куда подальше) И именно отчужденный не имеет права выбирать, так как не несет настоящей ответственности.
Тогда к акцентам. Насколько мне известно, до массового применения огнестрела (а тем более танков и истребителей) большинство сражений ограничивалось тысячами-десятками, а вот сотни и миллионы - это достояние нового/новейшего времени.
Оно и ясно, если противник - не фигурка в прицеле, а человек, которого нужно вживую зарубить(рискуя самому), а твой подчиненный - предан тебе, то постараетесь далеко не заходить.
Как и перепалки ирл и в интернете.
Отчуждение-опосредованность - это искусственные условия, порождающие неестественные модели поведения и способствующие внутривидовой агрессии.
>Это проистекает из-за разности культур и поведения, что решается в глобальной системе монокультурой, пропагандой, ассимиляцией, [контент заблокирован РосКомНадзором]. Моя идея глобальности системы как раз таки нацелена на минимализацию различий людей. То есть diversity is NOT power.А еще очень хорошо в установлении диктата нового чужого порядка работают массовые расстрелы. Реально. И можно вообще не париться, что там эти разномастные думают.
>Но при этом откладываешь кирпичи на курбан байрам. Проиграл.Ты проиграл, когда не понял, что я против смешения, а не существования.
>СосачерОстальное можно не читать, позиция более чем ожидаемая.
Молодец, прицепился к слову, а не к содержанию. >Проиграл.Главное, обосраться не забудь, "доброчанер".
No.32531
>>32526>Запретит, в совке запретили успешно.Так сильно запретили, что люди в подвалах молились по одному.
>люди готовы умирать за идею, а вот за деньги умирать никто не будет.Именно по этой причине сейчас предлагают кое-где денюшки, а не медаль героя и место на параде?
Ты будто вырос на сказках про совок, где люди были из стали, порядочными, строили все вместе светлое будущее и горя не знали. А еще по средам из под крана текла колбаса.
>Тогда нахрена она нужна, если все потребности закрыты?А нахрена мне трудиться, если выхлопа не будет? Чтоб потешить самолюбие господина, который мне в уши ссыт о высшем благе и прочих Тау Ва?
Люди думают о том, что бы поесть, а не ради чего бы спину горбатить.
>нужно сделать общественным стандартномНу да. Миллионы лет инстинктов идут подальше, потому что у нас норма сейчас такая.
Люди всегда будут оценивать по внешности, и если она отличается от окружающей, то это вызывает подозрения.
Вдруг этот человек болен, вдруг он недобро настроен, что замышляет это чужак - так и думали люди раньше, и думают сейчас, видя другие расы.
Отсюда и эффект зловещей долины.
Опять же, тут будет конкретное теснение человеческой природы, от чего люди начнут увядать, как и сидящие взаперти и без Солнца.
>порнхабе в топе имеет порну с ниграми.Ради тебя полез в гугел. В пределах нормы.
А мне было страшно, увидеть на 1 и 2 местах каколдинг и нигры с ббсСука, как может быть запрещенный хентай в топе в РФ? Смеюсь.
>Просто они будут изгоями или суперфосфатом.То есть, гонения все равно будут.
Людям не очень-то и нужна идеология, развитие и прогресс, как писал анон в самом начале, они живут за счет еды и крыши над головой, а не верой в лучшую идею.
Сам спроси у себя: ты бы пошел помирать, если бы тебе дядька какой-то сказал: "Вот пойди, помри, а мы хорошо заживем. Без тебя, ты ведь мертв будешь, но мы живы будем"?
Может я эгоист и гнида, раз так думаю, но своя шкура всегда дороже, чем чьи-то идеи и хотелки.
No.32532
>>32527>Ты продублировал написанное мноюНе-а, высокоуровневые системы не страдают гуманностью не потому, что они большие/бюрократизированные, а потому что обслуживают интерес большого числа людей и учесть потребности каждого невозможно. Отсюда и проще кинуть в биореактор меньшинство ради спокойствия большинства.
>не имеет права выбиратьТы скозал? Давай, расскажи мне про то, что дяди, создающие право, не имеют право на что-то. Право придумано человеком, и человек вертит им как хочет.
>а вот сотни и миллионы - это достояние нового/новейшего времени. Полностью коррелирует с численностью воюющих государств и способностью свою армию обеспечивать. Огнестрел здесь роли особо не играл.
>А еще очень хорошо в установлении диктата нового чужого порядка работают массовые расстрелыНу это ты предложил, я лично против такого способа.
>что я против смешения, а не существованияЭто называется "пускай она существует за лесами за горами за тридевять земель", что для индивида равносильна несуществованию. То бишь это одно и то же.
>Молодец, прицепился к слову, а не к содержанию.Предварительно разобрав каждый аргумент. Не утрируй.
>доброчанерСам придумал, сам подъебал. Сидит довольно урчит. No.32535
>>32531>Так сильно запретили, что люди в подвалах молились по одному.Знаешь почему? Прятались от тех, которые не молились, коих было большинство.
>Именно по этой причине сейчас предлагают кое-где денюшки, а не медаль героя и место на параде?А люди умирать идут за денюжки? Вакансии террористов-смертников уже нашёл? Они готовы рискнуть жизнью за денюжки, а не умереть, это принципиально разные вещи. Никто не пойдёт открывать кран под взорвавшимся реактором, не будет вызывать огонь на себя, взрывать себя или влетать во вражескую колонну ни за какие деньги, хоть ему весь мир к ногам положат. Знаешь почему? Потому что материальные ценности мёртвому не нужны. А вот умереть, ради надежды, что своей жизнью, ты спасёшь товарищей/детей/страну, такое возможно. Называется самопожертвование.
>А нахрена мне трудиться, если выхлопа не будет?Ну тебе денюжки на кусочек хлеба дадут, но по-другому его не достать. Так послевоенные страны восстанавливались. В безальтеративности.
>Миллионы лет инстинктов идут подальше, потому что у нас норма сейчас такая. Во-первых, у человека нет инстинктов, иначе первая же яжемать освятила тебя арматуриной по голове, за то, что ты приблизился к её дитяте.
Во-вторых, растущее количество межрасовых браков не вписываются в твою теорию.
> В пределах нормы.В пределах топа*
Не хлебом единым жив человек. Он хочет жить лучше, хочет, чтобы его дети жили лучше, он хочет, чтобы к нему не приходили бандиты и не требовали отдать все запасы. Поэтому он будет развиваться. Поэтому он пойдёт за тем, кто пообещает ему лучшую жизнь. И так было всегда. Партизаны не за деньги в лесах шароёбились, а легионеры Римской Империи били ебальники не с почасовой оплатой.
Не все такие, безусловно. Те, кто не такие, исторически вели своё хозяйство, торговали, управляли теми, кто
такие и прочее.
Людьми движет идея, но она не всегда актуальна. Когда-то человек заживёт хорошо и ему не нужны будут никакие сказки про безоблачное будущее, ему нужно обеспечить свои потребности здесь и сейчас. Человек становится индивидуалистом, падает мораль, идеи и альтруизм забываются. Всё идёт к тотальному пиздецу.
No.32536
>>32532>Не-а, высокоуровневые системы не страдают гуманностью не потому, что они большие/бюрократизированные, а потому что обслуживают интерес большого числа людей и учесть потребности каждого невозможно. Отсюда и проще кинуть в биореактор меньшинство ради спокойствия большинства.Интересные у тебя моральные ценности, конечно. Гуманность - это фу, превращать людей в числа - это норм. В тот момент, когда кто-то подходит к людям статистически, он и сам обесчеловечивается и их готов обесчеловечить.
С такими этическими моделями о мировом единении, как благе, лучше не говорить.
>Ты скозал? Давай, расскажи мне про то, что дяди, создающие право, не имеют право на что-то. Право придумано человеком, и человек вертит им как хочет.Люди не создают право, его никто не создает. Оно часть космоса и встроено в существо человека.
"Право", созданное человеком, это договоренность, решение и т.п. - такое "право" к нравственной ответственности действительно может не иметь отношения. Но здесь речь, конечно, не о нем.
>Полностью коррелирует с численностью воюющих государств и способностью свою армию обеспечивать. Огнестрел здесь роли особо не играл.Всё-то у тебя циферки. А между тем люди, даже хорошо дисциплинированные, это люди, а не роботы. И марионеток из них еще нужно сделать (хотя какой-то части из них это касается в меньшей степени).
>Ну это ты предложил, я лично против такого способаПригодится, если ты хочешь заставить людей отказаться от того, что они считают своим. Впрочем, ты одобряешь промывку мозгов. Пощади, лучше сразу геноцид, если уж намеренно делать из кого-то скотину.
Действительно… Чем по-твоему выпил 99% разнообразия ради распространения 1% хуже чем навязывание 99% образ жизни 1%? Дал бы им хотя бы умереть с честью. Это хотя бы лучше, чем быть пластилином и скотиной.
>Это называется "пускай она существует за лесами за горами за тридевять земель", что для индивида равносильна несуществованию. То бишь это одно и то же.Ты идиот или специально перевираешь? Мне что, придется объяснять разницу между вмешательством в чужую жизнь и невмешательством? Вот это я моральный урод, "газлайчу" нигр-аборигенов из центральной Америки, честно говоря, что мне до них нет дела.
>Молодец, прицепился к слову, а не к содержанию.>Предварительно разобрав каждый аргумент. Не утрируй.Какие такие аргументы ты разобрал, чтобы навесить на меня свой ярлык "сосачер"?
Алсо, нью, "проиграл" - это тирече/сосачерский форс. Не позорился бы своими детекторами.
No.32556
>>32452Возможно. Не будет. Маленькие страны оплачивают банкет. А войны только подстёгивают технологическое развитие. С обществом из современных людей не выйдет существовать совсем без войн. Войны тоже развиваются и даже без горячей фазы просто будут иначе выглядеть, а суть останется прежней.
No.32558
А хорошо ли это будет? Корпорации которые съедают конкурентов и становятся монополистами превращаются в говно. Нет конкуренции, нет развития.
No.32560
Создать одну страну возможно. И это будет иметь пользу так как все ресурсы будут собраны на конкретные задачи. Однако в истории не было случая деградации централизованной системы, так как непосредственно создавать блага умеют эффективно малые "субстанции".
Потому это будет круговорот централизации и децентрализации. К примеру Европа. За счёт раздробленности в средневековье они вышли на передовой технический уровень, создали условия для постоянного роста экономики. Абсолютизм и либерализм смог собрать эти ресурсы и прямо или косвенно распространиться на весь мир кроме разве что Афганистана. Но это привело к высасывания людских ресурсов и вымиранию(от демографии зависит экономический рост), теперь высасывает из других стран за счёт неразвитых стран.
Резюмирую. Сейчас пик глобализма и тоталитарных национальных государств. Европа сейчас стагнирует, Японская экономика сокращается, а США, Китай и Индия уже не имеют тот рост экономики который был в нулевых. Потому в будущем будут децентрализация как всего мира, так и децентрализация власти внутри государства.
No.32567
>>32536>Интересные у тебя моральные ценности, конечно. Гуманность - это фу, превращать людей в числа - это норм.Это не моральные ценнсти, это объективная реальность. Мне так-то не нравится, когда меня считают условной единицей и кидают в топку системы. Но факт обезличивания масс и эффективность такого управления неоспорим. Никто не будет сюскаться с человечностью, когда речь идёт о функционировании системы на пару сотен миллионов человек, иначе система будет парализована в плане принятия решений.
>Оно часть космоса и встроено в существо человекаДа вы идеалист-романтик, мсье. Когда гопота за косой взгляд лупить будет - напомни им про твоё космическое право, повесели ребят.
>Всё-то у тебя циферкиНетъ, у меня только буковки.
> И марионеток из них еще нужно сделатьЛюди жертвы своей мечты и идут у неё на поводу. Если заменить мечту чужой - ты получишь марионетку, которая и будет счастлива, да и в целом не будет против.
>Пощади, лучше сразу геноцид, если уж намеренно делать из кого-то скотину.Чё лол… Вокруг взгляни, и я не только про Россию. Всем промывают мозги под потребности системы, мало кто возникает так-то. Только почему-то кто-то думает, что промывка мозгов происходит в подвалах гебни с ежедневными пиздюлями, гипнозом и вечерними новостями.
>что мне до них нет делаЭто потому что ты с этой культурой не контактируешь, а когда посчастливится встретиться, я гарантирую, ты составишь нехилую конкуренцию дагестанским кирпичным заводам.
> "проиграл" - это тирече/сосачерский форс.Я на сосаче сижу. Это не запрещает мне тебя называть сосачером. Имаджине?
>>32558Тогда олигополия с централизованным контролем и подавленными амбициями к политическому управлению.
>>32560>Однако в истории не было случая деградации централизованной системыПадение любой империи.
>они вышли на передовой технический уровеньЗа счёт буржуазных революций во середине 19 века. Именно тогда началось стремительное экономическое развитие Европы.
No.32568
>>32560>рост экономикиЧисло, которое можно и нужно дуть даже при стагнации.
No.32571
>>32452Конечно возможно. Для этого нужно отменить ценность как таковую, перейти целиком на плановую экономику и интернационализировать все остальные страны.
Главное, сделать это без переходного периода, а-то опять в говно наступим.
No.32576
>>32535>Прятались от тех, которые Так ты же говоришь, что успешно запретили религию. Чому тогда люди продолжали молиться? Успешного запрета не заметили?
Имаджинировал их лица, когда они об этом узнали?
> А люди умирать идут за денюжки?Да, именно за деньги, а не за идею.
>А вот умереть, ради надежды, Никто не будет умирать за "лучшее будущее". И ты тоже.
>Ну тебе денюжки на кусочек хлеба дадутУ меня работа есть для этого. И никакой идеологии или обещаний о лучшем будущем не надо.
>Так послевоенные страны восстанавливались. В безальтеративности.У них нет альтернатив не из-за ИДЕИ, а потому что у людей выхода не было. Куда им податься, если их деньги это натуральные фантики от истощенной войной экономики, и ими можно печи топить только?
>Во-первых, у человека нет инстинктовА ты не скукоживаешься от громкого шума? Не убираешь руку, когда натыкаешь на горячий предмет? Совсем инстинктов нет, да? Еще и бесстрашный, наверное, и гормонов не выделяется. Реально человек из стали.
Больших бредней не неси. Человек такое же животное, как и остальные.
> Он хочет жить лучше, Но не хочет трудиться и дохнуть за "потом будет".
Люди сейчас уже живут достаточно хорошо, лучше, чем когда-либо. Им нахер не всралась сейчас очередная перестройка, революции и свержения власти. Им хочется жить, а не умирать в войнах за очередного фантазера, который хочет новый мировой порядок.
Возможно, дело в том, что ты начитался книжек о том времени, на подобии "Как закалялась сталь", но это романтизированное представление, ктому же и под редактурой, оно нихуя всей правды не отображает. Точно так же, как в фильмах романтизируют бандитов, психопатов и убийц, типа Джокера, чтобы вызвать сопереживание, так же и тут. Это не отображает правды, это сделано лишь для того, чтобы вызвать эмпатию.
Но ты тут искренне веришь, что люди умрут за идею, а не за деньги. Ну да. Пошло большинство нахер, кучка промытых теперь определяет, что будет верно и за что стоит головы сложить.
Иных причин твоей одержимости я найти пока что не могу.
No.32578
>>32576> А ты не скукоживаешься от громкого шума? Не убираешь руку, когда натыкаешь на горячий предмет?Это не инстинкт, это рефлекс. Не путай.
No.32580
>>32576Люди умирают и убивают вообще без всякой серьезной причины. Вот принесут им бумажку дядьки в форме и поехали на какую-нибудь Украины, землю удобрять.
No.32582
>>32571> плановую экономику Почему бы не сделать как в Китае - конкуренцию между провинциями?
>>32576>Чому тогда люди продолжали молиться?Успех это не 100% достижение результата, 75% уже более чем достаточно. А то, что было в совке, это более чем успех.
>Да, именно за деньги, а не за идеюИгнорирует большую часть аргументации,
НИТ Я ВСЬО РАВНО ПРАВ.
Сколько надо заплатить человеку, чтобы он себя выпилил? Даже те же смертники самовыпиливаются с салютом за какую-то идею.
>У меня работа есть для этогоНу вот, на этой работе тебе бы и дали миску полбы. Это в 21 веке люди хорошо живут.
>У них нет альтернатив не из-за ИДЕИ, а потому что у людей выхода не былоК труду мотивируют не только деньги, а когда их недостаточно, появляются другие стимулы. Пятилетку за четыре года оформляли не от безвыходности и не за новогоднюю премию.
>Не убираешь руку, когда натыкаешь на горячий предмет?Это безусловный рефлекс, а инстинкт по сути огромная череда НЕОСОЗНАВАЕМЫХ безусловных рефлексов. Самое близкое к рефлексам у человека - рептильный мозг, только оказалось, что и это псевдонаучный высер.
>гормонов не выделяетсяЭто гормональное регулирование.
>Больших бредней не неси. Человек такое же животное, как и остальные.А ты смищной.
>Люди сейчас уже живут достаточно хорошоЭто ты живёшь хорошо, а большинство живёт в нищете и дохнет от голода в трущобах. Благодаря как раз тем, кто живёт хорошо.
>ВозможноДавай без
возможно, я увлекаюсь экономической теорией и историческими экономическими процессами. Не проецируй свои фантазии на меня.
>Но ты тут искренне веришь, что люди умрут за идею, а не за деньгиЗа что идут умирать на фронт тарасы и добровольцы (спойлер поначалу им деняк не платили), во WW2 немцы и люди во все остальные войны?
На всё ответил, поэтому не надо кидаться говном, но при дальнейшем твоём игнорировании половины моего поста дальнейшая дискуссия бесполезна. Как со стенкой разговариваю.
>>32581>Стереть языка и расы?Не обязательно, можно просто создать единый аппарат управления или аппарат управления всеми аппаратами управления. Также стереть экономические, трудовые, политические, институциональные барьеры между странами.
No.32594
>>32590
Давайте без политических реалий. А-то ещё один тред забанят
No.32602
>>32587Конкуренция эффективнее простого самосознания, поэтому в СССР вводили соц.соревнования и пересказывали байки про героев соц.труда. Нужен смешанный подход.
>>32596>>32597На сосач, быдло. И так одну борду в смердящую яму превратили, так и сюда протекли.
No.32620
>>32567Европа развивалась везде. И нет разницы с революцией или нет. Более того самая левая страна Франция после революции не стала на передовицей Европы,а уступала более традиционной Германии которая и Британию стала опережать.
No.32627
>>32620В этом виноват мелкий бизнес и спекулянты, что привели к провалу идеи выпуска ассигнаций. Страна находилась в тяжёлом экономическом упадке, а отсутствие консолидации и работа реакции привела к тому, что началась уже Первая Империя.
Собственно, это опять история человеческой жадности и глупости.
No.32630
>>32607Не знаю о таких сравнениях. Моё мнение о эффективности конкуренции основано на её присутствии во всём живом, на её длительном и эффективном применении странами. Та же "догнать и перегнать омерику" мотивационный элемент, основанный на конкуренции. Рыночек собственно тоже успешно функционирут на конкуренции. А создать развитого человека по заветам социалистов очень долгий и трудный процесс. Поэтому без конкуренции как по мне никак.
>>32620>самая леваяПроблема скорее в этом. Буржуазия это вправо так-то.
А так я просто посмотрел общемировой рост ввп, который интенсивно начался как раз после буржуазных революций, а не промышленной, как я изначально подумал.
No.32645
>>32630>очень долгий и трудный процессДорога в тысячу ли начинается с одного шага. Надо работать над собой, окультуривать и развивать близких. Если пирамиды работают до известного момента, то и это сработает.
К тому же, если бы не было этому места — люди бы не продолжали делать ради друг друга вещи за просто так. Вряд ли ты помогаешь своей маме/друзьям/коллегам из мыслей, что «вот я конкурентноспособен с братом/их друзьями/начальником».
Люди многие вещи делают просто потому, что им хочется делать хорошее и задарма. И это можно и нужно использовать. Мне так кажется.
А конкуренция это скорее про эго своё. Тоже полезный инструмент, безусловно, и мы не должны его игнорировать, но, моё мнение, фундаментальный уровень должен базироваться именно на положительной пропаганде взаимосотрудничества. Великие проекты в одиночку не построишь, хоть законкурируйся.
No.32657
Есть, по сути, две структуры, которые можно назвать прототипами мирового правительства — это ООН и ЕС. Есть и другие надгосударственные структуры, но эти две управляют наибольшим количеством сфер жизни.
Хотя ООН не очень справляется с вопросом решения межгосударственных проблем из-за того, что его механизмы безопасности предполагают единое мнение членов СовБеза, что бывает нечасто, но — про что часто забывают или просто не знают — многочисленные учреждения ООН внесли колоссальный вклад в гармонизацию законодательств и стандартов стран в самых разных сферах, что позволило качественно снизить трение, возникающее при осуществлении практически любых видов взаимодействий, где стороны находятся в разных странах — включая торговлю, транспорт, связь и другие. ООН осуществляет гуманитарные программы — в первую очередь, в самых неблагополучных странах — а также координирует межгосударственные действия по решению глобальных кризисов. Самым ярким примером последнего времени была пандемия коронавируса, глобальные усилия по сдерживанию которой координировались через Всемирную организацию здравоохранения — одно из специализированных учреждений ООН.
В целом, членство в ООН довольно слабо ограничивает суверенитет стран-членов, которые в большинстве вопросов вольны исполнять или не исполнять решения ООН по своему желанию, но, как считается, само существование в целом нейтральной площадки для обсуждения насущных вопросов всеми сразу несколько снижает желание у стран лезть в драку, поскольку заседания Генассамблеи ООН являются довольно неплохим барометром уровня международной поддержки той или иной позиции, по которому можно судить от кого и какой ответ может получить страна-агрессор.
ЕС пошёл гораздо дальше — страны-члены обязались отказаться от довольно немалой части своей суверенитета с целью получить пользу от реализации так называемых четырёх свобод:
-свобода движения товаров;
-свобода движения лиц;
-свобода движения услуг;
-свобода движения капитала;
Для этого была создана весьма мощная структура, которая имеет гораздо больше возможностей непосредственно влиять на страны-члены. Там происходит не только гармонизация законодательств и стандартов на более высоком уровне, но и принятие законов, которые заменяют местное законодательство или принуждают страны к адаптации местных законов под общеевропейское законодательство. В обмен на этом граждане стран-членов получают практически отсутствующие границы и свободу жить и работать в любой стране союза, а компании — единый рынок. Добавьте к этому ещё и единую валюту.
Влияние ЕС на страны-члены постепенно расширяется. Даже выход Великобритании из союза продемонстрировал, что преимущества союза значительно превышают его недостатки и обвального распада ЕС, которого некоторые ожидали после брексита, не просто не случилось, но, наоборот, в самой Великобритании граждане быстро прочувствовали многочисленные проблемы, возникшие из-за брексита, и стали уверенно усиливаться позиции желающих вернуться, которые сейчас уже значительно превышают количество желающих остаться вне ЕС.
Самой большой проблемой ЕС в плане достижения блоком лидирующих позиций в мировой политике в целом, является его сильная зависимость в плане обеспечения собственной безопасности от США, которые являются внешней силой по отношению к ЕС. Существуют планы по созданию европейских вооружённых сил, но пока как-то энтузиазма среди стран-членов в этом отношении не очень много — вероятно, по причине банального нежелания повышать оборонные расходы и того, что пока американцы свою часть сделки выполняют достаточно прилежно.
Хотя сейчас экономики США и ЕС примерно равны по масштабам, но надо учитывать, что в отличие от США у ЕС есть определённый пока ещё нереализованный потенциал по собственному расширению, который может в корне поменять ситуацию в пользу ЕС как в плане экономики, так и в плане собственной безопасности.
В общем, всем интересующимся тематикой крайне рекомендую наблюдать за этими двумя организациями — именно они, скорее всего, продемонстрируют то, насколько реалистичны планы по созданию некоего общего пространства в глобальном масштабе. В любом случае, мы как человечество в целом никогда не были так близки к этой цели, как сейчас.
No.32676
>>32630Вправо это не буржуа, за буржуа сидели в левой стороне
Второе, рост ВВП зависит от демографии. И такой он был у России без всяких промышленных революций. В масстабах страны это большой процент сельского хозяйства. Так что я вот Вам посмотрел.
Качество ВВП создаёт наука и промышленность. Потому теория роста ВВП из-за промышленности или капиталистической экономики нет.
>>32627Революция не имела отношение к экономики, или вклад ее мал. Франция имела кризис куда серьёзней до этого.
No.32691
>>32676> Второе, рост ВВП зависит от демографииИ тут ты такой сравниваешь ВВП США и Китая… Умники спорят что делать, и от чего зависит, даже лица ломают бывает. А ты, хоба-на, все решил! Ибитесь - и буде заипись!
>>32645Какие-то влажные фантазии совкового западника, который экономику изучает по советским газетам и Голосу Америки. ЧСХ, они еще не вымерли и даже пытаются что-то писать. Переводить их на ангельский, впрочем, не рискуют.
No.32698
>>32645Одно дело единичная личность, другое экономическое регулирование. Всё-таки чтобы произвести качественный товар, не получится просто добропорядочно его изготовить. Народ голосует рублём за лучшую продукцию, давая мотивацию максимально снижать наценку и издержки производителю и оптимизировать производство. Мне китайская моделька оч нравится в этом плане. Центральный аппарат задаёт курс движения экономики и регулирует потоки капитала, а внутренний рынок ему следует, при этом сохраняется и плановость, и конкуренция.
>>32676>ВВП зависит от демографииЗабыл сказать: я смотрел на ввп на душу населения. Поэтому тут не влияет. ВВП растёт не только на демографии, это в большей мере денежная масса и да, производимый товар. Только вот при капиталистическом строе лучше оптимизируется производство и производительность труда. Отсюда и рост после буржуазных революций.
Буржуи это частный капитал, поэтому они как раз таки правые. Не хватало им прав собственность на средства производста от этатизма потерять.
>>32657>а этими двумя организациямиНечего за ними наблюдать, мало того, что они не имеют суверенитета, так ещё и ЕС с экономической точки зрения стрёмная конструкция, в которой растут только Германия и Франция, а остальные в лучшем случае стагнируют. Хотя у ЕС действительно есть, чему поучиться.
No.32702
>>32698
>так ещё и ЕС с экономической точки зрения стрёмная конструкция, в которой растут только Германия и Франция, а остальные в лучшем случае стагнируютМне кажется, это довольно нормальная ситуация в том смысле, что в пределах любой страны можно найти как передовые, бурно растущие регионы, так и депрессивные регионы. В ЕС границы между ними могут проходить по границам между странами.
No.32707
>>32691Умники уже давно вывели корреляцию и её обоснование. Один из первых которого я знаю Полибий.
>>32698Денежная масса не создаёт товар. Товар создаёт спрос. Производительность влияет в первую очередь на качество предложение.
Повторю, правые не являются сторонниками капитализма. Правым важнее традиционализм. Все либералы против традиционализма в том числе буржуи после времён просвещения во Франции и Британии. В Германии была попытка совмещения.
ВВП на душу населения росло в РИ. Это отговорка.
No.32716
>>32702Естественная, а не нормальная.
>>32707>Денежная масса не создаёт товарОна стимулирует спрос, производство, финансовые рынки, кредитование, да и в целом экономику. Между ростом номинального ввп и денежной массой (агрегаты уровня М2 и М3) всегда есть очень высокая корреляция.
>Товар создаёт спросТовар создаёт производитель, который руководствуется спросом. То бишь всё наоборот. Спрос рождает предложение.
>Производительность влияет в первую очередь наИздержки предприятия.
>Правым важнее традиционализм. …
Деление на правых и левых формируется отношением к средствам производства. И только. Анкап ультраправая идеология, вот только ни разу не традиционалистическая.
>ВВП на душу населения росло в РИЗа последние её 200 лет не росло, только 2 раза всплески роста были, но быстро возвращались обратно.
No.32741
>>32716>Товар создаёт производительИ похую что он произвел, он должен его продать. Нет людей покупателей, есть убытки. Финансовый сектор стимулировать спрос может только отдельного сектора экономики, за счёт другого или будущего спроса. Я пишу про долгосрочный показатели больше 5-10 лет. И он зависит от демографии. Так же как и финансовый сектор так как при плохой демографии где высокая доля детей или пенсионеров(точнее от 55 лет) то экономика замедляет свой рост, а кредиты выдают под меньший процент что делает эту сферу экономики менее прибыльной. Отсюда низкие процентные ставки и при ёе увеличении сразу идут банкротства.
>Производительность влияет в первую очередь наИздержки предприятия.
Издержки производства не влияют на общий спрос. Я закалебался это писать. Разница будет в разнообразие товаров и услуг что не даёт прибавки к росту номинального ВВП. ВВП разнообразие не считает, держу Вас в курсе. Этому показателю похуй на промышленный,сельский товар или сфера услуг являлась объектом подсчёта. Цена это спрос и предложение. Если нет спроса, то предложения не будет и можете сколько угодно его финансами стимулировать. Финансовый сектор может изменить в доступность товара или его отсутствие.
>Деление на правых и левых формируется отношением к средствам производства. И только.Деление было в парламенте Франции. Никакого Анкапа там не было. Там были сторонники традиционализма на правой стороне и сторонники нового общества на левой. Все остальное от лукавого и смысловой нагрузки не имеет. Анкара традиционализмом не является.
>ВВП на душу населениЗа последние её 200 лет не росло
Росло, я проверил. Вы солгали.
И да, я писал про номинальное общее ВВП, с Вас ещё и смена тезиса.
No.32743
>>32741Ты совсем идиот? Потребление населения - это вообще ни о чём. Промышленное потребление >> лакшери-потребление >> мидл-потребление >> лоу-класс-потребление. Роль последних двух ступенек настолько незначительна, что их уже перестали замечать в научных работах. О них уже забыли, и вспоминают только когда холопы жгут покрышки. И то в контексте "неплохо бы этих заменить на тех, которые по-покладистее, традиционных"
No.32748
>>32743
>>Ты совсем идиот? Потребление населения - это вообще ни о чём.Этот тезис ни о чем. Потребление это спрос. Удовлетворение этого спроса предложение. Какое именно ВВП не считает, темпы роста это увеличение ВВП, его стагнация или падение.
>Промышленное потребление >>лакшери-потребление >мидл-потребление >> лоу-класс потребление.
ВВП не важно кто потребляет. Если есть высокая производительность труда и рыночное распределение. То будет больше роль в потреблении среднего класса. Есть протекционизм или социализм будет все то же ВВП только потреблять будут богатые и бедные больше среднего класса. Роль последних в том что капиталист может зарабатывать на массовом производстве. ВВП штуки произведённого товара не считает. Но чем больше товаров при сохранение спроса, то товар дешевле что при номинальном ВВП отражается как стагнация.
Не знаю о чем последние строки. Кого в научной литературе забыли? Традиционалистов если забыли суть не меняется. Меняется суть научной литературы. В данном случаи ее деградация.
Если про экономику, то приведите такую где был увеличение темпов роста ВВП и при этом было сокращение когорты людей возраста 25-55 лет.
No.32752
>>32741>первые два ответа к гринтекстуСпасибо, кэп. Хотелось бы дискуссию не из разряда "сам придумал, сам ответил, сам засрал".
>Деление было в парламенте Франции. А лево - это где сено на ноге примотано. Что теперь? Терминология приобретает новые значения со временем.
>Росло, я проверил. Вы солгали.>нит я усе равно прав.ВВП на душу населения не росло, оно нигде в мире не росло. Рост начался толко со второй половины 19 века. ВВП номинальное да, росло, только на демографии.
No.32779
>>32752Охуенно. Я говорил что ВВП рост за счёт демографии приносят графин это доказывающий.
Про на душу населения окей. Но блиять это не мой тезис.
Если терминология делает термины бессмысленными, то это деградация языка и науки ее использующий.
No.32781
>>32752Добавлю, рост идёт за счёт людей возраста 25-55лет абсолютного количества и ее пропорции от всей страны/популяции/мира.
На душу населения это не высяитывает, потому нахуя ты тащиш это из- раза в раз не понятно.
No.32786
>>32779Я и не говорил, что на ввп не влияет демография. Это лишь один ищ факторов.
Иди учебники почитай лол, ввп на душу населения за счёт чего растёт? Оно избавлено от влияния демографии.
Терминология не становится бессмысленной, понятие правых лишь вобрало в себя новые политические идеологии и чётко определилось как отношение к капиталу.
No.32791
>>32786Меня не интересует ВВП на душу населения.
Оно не избавляет от демографии. Оно считает что разницы между пенсионерам и трудоспособным населении нет. Что и сказывается на спросе. В самом первом посте я обозначил только теперешнее положение. А именно вымирание что приводит как в абсолютных числах сокращении так и в пропорции за счёт увеличения пенсионеров и населения предпенсионного возраста.
Я залез в Википедии там другие данные, показывающий рост со второй половины 19 века и 20 пред ПМВ.
Новые термины выбросили часть политической мысли и практик, оставив левые идеологии. Это и есть деградация и обесценивание термина.
No.32803
>>32752В этом графике прекрасно всё! Особенно то, что он начинается с 1600-х, за четыреста лет до появления самого понятия ВВП и первой переписи населения.
Алсо, тебе уже говорили, что спермотоксикоз влияет на твои суждения? Так вот, в очередной раз напоминаю, что твои половые трудности становятся твоей навязчивой идеей.
No.32835
>>32803Тебе не кажется, что прежде чем победно кинуть говно в оппонента, нужно проверить свои шаровары на наличие жидкого и коричневого?
Данные по выпущенной продукции записывались и хранились в имперских архивах задолго то появления термина ввп, что позволило его рассчитать.
>>32791>Меня не интересует ВВП на душу населения.Тогда здоровья вам и успешного сравнения производительности экономик.
No.32836
>>32835> Данные по выпущенной продукции записывались и хранились в имперских архивах задолго то появления термина ввп, что позволило его рассчитать.А данные переписи?
No.32848
>>32844Так что график означает? Что ВВП не меняется, хотя население растёт? И что это значит? У меня будет кошкодевочка или…
No.32851
>>32848Плодится иди! Почкованием! Так велит тебе одинокий спермотоксикозный задрот, собирающий одинаковые картинки!
No.32856
>>32844> Иди в гугле ищи, там всё написано.То есть методологию получения этого графика ты себе представляешь слабо, но в истинности посыла убеждён? На чем-то кроме спермотоксикоза твоё убеждение основано?
No.32875
>>32856Как же ты меня заебал, мало того, что несёшь неведомую лютейшую хуйню и обсираешься на каждом шагу, так ещё и методику требуешь искать.
Вот тебе статья из оксфорда, там тебе и методика, и данные, и источники (хотя очевидно, что разбираться в этом ты не собираешься, да и не сможешь за неимением опыта чтения статей научного толка):
https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:8ddb009a-30d0-4100-9bcf-895b106481a2/download_file?file_format=application%2Fpdf&safe_filename=Broadberry_and_Korchmina_2022_Catching-up_and.pdf&type_of_work=Working+paper No.32941
ОП, извиняюсь, что перестал тебе отвечать. Просто я уже устал бороться с твоими фантазиями о манямире. Либо ты троллишь тупостью, либо ты не способен принять иную точку зрения и объективные факты свей несостоятельности. Ну и хуй с тобой, ты все равно не изменишься.
Но я придумал, как объединить всех людей.
Исодя из запроса:
> Возможно ли объединить всех людей на Земле в одну страну
Да, возможно.
Поступай так: любой, кто будет поддерживать твое стремление, получает статус "человек" и вместе эти люди как раз формируют человеческое государство.
А все несогласные не будут считаться людьми, это дикие звери/мутанты/рептилойды/пендосы/дварфы и тд.
Чисто условно это объединит всех людей.
> и будет ли это эффективно?
Нихуя.
Так как такая дележка на людей и нелюдей сразу же вызовет диссонас в обществе даже среди твоих людей: разрушатся семьи, союзы, и прочие ячейки общества. Возможно даже, что "нелюди" уничтожат твою империю в первые же дни ее существования.
Тред не читал пару дней. Может кто-то уже писал подобное.
No.32943
>>32452Возможно и будет, ОП-тан, но только при наличии мощнейшей внешней угрозы.
No.32951
>>32835Ну так приведи экономику где население 25-55 сокращается,а темпы роста экономики увеличиваются.
Ещё раз, демография это не просто количество населения, если бы так было я такими терминами и писал.
ВВП на душу населения это не выщитывает.
No.32953
>>32875Мимо другой анон. То есть ты не знаешь методологию потому скинул ссылку которую не читал. Любой человек который имеет знания, а не впервые решил доказать свою точку зрения спокойно бы написал что в ссылке.
No.32962
>>32941Маня, меньше антиутопий читай и говорящих голов не смотри и держи свои фантазии при себе. Насильственные меры пропихиваешь тут лишь ты.
>>32951Ты понимаешь, что мне нужно для ответа на вопрос проверить ввп около 200 стран?
>растущие темпы ростаНайди мне страну, которая сохраняла растущие темпы роста хотя бы 5 лет из современности. Ты понимаешь, что ВВП не может расти из года в год и каждый ращ бОльшими темпами? График ВВП - это осциллятор, а не тренд. Везде и всегда. Могу лишь привести Китай, который утрачивая трудоспособное население, сохраняет темпы роста ВВП.
>>32953>Любой человек который имеет знания, а не впервые решил доказать свою точку зрения спокойно бы написал что в ссылке.Объект спора треда не в методологии статьи на оксфорде, а усомнившимся в объективности нужно самостоятельно изучить аргументацию и выдвигать претензии с ссылкой на статью. Лично я со статьёй предварительно ознакомился и не считаю нужным отходить от темы треда ради доказательства моего знания методологии, ибо оно не является целью этого треда.
Покормил.
No.32966
>>32962Я тебя понять не могу.
Ты спросил изначально "Возможно ли?"
Тебе аноны дали ответы, дали варианты, я сам тебе три пути расписал для этого. А тебе что-то не нравится.
Может тогда у тебя запрос не "возможно", а какой-то другой?
Хотя ты писал, что для того тред и создал, чтоб аноны тебе ответили на вопрос:
>>32524> Я тред для этого и создал, тобто чтоб услышать идеи от анона. Ты как будто из /а выпал:
-Посоветуйте аниме какое-нибудь.
-Вот это посмотри.
-Нет, это мне не нравится, хочу что-то другое.
-Ну вот это глянь.
-Нет, мне нравится это тоже.
Или суть треда в том, чтоб аноны писали идеи, а ты фукал и отнекивался? Тогда норм.
No.32967
>>32966Вопрос дискусионный…
No.32971
>>32962>Ты понимаешь, что мне нужно для ответа на вопрос проверить ввп около 200 стран?Нет. Нужно проверить развитые страны. Там рост должен быть из-за роста производительности и финансового сектора.
>Ты понимаешь, что ВВП не может расти из года в год и каждый ращ бОльшими темпами? Не понимаю. Это не доказанный тезис. Европа росла, как только начался демографический кризис, то начался спад в экономике(естественно не отдельный год, а долгосрочная тенденция). Бебе-бум эпоха почему-то давала из года в год, да в несколько десятилетий рост экономики Европы и США.
Китай не сохраняет темпы роста ВВП, у них он ниже чем в нулевых. вы опять привели доказательство моей точки зрения. Как и на душу населения не росло несмотря на увеличения производительности с темных веков. Промышленная революция совершилась вовремя перехода Европы с трехполье на четырехполье с конца 17. А у некоторых стран с конца 19.
No.32973
> фрагментированность до добра не доведёт
Это верно. Но у нас человечество всегда так функционировало, бояре сверху и холопы снизу. Время от времени, бояре решают, что пора померяться длиной пениса, и натравливают своих холопов на холопов соседа. Впрочем, в свободное время холопы и сами не прочь друг друга ножами пощекотать.
> развитие происходит только в отдельно взятых странах и преимущественно засчёт экспансии капитала и трудового рынка в других странах
Сейчас есть Интернет, за счёт которого новое расползается по миру за считанные месяцы….
> различия между людьми и их культурой стопорят развитие человечества
По-моему, основной массе людей ни хера не надо, кроме как сытно пожрать и поебаться. Новые звёзды? Исследование морского дна? Нахуя?????
Надо сильно менять образовательные системы по миру, а потом уже думать про смену мироустройства.
No.32975
>>32973Ты неправ потому что оп думает иначе
No.32986
>>32973
>По-моему, основной массе людей ни хера не надо, кроме как сытно пожрать и поебаться. Новые звёзды? Исследование морского дна? Нахуя????? Это норм, не надо навязывать людям то, что их естеству не нужно.
Вообще, не так плохо мещанство, как то, что предлагается взамен — а именно, рвать всякие части тела во имя строительства каких-то воздушных замков, дающих профит только 3,5 человекам из так называемой илиты.
Другое дело, что какой-то части людей можно объяснить в чём польза тех или иных идей для реализации их естественных потребностей и тогда, возможно, процесс пойдёт.
No.32987
>>32452> Возможно ли объединить всех людей на Земле в одну страну и будет ли это эффективно?Это буквально то что в последнее время и делает Америка с Великобританией, со времëн вмв они только наращивают свою сферу влияния и говорят жить по своему "стандарту".
No.33009
>>32971>Там рост должен быть из-за роста производительности и финансового сектора.Вау, неужели рост ВВП происходит не только из-за демографии?
>Европа росла, как только начался демографический кризис, то начался спад в экономикеКоторый спад? Долгосрочного спада не наблюдается. Может ты путаешь причину со следствием? Я ни разу не слышал, что кризис в Европе (любой) развивался из-за слабой демографии. У них есть другие наглядные и объективные причины (не могу назвать, так как не знаю про который кризис речь). На приведённом пике (2) послевоенный рост ВВП Германии г/г, источник ниже на пикче, там явный спад темпов роста. Далее на пике (3) темпы роста ВВП г/г вплоть до современности, источник:
https://ru.tradingeconomics.com/germany/gdp-growth-annual (не первоисточник, но как правило ссылается на данные Евростата или тут Бундесбанка). Не наблюдаю трендового роста темпов роста ВВП. Такое явление вообще вряд ли существует.
Демография и правда влияет на ВВП, но преимущественно на размер номинала. А вот на темпы роста сильнее влиюят гораздо больше факторов по типу наращивания средств производства, спроса, предложения, реализации денежной эмиссии в реальный рынок, тысячи их.
>Китай не сохраняет темпы роста ВВПДа, это так, я неправильно ответил, имел ввиду рост номинала впринципе. Но так понимаю аргумент неуместен.
No.33066
>>32973>Сейчас есть Интернет, за счёт которого новое расползается по миру за считанные месяцы…. Продвинутая автоматика и микроэлектроника расползлась только по западному миру.
>основной массе людей ни хера не надоНу да, это так, пока хорошо живут. Или думают, что хорошо живут. Поэтому когда всё становится как в сказке, начинается лютый пиздец.
>Надо сильно менять образовательные системы по мируА что менять конкретно? Чего людям щас не хватает?
>>32987>то что в последнее время и делает Америка с ВеликобританиейЭто неоколониализм, когда чужой капитал приходит и твоими дешёвыми руками выгребает из твоей земли
золото уран в 100 раз дешевле рыночной стоимости.
А я подумывал о системе, от которой все получат профит.
No.33087
>>33066> А я подумывал о системе, от которой все получат профит.Такого не бывает, равенства не существует по определению в любых политических идеологиях. Это аксоима.
No.33088
Аксиома*
No.33154
>>33009>Неужели рост ВВП происходит не только из-за демографии?Нет. Рост производительности не менял размер ВВП на душу населения. Изменяться стал с изменениями демографии. А именно снижение рождаемости в зависимости от страны и рост продолжительности жизни в 19 века чего до этого не было. Это привело к малому числу детей и пенсионеров, что максимизировало спрос. С 20 века для развитых стран ограничений в виде медицины и еды не было. На демографию влияет исключительно рождаемость. А она вымирающая что уменьшило людей в категории 25-55 лет, это категория драйвер роста, дети и пенсионеры замедляют рост, за счёт спроса, так и за счёт увеличение социалки.
>Который спад? Германия увеличила ВВП с 87 по 92 в два раза с 1трл до двух, ГДР если что погоду не сильно изменил. До этого кроме нефтяного кризиса 79 ФРГ так же росло, а вот следующее удвоение произошло в 2018. Уменьшение роста ВВП незаметно? Зачем Вы свои картиночки наприносили в обрезанным ввиде?
Так как Вы приводите рванные данные, это показывает что Вы берете то что Вам удобно. Ибо я видел номинальный ВВП всех развитых стран, а также их демографию. Германия вымирающая страна с 70-х. Это значит что рост населения там за счёт старения пока многочисленного населения что минус для экономики и миграция.
>Да, это так, я неправильно ответил, имел ввиду рост номинала впринципе. И я это имею ввиду. Есть рост населения формирующий спрос есть рост номинального ВВП. Китае снижение рождаемости в том числе ускоренно политикой один ребенок. Сейчас это аукоеться старением населения Китая что привело к снижению роста ВВП. И создало пузырь за счёт финансов на рынке жилья, что также потянет вниз. Что показывает как денежные потоки влияют на экономику. Если не поняли то никак кроме создание банкротства и недоступность жилья.
No.33223
>>32676Я согласен с частью про кризис, но не могу согласиться с частью про отсутствие отношения к экономике. Всё, что в мире творится, любая революция имеет к ней отношение. Это как сказать, что ЦБ не имеет отношения к политике.
>>32691>влажные фантазии совкового западникаМожешь так считать, если тебе от этого полегчает. Держи в курсе, как там рыночек порешал.
>>32698>Народ голосует рублёмЯ, кажется, писал про устранение ценности как таковой. Да, выше было
>>32571 Да и о каком производстве может идти речь в мире, где большую часть работы будут выполнять роботы?
No.33254
>>33154>я виделЯ тоже видел, даже показал, что видел. Не надо дичь про рваные данные и подмену втирать, второй график полностью покрывают период роста демографии с 50 по 70 года.
А что ты видел, я понятия не имею. И судя по всему никогда не увижу, как и ответов на большую часть аргументов. За сим дальнейшая дискуссия бессмысленна.
>>33223Ценность имеется ввиду материальная или моральные/духовные? Конкуренция подразумевает преимущественно материальные ценности. А общество с отсутствием каких-либо ценностей впринципе сложно представить.
>Да и о каком производстве может идти речь в миреПока робот дороже индуса или китаёзы - о любом.
No.33353
>>33135Даже если так, то всë равно найдутся лентяи, которые будут выполнять работу на отъебись. Это способствует недовольству работяг и честных трудяг. Как решишь задачу?
No.33356
>>33223ЦБ имеет к политике отношение, но не к росту ВВП. Есть косвенное влияние при внешней торговле и прямое при влиянии демографии.
К примеру разделение труда и станкостроение не приводили к росту, а упомянутый переход с трёхполье на четырёхполье да. Как и медицина.
No.33359
>>33254С 50 по 70 роста демографии не было. Был спад. Так же на демографию влияет потери в войнах для ФРГ.
Дискусия бысмысленна так как Вы не владеете данными.
No.33436
>>33356>ЦБ имеет к политике отношение, но не к росту ВВП. Лол, еще как имеет. У тебя в стране цб демпингует рубль 9 лет подряд, чтобы повысить рентабельность экспорта за счет снижения издержек на зарплаты нищим и вымирающим рабочим в ущерб всем остальным отраслям экономики. В итоге за эти 9 лет ввп только отрицательно растет и ниже чем был в 2013. Экспортеры из кормильцев превратились в раковую опухоль.
Нормальный цб наоборот делает валюту местную настолько дорогой, насколько это возможно не обанкротившись.
No.33437
>>33087Тебе об этом барин сказал, когда 15к зарплату выдал?
No.33438
>>33135Равенство нужно, возможно, и более того - является единственным приемлемым вариантом.
No.33448
>>33436Не у меня в стране, но с 2012 у всей Европы тенденции схожие. Там тоже ЕЦБ из-за экспорта шалит?
No.33452
>>33437Нет, но даже если так, то что меняет? Совковую блядину от правды корëжит?
No.33457
Офигенно содержательные у вас тут дискуссии.
No.33458
>>33452Ух ты! Живой анкаповец! Как проходит естественный отбор? Стал богаче Сороса потому что был сильнее Шварцнеггера?
No.33459
>>33254Так тут вроде бы тред теоретического фантазирования, разве нет? Да и смотря какой робот: вон, беспилотники уже используются и очень активно. Не пройдёт и десяти лет, как у каждого будет свой ВАЛЛ-И. У меня, например, вон, робот-пылесос ездит. И затраты на него явно дешевле, чем на индуса или китайца, за качеством выполнения работы которого ещё нужно следить.
>Ценность имеется ввиду материальная или моральные/духовные?Да, спасибо за уточнение, тут моё упущение: конечно же материальная. А если ещё точнее — денежно-бартерная.
No.33491
>>33353Можно оформить по госту так сказать, как в совочке. Вполне работало, правда вопрос с мотивированностью не решило. Добавить немного инклюзивных мер и будет шикарно.
>Нормальный цб наоборот делает валюту местную настолько дорогой, насколько это возможно не обанкротившись.Это уничтожит конкурентоспособность национальной экономики. развитых странах ЦБ занимается таргетированием инфляции, контролем безработицы.
>>33459>Так тут вроде бы тред теоретического фантазированияИменно.
>И затраты на него явно дешевлеНо ты же не собирался индуса нанимать, основной конкурент роботу - это ты с метлой, что гораздо дешевле. Роботизация впринципе возможна, но скорее при всеобщем равномерном развитии всего общества и максимальной глобализации ради равного доступа к технологиям и ресурсам.
>А если ещё точнее — денежно-бартерная.И как тогда распределять блага?
No.33638
>>33491>основной конкурент роботу - это ты с метлой, что гораздо дешевлеДешевле ли мой час работы 30 минутам работы робота? Сейчас мой час работы стоит примерно 540 рублёв. Робота я купил за 16 тысяч и работает он каждый день уже почти два года. Возьмём полтора для круглой цифры: месяцы умножаем на дни, дни на часы работы, а часы работы на стоимость часа работы. Получаем почти 146 тысяч рублей.
Так что, в итоге, дешевле? Робот или мой труд?
>Роботизация впринципе возможна, но скорее при всеобщем равномерном развитии всего общества и максимальной глобализации ради равного доступа к технологиям и ресурсамТут полностью соглашусь. При этом прогресс ничего задерживать искусственно не должно.
>И как тогда распределять блага?От каждого по труду, каждому по потребностям. Как-то так. Если ты в обществе, то ты уже достоин получать все его блага по социальному праву (как человек).
Ты, например, сейчас тоже пользуешься многими благами развития общества: общественным транспортом, медициной, образованием, технологиями. Да, это не всегда бесплатное использование, но часть тебе доступна уже только по твоему гражданству, общественному статусу или медицинским показателям. Не вижу проблемы в том, чтобы распространить остальные блага на той же основе, что и основные.
No.33834
>>33638>Дешевле ли мой час работы 30 минутам работы робота?Не представляю, что у тебя там за хата, что её каждый день надо выметать по часу. Только при масштабировании этой ситуации есть куча но: от регулярных затрат на сервис, подзарядку, смену робота, среднего срока службы, до среднего значения зарплаты в час, времени уборки (что далеко не час), альтернативного применения деньгам для покупки робота и возможности реализовать свой трудочас. А если это спроецировать на промышленность, то роботизация уместна только в конвеерных крупномасштабных производствах на развитом рынке с дорогой рабочей силой. Для этого нужен профицит ресурсов и технологий и высокий уровень жизни. Уже не говоря о том, во что превратятся люди без работы.
>>33638>От каждого по труду, каждому по потребностям. Потребность понятие очень субъективное, а жёсткое нормирование приведёт к бурлению говна.
Как понять, сколько взять с человека труда и сколько кому надо потребностей?
Это требует индивидуального подхода. Тут нужен либо суперинтеллект, либо саморегулирующаяся система.
No.33852
>>33834>что её каждый день надо выметать по часуПо пол часа. И тут скорее нужно не хату представлять, а город.
>есть куча ноДаже так это всё равно будет выгоднее, чем самому горбатиться. Люди не просто так покупают стиральные машины и посудомойки, что, по сути, та же роботизация монотонных и рутинных занятий. Я свою выборку просто уже составил: мне дешевле купить стиралку, посудомойку, робот-пылесос и газовый котёл, на случай отключения горячей воды, чем самому: стирать вещи, мыть посуду, убирать дом, греть воду в кастрюльке, чтобы помыть ноги.
>Для этого нужен профицит ресурсов и технологий и высокий уровень жизни.С этим я и не спорю.
>Уже не говоря о том, во что превратятся люди без работы.А кто сказал, что люди будут без труда? Просто весь малоприятный, тяжёлый труд будет отдан роботам. Вроде уборки тротуаров тех же, рутинных и монотонных задач. Плюс, с отменой ценностей отпадёт и любая необходимость в ненужных работах, коих сейчас пруд пруди.
>Как понять, сколько взять с человека труда и сколько кому надо потребностей?А тебе зачем это понимать? Тебе нужно понимать лишь что ты можешь дать обществу и что тебе нужно от него взять. Ты верно заметил про суперинтеллект, я как раз хотел написать, что мой мир будущего такой:
Вот ты, допустим, сел и мозгами пораскинул, что тебе на год нужно 10 кг сахара. Ты садишься за свой компьютер и на сайте по типу Госуслуг вбиваешь в специальную форму все твои потребности на год (или на пол года, любой срок может быть продолжительный). Затем эту информацию перехватывает суперкомпьютер, который анализирует все поступившие заявки и составляет план для производств, высылая коммунам нужные поправки, если текущих средств производства недостаточно для удовлетворения нужд. Аналогично, если часть производств не используется по тем или иным причинам. Это приводит к масштабируемости производства и отсутствию перепроизводства (или его мизерному количеству в качестве "про запас"). Ты же сам также приходишь на то место, где тебе приятно трудиться и выполняешь заранее известный план в меру своих возможностей. В отличие от «от каждого по способностям», которые изначально разные у разных людей, труд, как единица — универсален. И это может быть одна единица условного труда (продукта, идеи и т.д.), а может быть десять.
No.33891
>>33852>А кто сказал, что люди будут без трудаПотому что 8 млрд человек не нагрузить нефизическим трудом.
>труд как единицаНеизмерим, поэтому не может быть универсальным в полном смысле. Нельзя определить эквивалентный труд для равноценного обмена.
>А тебе зачем это понимать? Тебе нужно понимать лишь что ты можешь дать обществу и что тебе нужно от него взять. Потому что человек стремится к минимизации затрат и максимизации потребностей. Это его природа. Это можно изменить только лютейшым мозгополосканием и мб евгеническими методами. После чего уже станет вопрос человечности получившегося человека, утратившего эгоизм.
Ну или нужен контроль за распределением благ, где ставится вопрос одновременно о справедливости и рациональности распределения.
> Люди не просто так покупают стиральные машины и посудомойкиВ общем я хотел сказать: проблема роботизации стоит в стоимости робота и его обслуживания по сравнению с человеком. И чем более многокомпонентный и неоднородный труд, тем сложнее заменить его на робота.
No.33930
>>33891>Нельзя определить эквивалентный труд для равноценного обменаТы меня или не слушаешь, или не понимаешь: денежно-бартерной системы ценности нет. Всё. Любой обмен равноценен. Определять эквивалентности нам не нужно, так как единица любого труда равна другой единице любого труда. Поэтому и футболист, и программист, и шахтёр (которых, как профессии, конечно не будет, но для примера приведу) — могут рассчитывать на одинаковые блага. Потому что, ещё раз, моё убеждённое мнение — все достижения человеческой цивилизации должны быть доступны всем без оговорок.
>8 млрд человек не нагрузить нефизическим трудомНе весь физический труд = монотонный или рутинный. К тому же, не вижу проблем, чтобы кому-то запрещать, условно, таскать грузы или водить машины, если это человеку нравится. Вымрут или полностью автоматизируется лишь те профессии, которые точно никто не хочет выполнять.
>минимизации затрат и максимизации потребностейВсё так. И общество будущего это лишь поощряет, а не запрещает. Хочешь рисовать? Без проблем, братишка, вот тебе всё необходимое для жизни — твори. Хочешь киберспортсменом быть — разумеется. Хочешь на станке пахать — тоже не проблема. Трудодень под четыре часа или и того меньше и саморазвитие.
>чем более многокомпонентный и неоднородный труд, тем сложнее заменить его на роботаСогласен. Хотя, конечно, есть сейчас всякие медицинские приблуды и космические, что по сложности далеко впереди условных смартфонов. Поэтому, в целом-то, я и говорю, что простую работу будут выполнять роботы. А это высвободит гигантское количество людских ресурсов, которые можно будет направить на развитие производства в других отраслях.
Так что сперва Земля — потом вся Солнечная система.
No.34036
>>33930Я думаю будет проще сказать, что я не верю в возможность существования коммунизма в рамках макросистемы.
Если интересно моё мнение в стиле
и почему же?, то:
Коммунизм невозможен в силу отсутствия системы измерения ценности и системы её распределения. Отсутствие мотивации к производству ценностей, полная доступность благ и растущее население приведёт к шоку спроса, а затем к гиперконцентрации благ в одних руках. Дальше следует тотальный экстерминатус наивных дурачков, променявших золото на бусы. Но ведь в светлом будущем люди будут синонимом честности, доброты и альтруизма. Почему так? Потому что не может быть высокоморального и высоконравственного человека. Мы живём в материальном мире, а нравственность и мораль - атрибуты идеализма, с которым мы не имеем объективной связи, а значит абсолютного источника морали тоже нет.
Но коммунизм всё-таки может существовать как микросистема, в которой присутствует супермегагиперультрапрофицит благ. Но тогда и коммунизм то и не нужен. Тут любая система будет существовать.
No.34116
>>34036>Мы живём в материальном мире, а нравственность и мораль - атрибуты идеализма, с которым мы не имеем объективной связи, а значит абсолютного источника морали тоже нет.Ну, я понял. И как давно ты убивал за деньги, кидал семью и друзей за то, что было тебе удобно? Ни разу же ты не шёл на принцип в ущерб своим интересам. Сейчас Нобель такой: КЕКЧ.
Если бы всё так было, то не было бы благотворительности, не было бы в целом никакого общества. Я согласен, что в рамках большого института этому сложно существовать, но у нас уже есть примеры самоорганизации в рамках штатов или провинций. От Каталонии до Чьяпаса.
Нет, не любая система. В любой другой системе распределение благ будет склонено в ту или иную сторону, будет присутствовать ценность, что не даст эффективно распределять ресурсы.
>значит абсолютного источника морали тоже нетМораль и не нужна в том смысле, в каком ты её описываешь. Это что-то кантовское. Нравственность меняется на протяжении истории, видоизменяясь с изменением общества. Мораль всегда сводится к потребностям одного из классов или их совокупности. И, как верно замечал горячо нелюбимый мною Маркс, мораль и взгляды напрямую зависят от экономики. Поэтому-то ты так и рассуждаешь. Поменяется общество, поменяется и твоя мораль, твои рассуждения и система ценностей. Ровно как и моя.
Но ладно, это мы с тобой далеко шагнули, на пределы уже установившегося. Нет желания обсудить разные видения периода трансформации наших идеальных обществ?
No.34143
>>34141
отбросы?
No.34146
>>34141
>некоторые нации просто неисправимые отбросы
Гитлер, залогинься
No.34148
>>34145о нет, мусора. Бежим
No.34149
>>34116>то не было бы благотворительностиОтдельные личности всегда будут склонны к альтруизму. Я говорю, что в системе никогда не будет такого, чтобы все были добрыми и хорошими. Да хотя бы даже большинство. Вся мораль и нравственность держится на страхе получить пиздюлей, желании ткнуть другого мордой в грязь за несоблюдение норм, человеческих комплексах и да, на воспитании тоже. А вообще я говорил про наличие абсолютного мерила морали, которое может сказать, что вот этот поступок однозначно хороший, а этот однозначно плохой (именно однозначно, потому что в идеализме отсутствуют тона, ты либо злой, либо хороший). И именно такая личность будет гарантом систем духовых ценностей и мерилом их же. Но её нет.
>Нравственность меняется на протяжении истории, видоизменяясь с изменением обществаДа, верно. Но распределение благ без морального гомеостаза приведёт к их неоднородному распределению и краху системы.
> Нет желания обсудить разные видения периода трансформации наших идеальных обществ?Честно говоря у меня нет модели идеального общества, только представление о нём. В моём случае это не утопия, а общество, способное жить максимально долго. Скорее всего это негуманная система с неоднородным распределением благ, вероятно автаркия. Какой же я платонист лол. В данном случае система важнее отдельно взятого индивида.
Но можем обсудить твоё, хотя я скорее всего буду со всем несогласен, такой уж я.
>>34141И даже это не мешает объединению всего и вся, просто нужно каждому выписать свою роль в системе. С точки зрения природы говно и мёд не такие уж говно и мёд, это просто продукт жизнедеятельности и часть пищевой цепочки.
No.34150
>>34149ничего себе умных слов наговорил
No.34151
>>34146Если Гитлер когда-то говорил что 2+2=4, то это не означает ошибочность данного суждения. Если я говорю тезисы в чем-то схожие с его постулатами, это не значит автоматически что я неправ.
No.34155
>>34151Ты неправ, потому что ты шиз с бредовыми идеями. И судя по всему, тебе не впервой быть забаненным.
No.34156
>>34155>Ты неправ, потому что ты шиз с бредовыми идеями. Ясно.
No.34157
>>34151бля мужик ты ебнулся?
No.34159
такие суждения абсолютно ненормальные, жить должны все кроме ёбаных этнопреступников
No.34160
>>34159>абсолютно ненормальныеКто установил границы нормальности - розовые пони?
No.34161
А потом он жалуется, что его на Новере банят.
No.34165
>>34163Есть самоочевидные вещи, ну так мне кажется. Что-то вроде кантовского категорического императива. Мы можем взглянуть на человечество и увидеть, какие вещи и тенденции в его развитии вредны, причем критически вредны и опасны, если сопряжены с наличием средств представляющих глобальную угрозу. А что ведет к развитию и процветанию.
И я не заявляю про неотложную необходимость срочно кого-то уничтожить, я говорю что такая необходимость возникла бы для спасения и процветания вида в случае глобального объединения мух с котлетами. А вообще более реалистичный и гуманный вариант развития событий это изоляция мусора - пусть себе гниет на своей помойке. Человечеству не нужно объединяться, оно наоборот скорее должно окончательно разлелиться на вид покоряющий Марс и Луну, и подземных морлоков грызущих друг друга в непрестанной жажде крови и ресентименте.
No.34166
>>34165мужик дело говорит
No.34167
>>34149>А вообще я говорилНу, в такой интерпретации да. Хотя меня немного смущает попытка сводить всё к идеализму. Мне нравится, что мы с тобой почти не определяем термины, во всяком случае, у меня мало возникает вопросов к терминологии, которой ты пользуешься. Только сейчас, например, появился вопрос, что ты подразумеваешь под духовными ценностями.
>распределение благ без морального гомеостазаВот поэтому с изменением экономической перспективы поменяется и моральная, основанная на гомеостазе. Ну, во всяком случае, мне хочется в это верить. Всё уже к этому идёт. У тех людей, кто сейчас владеет деньгами (не важно будь то миллионер или Вася Пупкин с 200к на сберегательном счету) вроде бы не наблюдается комплекс Плюшкиных (хотя и такие есть). Значит, не всё конвертируется в товар. Значит у нас ещё есть возможность достичь этого гомеостаза путём саморазвития и развития социальных институтов.
>общество, способное жить максимально долгоНу, тогда, да, как выше писали: этические чистки, сосредоточение власти в руках немногих, неравномерное распределение благ в пользу капитала. В таких условиях даже большинство индивидов сможет существовать комфортно и не остаться за бортом удовлетворения первичных потребностей. Но будет ли это благом для самих людей? В конце-концов, система — лишь обёртка, призванная служить социуму, а не самодостаточная совокупность институтов. Без Человека человечество не может существовать. Хотя это уже философия.
>Но можем обсудить твоёПосмотрим тогда. Просто в одну каску не особо хочется щитпостить.
>такой уж яИ всё равно это приятный диалог, спасибо.
>>34151Я и не говорил, что ты в чём-то неправ. Я лишь указал на опасную радикальность подобных формулировок. Если тебе интересно моё мнение, то дело не в нациях. Нация, если говорить на языке ООП, это просто абстракция и не более того. Вешать на неё всех собак, когда на самом деле важен лишь капитал — всё равно, что обвинять кошек в отсутствии прямохождения.
>>34163Кстати, когда-то давно вёл беседу с одним монархистом, яро убеждённым, что вот придёт царь и тогда-то он и его лысые дружки заживут. Зачастую люди, придерживающиеся подобных взглядов, не понимают, что в таком светлом будущем подавляющему большинству из них самим придётся занять класс прекариатов или и того хуже — стать люмпенами. Всегда интересовало, почему на эту сторону вопроса так мало внимания обращается. А если обращается, неужели эти ребята готовы отдавать себя молоху ради каких-то пространных целей? И, что главнее для меня, равноценна ли жертва революции жертве молоху?
No.34169
>>34165>Мы можем взглянуть на человечество и увидеть, какие вещи и тенденции в его развитии вредныИ эти вещи и тенденции есть или исторически были у разных наций.
>Человечеству не нужно объединяться, оно наоборот скорее должно окончательно разделитьсяНичто не мешает существованию совокупности автономных людей. Мне такая совокупность видится куда более честной и вероятной, чем мегагосударство.
Но в итоге, даже если разделение и случится, то рано или поздно Марс, Луна и Земля всё равно начнут друг с другом торговать, что приведёт к взаимопроникновению культур. Об этом есть хорошая настолка Кориолис. Просто потому что гораздо выгоднее свои издержки сокращать посредством импорта или экспорта. В итоге мы опять получим единое общество.
Если же ты говоришь про то, что разделение должно быть по типу вечной войны, то это лишь приведёт к упадку и деградации веток конфликта. История уже показала, что общества, которые не вели активную торговлю и не разрабатывали новые технологии, оказались за бортом развития почти на столетия. И, возможно, если бы не Пётр I, то мы бы были тем самым мусором, о котором ты пишешь сейчас.
Как я уже писал выше: примеров тому, что двум отдельно взятым людям выгоднее сотрудничать в истории просто масса. Всё остальное — лишь вопросы, требующие подбора правильного ключа к решению на пути к звёздам.
No.34173
>>34160>>34165> Кто установил границы нормальности - розовые пони?> Есть самоочевидные вещи, ну так мне кажется.Ах, вот оно что.
>>34141>>34152>>34165> некоторые нации просто неисправимые отбросы> необходимость очищения от вредного мусора> такая необходимость возникла бы для спасенияИ подобные нацики всегда находят себе какую-нибудь угрозу и необходимость спасения белой расы от <вставьте нужное> - то от мигрантов, то от всемирного заговора, то от ведьмовства и сатанинских ритуалов.
Нет, самый главный мусор для человечества - это носители подобных идей, тем более, что порой они могут удачно вписаться в повесточку и получить симпатии недалекой публики - с очередным печальным результатом.
No.34209
>>34173> И подобные нацики всегда находят себе какую-нибудь угрозу и необходимость спасения белой расы от <вставьте нужное> - то от мигрантов, то от всемирного заговора, то от ведьмовства и сатанинских ритуалов.Всегда есть агрессивные дикари, живущие по соседству, которые хотят захватить их страну с тысячелетней историей, и мешают нести бремя белого человека и ценности просвящения в виде гуманитарны обстрелов этих жалких дикарей. Так что всегда и во всем виноваты сами дикари. Это я про Израиль, если что.
No.34336
>>34165>Есть самоочевидные вещи, ну так мне кажетсяКогда кажется надо крестится. Кант наивный идеалист, пытавшийся систематизировать мораль в материальном мире. В силу уникальности каждого человека, его опыта и культуры, очевидность не является объективной. Поэтому аргумент не принимается.
Очень потешно смотреть на мамкиных немытых геополитиков национал-героев, ущемившихся с мадины в пятёрочке и теперь истерично требующих геноцида, сегрегации, апартеида (нужное подчеркнуть) из своей засранной норы в скотоблоке.
>>34167>духовными ценностями. Совокупность нематериальных ценностей, формирующих мотивы и мировоззрение человека.
>комплекс плюшкинаНе возникает из-за мотивации и возможности выгодно инвестировать капитал, в том числе в реальную экономику.
>достичь гомеостазаМожет и получится, но любое отклонение от него нужно будет подавлять. И из-за наличия индивидуальности это будут далеко не профилактические беседы. То есть всеобщего блага тоже не будет. Максимум блага для тех, кто с нами.
>В таких условиях даже большинство индивидов сможет существовать комфортноЭто ли не идеальное общество? Благ банально не хватит на всех. И если большая часть довольна, а общество продолжает устойчиво существовать, цель достигнута.
>система — лишь обёртка, призванная служить социумуКрасиво звучит, но такая моделька скорее превратится в "служить эгоистичным интересам властного меньшиства". Хотя я не представляю, как этого можно избежать, потому что к такому приведёт любая концентрация власти.
Поэтому есть интересная мысль, что система должна быть динамична. И не только её механизм, но и её модель и определение. То есть вряд ли получится вечная империя со строго одним строем. Потому что подход системы со временем себя изживает и её нужно менять. Демократию на автократию, капитализм на план и наоборот. Вот тогда может и получится так, что не люди будут служить системе, а система людям.
>>34167>большинству из них самим придётся занять класс прекариатовНу да, так и есть. Просто большинство пытается этого не замечать. Да и вообще человек представляет себе идеальную систему такой, при которой он бы имел наибольшее количество благ (за редким исключением отбитых альтруистов). А распространение на себя роли пешки системы рвёт шаблоны и заставляет ссать кипятком. Но я так-то скорее макиавеллист, так что революция и система (в зависимости от её радикализма) жрёт своих детей. И это суровая реальность, выход из которой я не вижу.
>равноценна ли жертва революции жертве молохуРеволюция строится на жертвах, это её топливо. А при чём тут молох я не понял.
No.34567
>>34336>Кант наивный идеалистДва чая.
>Не возникает из-за мотивации и возможности выгодно инвестировать капиталНе каждый же инвестирует. Кто-то просто хранит деньги на накопительном счёте. Но, в целом, скорее согласен, чем нет.
>Максимум блага для тех, кто с намиПо сути, я вижу примерно так это: ты разделяешь наши ценности? Окей, вот тебе всё, что у нас есть. Ты не разделяешь ценности и, более того (что важнее даже), активно высказываешь противоположные мысли — тогда тебе не в этом обществе нужно быть, а строить своё. Вот тебе
русское поле экспериментов — строй свой маленький Дахау, если угодно.
>Благ банально не хватит на всехА откуда такой вывод? Мы уже живём в эпоху рога изобилия, а ты уверяешь, что блага нельзя распространить на всех? Большая часть денежных средств сейчас неравномерно распределена. Плюс, с плановой экономикой можно добиться гораздо большего, чем со смешанной.
>И если большая часть довольна, а общество продолжает устойчиво существовать, цель достигнутаНу, если цель в существовании, то да. Но существа эволюционируют, как и институты. Так что что будет дальше — вопрось.
>любая концентрация властиПоэтому никакой власти. Система должна быть дистрибутивна.
>система должна быть динамична. И не только её механизм, но и её модель и определениеВот тут я яро плюсую. Мне этим и привлекательна идея анархии, потому что, как известно: нет анархии, есть анархии. Мы можем лишь предполагать, как будет реализована на практике та или иная теория. Конечное желание всё равно будет за массами, а не за меньшинством.
>это суровая реальность, выход из которой я не вижуВыход в принципиально новом подходе, развитии технологий и заимствованию лучших практик. Отдельно взятый первобытно-общинный строй не жрал своих детей, но это не предложение уйти в пещеры.
>А при чём тут молох я не понялМолох иносказательный — жёсткая вертикаль власти.
No.34586
>>34567> тогда тебе не в этом обществе нужно быть, а строить своёТогда у тебя появляется противопоставляющая себя твоему обществу сила, которая со временем развития будет представлять экзистенциальную угрозу. Нужно оборонятся. Сколько желающих умереть за коммунизм найдётся в материальном раю?
>Мы уже живём в эпоху рога изобилияТолько половина мирового населения об этом не знает. Рог изобилия только в Европе, Америке с Канадой и Японии. Ещё пару стран на уверенной серединке, а остальные кровью и пОтом
батрачат на них зарабатывают на кусок хлеба, продавая уран в 70 раз дешевле его реальной цены. Почему не хватит, потому что единица ресурса на человека на Земле каждый год падает из-за роста потребления и демографии. Без прямого/скрытого контроля рождаемости не обойтись.
>Но существа эволюционируютЧерез естественный отбор. Утопия деселективна и приводит к деградации. Человек биопсихосоциальное существо, и если по всем трём факторам у него достаток, то смысла в развитии просто нет. То, что человек существует - уже большое благо, а недостаток материального благосостояния компенсируется духовным, но со скрипом.
>Поэтому никакой властиПредставил себе дистрибутивную армию
на кладбище? Армия - это утрированный пример строго иерархической системы, вынужденной противостоять ярковыраженной агрессии. Но это проецируется и на любые крупные сообщества, которым нужна организация для слаженной работы и иерархия для отражения какой-либо агрессии. Ещё не было серьёзного общества без иерархии. Даже в твоём мире кто-то должен распределять заказы на производство благ, вакансии, строить план экономики и прочее. Это уже подразумевает организацию и хоть какую-то власть.
>Конечное желание всё равно будет за массами, а не за меньшинством. Массы легко внушаемы.
>Отдельно взятый первобытно-общинный строй не жрал своих детейНо он требовал защищать себя с ежепалкой и камнями. Пока есть ценность, с которой хоть один человек в мире не согласен, её придётся защищать. А на это придётся затратить немалые ресурсы, в том исле человеческие. Сомневаюсь, что тут хоть какая-то технология поможет.
>равноценна ли жертва революции жертве молохуВ таком случае жертва молоху - это жертва ради существования системы, а жертва революции - ради создания новой. Щас будет циничное сравнение, но первое - это как инвестиция в крупную надёжную компанию, но с меньшей доходностью, а второе - это как венчурные инвестиции в стартапы. Мат.ожидание одинаковое, но во втором случае за счёт большей дисперсии жертва может принести много больше плодов. А может и не принести.