/u/ - Университет

>>952
>много людей добровольно бы прочло достоевского если бы его нам в школах не пихали
Благодаря тому что в школе пихали, про него узнают, а уже в взрослом возрасте можно прочитать и проникнуться.
>Кто бы вообще вспомнил про героя нашего времени?
Читал школьником с интересом.
Вот Горького, например, и его мрачняк даже сейчас читать не хочу - и в жизни хватает.
>ее искусственно протащили через время
Масоны-литераторы?
>а зачем?
Чтобы ознакомить юного читателя с нормальной литературой, а не только какими-нибудь комиксами, которые ему интересно читать в школьном возрасте.

>>952
>нормальной литературой
Персонажи которые говорят так как не говорят люди, мыслят так как не мыслят люди, поступают как овощи. Не помню ни одного персонажа русской классики которому бы хотелось сопереживать.
Повествование содержит столько воды сколько в черном море нет. И ладно вода, написано очень плохо. Как будто они специально читателя задушить хотят.
И это норма?

>>952
>Знаешь добрюнь, я много раз слышал что русская классика хороша тем что прошла проверку временем.
Я думаю, так и есть. Допустимъ, во времена Пушкина писалъ книги и поэмы не одинъ онъ, а также Пупкинъ и Шлюпкинъ. Но произведенія Пупкина и Шлюпкина были недостаточно хороши. Въ те времена ихъ читали, но постепенно забыли. А Пушкина помнили и черезъ двадцать лѣтъ, и черезъ сорокъ.

А читали бы классиковъ столько людей, сколько, допустимъ, сейчасъ ходятъ въ театръ.

Думаю, что добровольно прочло бы даже больше, т.к. не было бы школьного отвращения из-за обязаловки.
А так люди уходят читать других авторов, какого-нибудь Пауло Коэльо, например. Его графоманией детишек в школе не мучали, а значит можно и читать, и обдумывать.

>>953
>Кто бы вообще вспомнил про героя нашего времени?
>Читал школьником с интересом.
Добро чую. И сейчас перечитал с интересом. Можно читать как хорошую приключенческую книгу, но, не просто бульварщину.

>>952
> ее искусственно протащили через время для того что бы
Улыбок не примерял, хотя часто и плотоядно улыбался. Ясно, что и с ним тоже нельзя было говорить. Ростом он был мал, лет сорока на вид, лысый и плешивый, с седоватою бородкой, одет прилично. Но всего интереснее было, что он с каждым поворотом подымал вверх свой правый кулак, мотал им в воздухе над головою и вдруг опускал его вниз, как будто разбивая в прах какого-то сопротивника. Этот фокус проделывал он поминутно. Мне стало жутко.

Ты думай-думай, что протащили, ничего не было, никакого смысла, из прошлого там всё. Думай-думай так.

>>954
> Персонажи которые говорят так как не говорят люди, мыслят так как не мыслят люди, поступают как овощи.
Ты же в курсе, что тот же Евгений Онегин был написан 200 лет назад? Что язык, что культура, что сама жизнь тогда были совсем другими.
> Не помню ни одного персонажа русской классики которому бы хотелось сопереживать.
А это, внезапно, никогда и не являлось целью литературы. Как и донесение какой-то там морали.
> И ладно вода, написано очень плохо.
Написано как раз-таки очень хорошо, просто у читателя нет вкуса. И чтобы этот самый вкус развить, школоте насильно скармливают классику. Да, в результате кто-то блюёт, но тут уже все претензии к системе клеточной батареи минобразования.
> задушить
Ты с этим поаккуратнее. В приличных кругах за это слово можно навсегда получить клеймо быдла.
> И это норма?
It depends. Точно не норма — возвышать узколобость до мудрости. Возможно, классику называют так неспроста, и стоит за этим вовсе не снобизм. Нужно лишь как следует разобраться самому.

>>1134
> А это, внезапно, никогда и не являлось целью литературы. Как и донесение какой-то там морали.
А что являлось целью литературы?

>>1157
Вызывать любой эмоциональный отклик, не ограниченный чувством идентичности и красоты. Собственно, как и любое другое искусство.