No.92034
>>92031 42 - ответ на все вопросы, а мне нужен конкретно на мой.
No.92048
А что тебе в физике конкретно мешает? Уточни.
No.92051
Все или никакие.
Магия - штука, благодаря которой законы мира гнуться в пользу волшебника.
Иными словами если бы магия бы записывалась бы в физику, то это была бы не магия, а наука.
Собственно, третий закон Кларка « Любая достаточно развитая технология неотличима от магии», только с другой стороны.
No.92052
>гравитация
>электронные поля
>магнитные поля
>ЭМ калебания
>необнаруженная фундаментальная частичка
>..
>где магия?((
No.92056
>>92055Любой маг без квантовой механики и нейросетей шагу ступить не может, такие полезные заклинания же.
могут значить что угодноесли ты не учил матан No.92078
>>92052
>где магия?А нет её. Возможность влиять на мир без технологических костылей, да ещё и энергией превышающей потенциал биологического тела - такого у нас не предусмотрено.
No.92081
>>92052
>необнаруженная фундаментальная частичка маны
No.92086
>>92029Алхимик же! Только я не помню объяснялось ли в лоре почему алхимия работает.
No.92088
>>92029Зависит от того, что ты понимаешь под магией.
No.92157
>>92029"Карантин", Грег Иган, читать и анализировать.
No.92185
>>92088Очевидно фентезийные файерболы, возможность создавать нежить и телепортация одной лишь силой мысли. И прочая фентезийная атмосфера.
No.92346
>>92185Есть теория что наша вселенная это алгоритм (что логично, ведь все законы физики подчиняются математическим правилам а все физические величины это числа), который при этом ещё и постоянно непрерывно вычисляется и за счёт этого идёт течение времени. Давай введём сюда допущение что мысли человека (которые по этой теории тоже являются какими-то математическими структурами в этом алгоритме) учитываются алгоритмом и влияют на другие структуры в нём. В таком случае люди смогут воздействовать на реальность
Если рассмотреть квантовую механику и квантовую теорию сознания, то станет понятно (если это правда, конечно же) что наш мозг это квантовый компьютер, а на квантовом уровне частицы связаны со своими версиями из параллельных миров. Отсюда можно сделать предположение что наш мозг получает информацию изо всех параллельных миров но отфильтровывает её. Научись менять фокусировку внимания и ты будешь попадать в другие миры. Добавь сюда теорию, что абсолютно всё реально в той или иной вселенной то ты сможешь перенестись в любую реальность, угодную тебе
Телепортация возможна если создать червоточину с помощью гравитационного искажения пространства. для этого нужна отрицательная энергия. предположим что в организме человека есть орган который является биологическим аналогом двигателя Алькубьерре и тогда человек сможет целенаправленно излучать энергию для открытия червоточин и проходить сквозь них. А также человек сможет управлять гравитацией, ему будет доступна левитация и телекинез
No.92347
>>92346> наша вселенная это алгоритм (что логично, ведь все законы физики подчиняются математическим правилам а все физические величины это числа)Опять неумные люди не способны отличить вселенную от описания вселенной.
Уносите свои тухлые теорию туда, откуда взяли.
No.92352
>>92347>неумные людиНу конечно, известные физики с учёными степенями типа Макса Тегмарка или Стивена Вольфрама неумные, а вот долбочанька умненький, всё знает. Ну-ка, напиши в рецензируемый научный журнал опровержение их теорий, посмотрим, опубликуют ли
>не способны отличить вселенную от описания вселеннойА тебе не приходит в голову мысль что наша вселенная это и есть алгоритм? Точно также как например мир компьютерной игры это просто алгоритм в коде? Тебе это слишком сложно понять?
No.92353
>>92347>Уносите свои тухлые теорию туда, откуда взяли.А можно мы тебя унесем?
No.92356
>>92346Программисты обычно прогоняют тестами и ограничивают диапазон выдаваемых результатов подпрограмм, что мешает ограничить человека?
No.92359
>>92356Можно, но не факт что эти ограничения будут созданы. Если мы предполагает что есть какой-то архитектор матрицы, то возможно он заинтересован в существовании магии. Если же мы исходит из того что этот алгоритм возник спонтанно из ничего (большой взрыв) то такие ограничения это просто лишний элемент которому неоткуда взяться в системе
Смотри у меня какая логика. Вот во сне, всё о чём ты думаешь происходит, потому что там нет разницы между мыслью и происходящем, сам сон это мысли. Если предположить что реальный мир это просто данные в каком-то алгоритме, то получается что любая материя это просто информация и она имеет такую же природу как и вся остальная информация. А раз так, то что мешает перенести информацию из мозга во внешнюю среду, подобно тому как переносят файлы из одной папки в другую?
No.92372
>>92029>Физик-куны, а расскажите, сколько надо добавить/убрать/скорректировать в физике, чтобы магия заработала IRL?В большинстве фэнтези магия представляет из себя буквально науку. Трушная магия была в сказках и фольклере, а так же в раннем высоком фэнтези, типо Властелина Колец.
Суть магии в ее трансцендентальности для человека. Это должно быть
чудо, которое неизвестно как способны подчинить себе некоторые таинственные личности, которые вовсе не обязательно являются людьми.
В постмодернистском фэнтези часто деконструируют штамп из бульварного чтива 70-90х, пытаясь противопоставлять магию хаотичную и магию укрощенную. Обычно это заканчивается каким-то лютым пиздецом, как бы говорящим читателю, что ни все в этом мире подчинено воле человека, что вся наша жизнь зависит от миллиардов вещей, на которые мы никак не можем повлиять. Без этого магия теряет смысл, превращаясь лишь в упрощенный аналог науки.
No.92375
>>92359>лишний элементПочему лишний? Наоборот, это оптимизация от протечки памяти, чтобы один человечишка не крашнул всю вселенную или на худой конец землю.
No.92400
>>92375потому что вселенной пофиг на катаклизмы. то что на определённом этапе какие-то объекты разрушаются, не принципиально. Кто знает, может быть это процесс решения какой-то сверхсложной задачи для высшей цивилизации а планеты и люди это просто временные переменные? А если вселенная крашнется, её просто перезапустят
No.92402
>>92359Ты не можешь просто взять и перенести побитово данные из одной функции в другую. Связи между функциями ограничены интерфейсами, типами данных и тд. Концептуально это может сделать только создатель, и то не факт, что у него есть такая возможность, если мир уже скомпилирован и запущен.
В мозгу у тебя только отпечатки, хэши ограниченных данных, поступающих из очень узкой интерфейсной шины.
No.92403
Разве что ты сможешь сделать так, чтобы
с=3,1×10^8.
No.92409
>>92400>если вселенная крашнется, её просто перезапустятНе слишком ли жирно перезапускать вселенную ради одной галлюционирующей обезъянки?
No.92411
>>92352> напиши в рецензируемый научный журнал опровержение их теорийКак только они напишут свои теории в рецензируемый научный журнал.
Мы же с тобой уже обсуждали твоего Тегмарка. Он просто книжку написал, а не какое-то научное открытие совершил.
> А тебе не приходит в голову мысль что наша вселенная это и есть алгоритм?Не приходит, потому что это тупая мысль.
> мир компьютерной игры это просто алгоритм в кодеМир компьютерной игры существует у человека в голове. Есть еще цветные пятна на экране и электронные последовательности на разных частях компьютера. На этом всё.
No.92417
>>92029Ну, обычно, магия как бы не отменяет законов физики, а наоборот на них опирается, просто это такая ручная вундервафля, позволяющая эти самые законы
на хую вертеть контролировать и менять, как захочется, обычно, зачет каких-то особых энергий.
No.92424
>>92417Магия это просто не объясненные обывателям явления. Мы знаем как устроено почти всё, компьютеры, автомобили, фотоаппараты, потому что нам это рассказали и разжевали даже для маленьких детей. Если сейчас изобретут что-то новое, не связанное с предыдущими изобретениями и не объяснят, то это будет магия для всех, кроме самого изобретателя.
No.92431
>>92402>Ты не можешь просто взять и перенести побитово данные из одной функции в другуюНу в c++ это легко делается
>Связи между функциями ограничены интерфейсами, типами данных и тдОпять таки, не во всех языках. Да и скорее всего, в коде вселенной совсем другие абстракции
>Концептуально это может сделать только создательТы скозал?
>В мозгу у тебя только отпечаткиТы скозал?
>>92409Не, норм. У них много ресурсов, для них это может быть как для нас перезапустить браузер. Может быть даже это как быстро происходит что они и не заметят что что-то падало. Хотя, если мы тоже часть уравнения, то может быть апокалипсис вызванный человеком это и есть завершение вычисления задачи?
>>92411>Он просто книжку написалНапиши книжку почему он не прав
>это тупая мысль.Нет, ты
>Мир компьютерной игры существует у человека в голове. Есть еще цветные пятна на экране и электронные последовательности на разных частях компьютера. На этом всё.Мир существует у человека в голове. Есть ещё цветные пятна в мозгу и электронные сигналы в синапсах. На этом всё
No.92434
>>92431>Ты скозал?А, понятно, сосачер. Ну да, кого же ещё можно было ожидать от любителя магии.
No.92442
>>92434Итак, сначала ты вводишь некие утверждения без аргументации. Когда тебе на это указали, начинаешь обзываться как типичная долбочанька
No.92453
>>92431> Напиши книжку почему он не правПотому что без доказательствов. Были бы доказательства, писал бы не книжку, а получал бы Нобелевку за переворачивание всей научной картины мира. С тем же успехом мог фентези про эльфов написать.
> Мир существует у человека в голове.В некотором смысле это так. Но хотя бы голова точно есть.
No.92467
>>92453>без доказательствовВидишь ли, у него есть хотя бы теория, у тебя нет и её. Есть ли у тебя какая-то идея что является фундаментальной основой всего?
No.92474
>>92467> Видишь ли, у него есть хотя бы теория, у тебя нет и её.О, христанутые точно такими же словами говорят.
Когда ты не знаешь, ты честно говоришь - не знаю, а не выдумываешь всякую фигню.
No.92477
>>92424По-моему, ОП говорил не про эту обрядовую суеверную магию и всяких гадалок, а про полуголых эльфиек, фаерболы, суккубов-насильниц, очки экспириенса и говорящих драконах.
No.92491
>>92474Ну так это ты выдумываешь. Тегмарк оперирует именно тем что известно науке. Науке известны формулы, он утверждает что это всё что есть. А вот существование каких-то объектов, существующих сами по себе, в отрыве от этих формул, вот это уже не доказано и придумывание
No.92654
>>92491> Науке известны формулыЛолнет.
Наука наблюдает окружающую реальность и на основе полученных данных создаёт формулы, никак не наоборот.
> А вот существование каких-то объектов, существующих сами по себе, в отрыве от этих формул, вот это уже не доказано и придумываниеНаоборот же, лол. Никаких существующих самих по себе формул никто никогда не видел.
А вот объекты непосредственно наблюдаемы. Для того, чтобы пронаблюдать существование камня, ни одной формулы не требуется.
Научный метод - наблюдение реальности. Дрочение на абстрактные, ни с чем не связанные формулы - не наука.
Начитаются всяких тупых книжек и мелят потом пургу.
No.92655
>>92654Ты не прав. Электрон это объект который описывается рядом характеристик могущих быть представленными в числовой форме: положение в пространстве, заряд, наклон, скорость, масса и т.п. вероятность нахождения электрона в той или иной точке пространства описывается волновой функцией. Итак, электрон это объект, который обладает определенными числовыми параметрами и подчиняется определенным математическим формулам. Это очень напоминает класс в программировании, у которого есть свойства и методы. Можешь ли ты утверждать что электрон содержит что-то еще кроме информации? Если да то что?
No.92660
>>92655> Электрон это объект который описываетсяИменно так.
> и подчиняетсяНе так. Опять перепутал объект с описанием объекта.
> Можешь ли ты утверждать что электрон содержитНет, на данный момент электроны считаются элементарными частицами, то есть они (насколько мы знаем) не состоят из других элементарных частиц.
> содержит что-то еще кроме информацииЭлектрон, будучи элементарной частицей, никакой информации содержать в принципе не может, человеческий мозг содержит информацию об электроне.
Ещё глупые вопросы будут?
> Ты не прав.Все претензии к научному методу, который суть эмпиризм, а не шизофреническое пифагореанство.
No.92661
>>92660И вот ты уже скатился до аргументации уровня "яскозал", ты просто постулируешь какие-то тезисы, никак их не доказывая и называешь глупой другую точку зрения
>Нет, на данный момент электроны считаются элементарными частицами, то есть они (насколько мы знаем) не состоят из других элементарных частиц.То-есть они не содержат ничего кроме информации
>Электрон, будучи элементарной частицей, никакой информации содержать в принципе не можетВот опять началось яскозательство. А измеримые свойства электрона это что по твоему? А электроны бегущие по интернет-кабелю, по твоему, никакой информации не несут?
No.92664
>>92660Описание вторично по отношению к описываемому явлению. Научные теории — всего лишь абстракции, а истина непознаваема!
No.92667
>>92661> ты просто постулируешь какие-то тезисыНе я, а научный метод. Называю тебя глупым оттого, что ты не в курсе.
> А измеримые свойства электрона это что по твоему?Описания.
> электроны бегущие по интернет-кабелю, по твоему, никакой информации не несутГруппа электронов информацию нести может. Единственный электрон же никакой информации не содержит, ибо он не содержит вообще ничего.
No.92669
>>92664Позиция насколько неоспоримая, настолько и бесполезная.
А вот если мы предположим, что наблюдаемая реальность реальна, то мы сможем сколотить самолёт и телевизор, помимо прочих вещей.
No.92671
>>92667Чтобы называть других глупыми умным быть необязательно.
No.92675
>>92669Мы сможем сделать всё это не отрицая онтологической непознаваемости бытия.
No.92679
>>92675Не думаю. Так или иначе придётся "онтологическую непознаваемость бытия" как минимум проигнорировать.
Ну или проявить шизофреническое двоемыслие: познавать мир, утверждая при этом, что мир не познаваем.
No.92681
>>92667>яскозал>научный методпонятно
>ОписанияОписания чего?
>Группа электронов информацию нести может. Единственный электрон же никакой информации не содержитОчередное великое научное открытие яскозателя. А глупые учёные то не знают! Они могут менять спин электрона, придавая ему определённое состояние, и также могут это состояние считать и таким образом использовать один электрон как носитель информации. Но они ещё не знают что яскозатель-долбочанька им запрещает так делать, потому что он скозал что электрон не может нести информацию
>он не содержит вообще ничегоИтак, то-есть ты отрицаешь существование информации? По твоему всё состоит из пустоты, из ничто? Электрон не содержит ничего кроме информации которую он несёт
No.92690
>>92679Всего лишь необходимо проверить, сходятся ли абстракции с доступными наблюдениями, а потом применить себе на пользу. Человек издревле умел разводить огонь, не понимая сути этого явления.
No.92694
>>92690> Человек издревле умел разводить огонь, не понимая сути этого явления.Отнюдь. Что-то об огне они всё таки понимали.
No.92697
>>92681> Описания чего?Электрона.
> то-есть ты отрицаешь существование информацииНет.
> По твоему всё состоит из пустотыВсё состоит из элементарных частях, таких как электрон, например.
> Они могут менять спин электрона, придавая ему определённое состояние, и также могут это состояние считать и таким образом использовать один электрон как носитель информации.Система электрон + ученые информацию содержать может. Электрон сам по себе - нет.
No.92698
>>92694Текст с глиняной таблички времён шумеров:
- А из чего состоит огонь? Я думаю, что всё состоит из каких-то маленьких частичек и при горении они из бревна переходят в газообразную форму - мимо-шумер
- Ряяя!!! Ты дурак! Огонь это элементарная субстанция, это первоэлемент, он не из чего не состоит! - добро-шумер
- Доброчую. Ты тупой если этого не понимаешь. Засунь свои бредни себе в жопу и пиздуй на вавилоно-сосач - мимо другой добро-шумер
No.92699
>>92690> доступными наблюдениямиНаблюдение огня - уже по факту познание огня.
No.92701
>>92697>Система электрон + ученые информацию содержать может. Электрон сам по себе - нетПиздец. Ты это вычитал где-то или сам придумал?
No.92702
>>92698Когда обнаружишь составные части электрона - приходи.
No.92703
>>92694Уровень понимания демонстрируют объяснения этого явления. И не только у первобытных племён, но и во времена античности. Как знать, возможно и современные трактовки событий и явлений настолько же далеки от истинной сути вещей.
No.92704
>>92702А я разве говорил что он состоит из каких-то частей? ты вообще улавливаешь смысл сообщений?
No.92706
>>92701Информация - это какие-то знания. У ученого знания быть могут. У электрона - нет.
No.92715
>>92703Можно согласиться, что реальность не познаваема полностью. Говорить же, что реальность не познаваема вообще - уже куда сложнее.
No.92720
>>92706Сам какую-то хуету придумал и сам с ней споришь. Видишь ли, у слово "информация" несколько определений. В данном контексте ты не очень удачное значение выбрал
No.92726
>>92715> реальность не познаваема полностьюКак в притче о трёх слепцах, ощупывающих слона. Каждый из них сформировал свою на первый взгляд непротиворечивую, но далёкую от реальности гипотезу. Это и есть — научный метод.
No.92801
>>92726 Доброчую. Следует так же отметить, что мы не в состоянии воспринимать мир иначе чем через призму своего восприятия, что тоже влияет.
На эту тему советую почитать Сабрину Хоссенфельдер "Уродливая Наука".
No.92803
>>92801"Уродливая вселенная".
Самопочин.
No.93052
Уж не знаю про физику, но с социальной точки зрения магия порой порождает ад. Фентези разным бывает, какой-то волшебник из Гарри Поттера не шибко опаснее автоматчика, в крайнем случае танка. Но бывают и такие варианты, где маги овер-апнуты в край. Просто представь, приходит к власти тиран, который не умрет от старости, его невозможно убить обычным оружием, а своих сил ему хватает для сноса небольшого города. И контрить такого может только другой сильный маг. Вот только для простого населения хрен редьки не слаще, ведь не факт что новый маг будет лучше старого. В общем, если ты обычный чувак, то при магократии жить не стоит. Нирикаминдую! Уж лучше наш мир, в котором полковник Кольт уравнивает всех в правах хотя бы теоретически.
No.93053
>>93052Так-то люди и без магии временамми отлично справляются с устройством ада на земле.
Я кстати всегда недоумевал почему маги в гарипотере не захватили давно власть на земле. Для этого не танки ведь нужны, а свои ребята с мозговым слизнем в голове во всех правительствах, и это вполне реально в том сеттинге вроде. Впрочем, я не особо шарю в сеттинге, да и дискасс этот скорее для гиктреда
>>5249 No.93055
>>93053Видимо, фонд scp не позволяет это сделать
No.93056
Кстати, читал рассказ с сайта фонда, не связанный напрямую с самим фондом. Там короче в советское время типа была сходка тайного ордена магов и к ним приходят чекисты и говорят мол ваши тайные магические знания теперь принадлежат рабочим, никаких больше секретов и элитарности. Маг говорит я могу тут всё фаерболами сжечь, а чекист отвечает ну и что, приедут пожарники, потушат дом а тебя посадят за поджог. Пришлось сдаваться
No.93059
>>93053Ну так-то маги в Гаррипоттере это правящий класс Британии, они давным-давно уже захватили власть. А маглы это плебс. Учатся они в Оксфорде и Кембридже, устройство которых подробно описано в книге.
No.93062
>>93059Лол, вспомнил, из автобиографии СтивенФрая. Учился я в Оксфорде, кто там не бывал, может легко представить нашу столовую по фильму про Гарри Поттера.
No.93066
>Но при этом маги жмутся маглов и строго блюдут маскарад? У меня какое-то такое ощущение сложилось, но я всего несколько книг в детстве читал.
Они ведут себя с низшими просто и дружелюбно, это не то чтобы маскарад, просто привычка людей, воспитанных слугами.
Плебс плохо себе представляет их жизнь, а вместо этого кушает волшебные сказки из таблоидов, типа "История Золушки: Принцесса Диана работала воспитательницей в детском саду".
На самом деле Спенсеры древнее Виндзоров.
No.93067
>>93066Честно говоря, я жалею что слишком много читал англичан.
Проклятые эльфы - наши естественные враги. И законные цели.
No.93069
>>93067А Вы император или торт?
No.93070
>>93069Я орешниковая соня.
No.93072
>>93070Много орехов проспал уже?
No.93084
>>93077Самозванец!
Ты неправильно применяешь же. Надо в ответ на чью то фразу "я _"