No.83028[Показать все]
Анон, вот у нас есть западное фентези. В западном фентези правило крутости обычно отдают на откуп всяких магов. Тут я имею в виду не главгероев как таковых, а просто тех, кто обычно занимает верхние строчки рейтингов сил; тех, кто способны в одиночку сносить города и устраивать Армагеддоны. Всякие Эльминстеры, чей архетип в основном породили средневековые представление о колдунах, прошедшие через призму настолок. Есть у нас фентези азиатское, причем аж двух направлений. Китайское, с бесконечно качающими дяньтань культиваторами. И японское, где самураям/шиноби/синтоистам тоже можно приписать всякое.
А есть у нас фентези славянское. И вот тут с топовыми по силе архетипами у нас какие-то глухо. В основном всякие богатыри, у которых кроме мордобитиев никаких чудес, да Ваньки-дураки, которые не ищут роялей в кустах, а буквально ездят на них.
И как быть?
83 поста и 5 ответов с картинкой обрезан. Нажмите ответить, чтобы просмотреть полностью. No.83162
>>83149Ну справедливости ради, твердая фантастика это саенс фикшон , а мягкая фантастика и мечемагия это близнецы братья и вроде как вместе идут в категорию фентозе.
No.83163
>>83161А вот здесь:
>др.-инд. hḗman «зимой», himás «зима»https://ru.wiktionary.org/wiki/зима No.83165
>>83150Крайне редко связаны преемственностью, чтобы говорить о непрерывности. У нас в 70-е годы, например, писали космический соцреализм про роботов и превозмогание на пыльных тропинках далеких планет со счастливым концом, а в конце 80-х ударились в фентезийный гримдарк типа Перумова и Сапковского, славянщину вроде Семеновой и Никитина, попаданцев Бушкова и прочее. Связь между первым и вторым была одна - первое всех настолько задолбало, что второе строилось по принципу "максимально от этого уйти". И хотя логически эта связь понятна, преемственность она полностью ликвидирует.
Да и на французскую литературу поглядеть - та же история: в XVI веке пишут околобылины про рыцарей и героев, в XVIII веке сочиняют салонные романы про Древний Рим, а в XIX - галантные авантюры про мушкетеров прошлого века и научпоп про торжество инженерной мысли. И тоже вся смена по принципу "старое надоело, дайте нового".
И "крутые маги" по тому же принципу "крутых героев" заместили.
Так и живем.
No.83167
>>83157Понедельник начинается в субботу? Чебурашка? Вниз по молочной реке? Волшебник изумрудного города?
No.83168
>>83159Я к твоему "полная идентичность" кусок привёл. Давай без этого.
No.83169
>>83167Это сказка в основном.
Теоретически сказку можно допилить до фентези, но я не уверен, как.
No.83172
>>83168Это не моя. Я мимокрокодя привел примеры мягкой фантастики изданной в советское время.
>>83169А что по твоему такое фентези?
No.83173
>>83165> У насТак я и не про нас. У нас как раз непрерывности нет никакой. Мы постоянно западные течения продолжаем.
> пишут проТы концентрируешься на "про", а вопрос не в "про", а в "как". Заменить рыцаря мушкетером или римлянином вообще непринципиально.
No.83174
>>83172Пардон, я обосрался с первым ответом.
No.83176
>>83173А заменить Слаанеш чернобгом нельзя и нечестно?
No.83177
>>83157Звезда КЭЦ, Электрический Остров, Аэлита, даже не знаю, стоит ли поминать Маяковского, у которого половина сюжетов - бэд-трип.
No.83178
>>83172> что по твоему такое фентези?Жанр, качественно отличный от жанра сказки.
Но, опять же, эклектика. Вот "Волшебник изумрудного города" сильно напоминает фентези. Почему? Потому что он украден из "Волшебника Страны Оз", который предшествовал на западе появлению фентези, а у нас нет.
No.83179
>>83177Научная фантастика.
No.83181
>>83173>вопрос не в "про", а в "как">Заменить рыцаря мушкетером или римлянином вообще непринципиальноБерешь роман "Клелия" и роман "Таинственный остров", кладешь рядом и сравниваешь. А потом размышляешь над тем, соотносится ли объективная реальность, данная тебе в ощущениях, с твоим мнением о ней и преемственности второго от первого.
Для пущей наглядности рядом еще "Отверженных" Гюго положи и сравни с тем и другим.
No.83183
>>83181> Берешь роман "Клелия" и роман "Таинственный остров"Между которыми ничего не было?
No.83184
>>83178За определение через отрицание тебя бы в античность ощипаной курицей по роже отхлестали.
Незачет.
No.83187
>>83184 Надеюсь без перьев и с плоскими ногтями?
No.83190
>>83187В античность водились ощипаные курицы с перьями?
No.83194
>>83184Да плевать. Вопрос не в семантике. Был у нас жанр литературной сказки в советское время. Так он назывался. Никакого соотношения к западному жанру фентези он не имел, да и в современной России исчез, замещенный, собственно, западным фентези.
No.83195
>>83183Между ними было то, что я посоветовал тебе положить рядом для наглядности, хех.
Можешь вообще выкинуть "Клелию" и сравнить только L'Île mystérieuse и Les Misérables, у них разница в выходе меньше двадцати лет. Как раз нагляднее всего будет.
No.83202
>>83195> сравнить только L'Île mystérieuse и Les MisérablesИ ты думаешь, что у них не найдется никакой культурной общности?
Собственно, прециозная литература вроде "Клелия" положила дорогу интересу к светской жизни, результаты чего мы видим и в L'Île mystérieuse, и в Les Misérables, где главные герои - простые люди. Без одного не было бы другого.
Тем более что я никогда не утверждал, что культурная линия в какой-то момент времени исключительно одна.
No.83203
>>83194Понятно, определение фентези ты дать не можешь, но если оно не западное, то это не фентези.
No.83204
Собственно, вопрос давайте поставлю так: а есть ли в современной России вообще какая-то не вторичная к западной литература? В какой среде предлагаете появляться и развиваться самобытному русскому фентези?
No.83206
>>83204Собственно сформулируйте что по вашему фентези. А то все истинные шотландцы с плоскими ногтями заполоняют.
No.83207
>>83204 Велесова книга, то есть
долбославие.
No.83208
>>83203> определение фентези ты дать не можешьНет. Могу только в него пальцем тыкнуть и проследить его развитие из жанров, фентези не называвшихся.
> если оно не западное, то это не фентезиЕсли оно фентези не называлось никогда и никакой связи к литературе, фентези называвшейся, не имела, то да, это не фентези. Перумов, например - фентези, ибо он напрямую продолжает западную фентезийную традицию.
No.83209
>>83204На сегодняшний момент ни одна литература не может быть самобытной. Слишком велика скорость передачи информации.
No.83210
>>83207Это не современной.
No.83211
>>83202>И ты думаешь, что у них не найдется никакой культурной общности?>Тем более что я никогда не утверждал, что культурная линия в какой-то момент времени исключительно одна.В данный момент я думаю, что ты прыгаешь от топика к топику, пытаясь удержать генеральную линию своего наброса про "непрерывную литературную традицию". Зачем - непонятно, но дело твое.
Бывай, не болей.
No.83213
>>83209Это так. Но она может иметь самобытные элементы.
No.83217
>>83206Ну, кстати, так теперь подумав, самобытного фентези и не может быть, да. Если оно самобытное, то каким местом оно будет фентези? Это будет уже что-то своё.
No.83225
>>83217А с другой с другой стороны, сейчас в фентези как раз популярно отвлечение от евроцентричного и обращение к иностранным (для англоязычного читателя) культур, в первую очередь азиатских. Так как это пишут люди смешанной этничности, то и результат получается такой же смешанный.
К славянской вот культуре особенно не обращаются, насколько могу судить.
No.83229
>>83213Не обязательно родные авторы. Те же Олди, из зарубежных примеров - Тени и Коости (смотрел сериал и не запомнил автора оригинала)
No.83236
>>83229> Тени и КостиА там славянскость дальше имён собственных идёт?
No.83241
Вот, кстати, в 19-м веке у нас определенная попытка была в самобытность. Она пришла из западного романтизма, да, но подогрела интерес к родным элементам, пусть они и выдуманные в итоге получились по большей части, а не аутентичные.
Так что если бы не советская власть, у нас вполне могло быть своё фентези.
Если в России продолжать ту тенденцию, которая идет в западном фентези сейчас, то нам надо будет обращаться к культуре наших малых и приезжих народов через призму условно-русского. Кстати, могло бы и получиться.
No.83244
>>83236>славянскостьПочитай, обхохочешься.
No.83247
Еще мысль пришла.
Современное российское общество очень урбанистическое, так что уместна могла бы быть ставка на городское фентези, а не на героическое. Смешение будничного и магического. Магическую часть все жё придётся взять с западных источников (никому сейчас кикиморы и близко не сдались).
Что-то вроде Ночного дозора, только лучше.
No.83253
>>83251
Это так, но это не помешает русской культуре потенциально иметь самобытность в рамках общей западной культуры.
Например, британские юмористические сериалы имеют свою собственную нишу, востребованную как дома, так и за прудом.
No.83255
>>83253 Оная самобытность с фентези плохо вяжется. Наши медиа мусолят темы бандитизма, военщина и мылодрамы для домохозяек за 40. Литература - в основном фанфики на западное (хотя есть и годные, но всё равно вторичка). Анимация практически мертва.
No.83257
>>83253да, естественно. Даже ебаные моодаване или киприоты вполне себе самобытны. Меня просто часто триггерит проьивопоставление культур некоевого "Запада" и России. Восток - это Китай, Индия, Япония, хуй с ней Австралия, но уж вообще никак не Россия. И никогда особо таковой не была, даже в допетровские времена мы куда больше напоминали скандинавов/греков/турок.
No.83260
>>83208> Нет. Могу только в него пальцем тыкнуть То есть, по определению ты считаешь фентези только то что считаешь западным фентези, а потом спрашиваешь почему нет славянского фентези, которое может быть только западным, а если славянское фентези будет написано, то оно будет вторичным к западному по определению.
Тред уже можно закрывать?
No.83261
>>83260> Тред уже можно закрывать?Да.
No.83265
>>83253Ну а Смешариков и Машу и Медведя аж запретили в некоторых странах за шатание скреп.
No.83270
>>83265 Это где? Можно пруфы?
No.83346
Апну