/b/ - Братство

Нет вы просто вечные теоретические членолюбы. А там как называй как угодно.

Употребление мелкобуквы приводит к смерти тредов.

>>48409
значит надо бампануть…

чень залогинься

О нет, опять эта шиза.

> по моим понятиям
Фигня твои понятия.

>>47759
> почему у вас любая попытка поразмыслить вызывает баттхёрт?
потому что ты нетакуся на самом деле, все все понимают

>>47645
Думаю ты хорошо бы писал дипломы на заказ. Эти пунктики, слова какието.

>>48409
шифтух и тут отметился

>>146657
Он уже год воюет, ну и борцун.

>>146693
Самое смешное не помню этого персонажа на старом дч, откуда взялся этот радетель традиций.

>>146700
Точно, лол. При этом сейчас он уверяет, что "всегда так с мелкобуквами воевали" и что "на старом доброчане их не было". В голове не укладывается, как можно быть настолько поехавшим.

>>146715
существование слова мелкобуква говорит само за себя и ему не один год. Залетухи, кумовство, куда ж без них. А грамарнаци правила какие были, закачаешься

>>47645
define математика.
Ты про раздел новуки, изучающий арифметику?
Про то, что по правилам математической этики, всё можно описать единым описательным языком f(x) = y+k?
Или про до-пифагоровские времена, когда математикой было изучение как процесс, и совершенствовались новучные методы?

>математика первична перед материальной реальностью
Понятие о твоей вайфу тоже первично перед материей, потому что это идея, которую условный бог может помыслить.
>мы математические сущности
Знаешь как математики развлекаются? Создают нулевое множество {} - не содержащее ничего внутри. А потом берут и складывают их {} + {} = 0. Ноль. А теперь давай запихнем их в другое множество
{ {}, {} } + { {}, {}, {} } + { {Яблоко} } = 2 + 3 + 1 = 6. Забавно, правда? Из ничего мы делаем что-то.
Ты вот, например, { ОП }, этот тред - { Постер1, Постер2, Хоро, Постер4 }. Я математикой могу описать что угодно - потому что её придумывали шизы, через слезы и скандалы допиливая до иррациональных чисел, множеств, плоскостей, метрик и систем. Я могу описать такую математическую функцию, где "ОП \\ Тред \/ Хоро // Доброанон = {}" , и хуле ты мне сделаешь? Я же описал define вначале и указал правила и методики расчета, и даже если они противоречат друг другу логически, они описывают этот тред.

Если ты начитался того, что в физике накладывают математические модели на реальный мир - забудь, это шизы, которым надо всё это дело доказывать. Этот тред будет существовать вне зависимости от того, описывает его кто-то, или нет - математика здесь может быть только прикладным описательным инструментом.

>математика не только успешно имитирует физические процессы
Математика не имитирует. Физики максимально точно (но не эквивалентно) описывают реальность.
> содержит систему-эквивалент нашего разума(чатжпт)
Чатжпт != наш разум (первый - нормализация статистики, второй - набор триггеров).
Математика не содержит систему-эквивалент, она её описывает, и используется на прикладном уровне для описания работы нашего разума и количественных арифметических вещей (разум одна штука, нейрон пять бильярдов штука, мозга половин два штука).

>язык это простейшая достаточная сигнальная система
Язык это ограничительная мера для формализации E\Y%jz_♶o:K5r^AF<.9JPG]⛭e71X,`[-c>Zvu3yBh/sL$0}q⚖lp iwD.

>математика фундаментальна
Твоя вайфу столь же фундаментальна

>и по антропному принципу
Точнее по принципу мат. индукции

>то локальная математика не обязана так же иметь такое качество
Не обязана, но может - см. эмерджентность

>найти себя в мире где ии невозможен, и понять сами себя мы не способны.
ИИ так же возможен, как и твоя вайфу. Понять себя ты способен так же, как и свою вайфу.

>>146755
>Ты про раздел новуки, изучающий арифметику?
Что несёт этот поехавший? Может быть у тебя и биология изучает зоологию? Арифметика это раздел математики. Не шаришь а с у мным видом вещаешь
>математической этики
Чёбля? Значение слова "этика" знаешь?
>придумывали шизы
ты скозал? а может это ты шиз?
>через слезы и скандалы
есть пруф что они плакали?
>Этот тред будет существовать вне зависимости от того, описывает его кто-то, или нет
И математические законы будут существовать вне зависимости от того описывает их кто-то или нет
>второй - набор триггеров
Боже, что он несёт
>нейрон пять бильярдов штука, мозга половин два штука
Точно, это ты сам шиз

>>146756
>Арифметика это раздел математики
Пифагору расскажешь
>Значение слова "этика" знаешь?
Знаю - и, не поверишь, но ПРАВИЛА невозможности деления на ноль - этические.
>ты скозал? а может это ты шиз?
Да - я математик, вырос в математических кругах, и помню того мужика, который ушёл в писатели т.к. ему воображения не хватило. Яскозал!
>есть пруф что они плакали?
Споры по поводу тех же иррациональных чисел длились тысячелетиями. А там ещё теоремы Гёделя о неполноте, МЕХАНИКА на смену симпатий аристотеля, ГРАВИТАЦИЯ на смену механики, отрицательные числа, сложения бесконечно малых по Эйлеру, противоречивая теория относительности с лоренцевым сокращением и морем Дирака, комплексные числа с корнями из отрицательных чисел (туда же абелевы расширения, гомотопические группы и тензорное умножение как явление), n-мерные пространства, сложения нулевых множеств дают ненулевое множество… Мне правда нужно приводить пруф, что это кромешный пиздец, полностью состоящий из скандалов и попыток (часто успешных) опровержений уже новучно доказанных теорем?
>математические законы будут существовать вне зависимости
Математические ЗАКОНЫ - это аксиомы, т.е. формальность, в которой пришли к консенсусу. Иначе говоря, полнейшая догматика (законы при Пифагоре не равны текущим законам. Определение математики при Пифагоре не равно текущему определению математики). >>146757 всё верно описал - кто-то "яскозал". Но, несмотря на всё это, они действительно существуют вне зависимости от описания - так же как твоя вайфу.

>>146757
>Пифагору расскажешь
Привет, Пифагор, арифметика - это раздел математики. Ты знал?
>Знаю - и, не поверишь, но ПРАВИЛА невозможности деления на ноль - этические.
Нет
>Мне правда нужно приводить пруф, что это кромешный пиздец
Да, приведи пруф что это кромешный пиздец. Мне даже интересно стало, какими аргументами доказывают пиздецовость объекта
>всё верно описал - кто-то "яскозал"
Как ты отнесёшься к тому что медсёстры набирающие тебе лекарства для укола/капельницы при рассчёте доз будут исходить из того что математические законы относительны? Они наберут тебе 0.9% раствор NaCl, как и положено, вот только понимание концепции процента или десятичной дроби у них будет не мейнстримное и в пересчёте на общепринятую математику там будет 90%?

>>146764
> Как ты отнесёшься к тому что медсёстры набирающие тебе лекарства для укола/капельницы при рассчёте доз будут исходить из того что математические законы относительны?
Нормально.
> Они наберут тебе 0.9% раствор NaCl, как и положено, вот только понимание концепции процента или десятичной дроби у них будет не мейнстримное и в пересчёте на общепринятую математику там будет 90%?
Медсестра должна мне вкалывать вещество, а не проценты. Если они вколят мне то вещество, которое мне нужно, мне будет всё равно, какой математикой они это опишут. Вещества реальны, математика умозрительна.
Ты опять путаешь предмет и описание предмета, как и любой тупой "ололо, математика - объективная реальность" дурень.

>>146769
Видишь ли, дозировка вещества тоже важна, как и концентрация в растворе.

Слышал такую цитату «Все есть яд, ничто не лишено ядовитости, и все есть лекарство. Одна только доза делает вещество ядом или лекарством»?

>>146770
> дозировка вещества тоже важна, как и концентрация в растворе
Ну дык. Разные растворы - по факту разные вещества.
В любом случае мне в вены загоняют не математику, а молекулы.

>>146764
>Привет, Пифагор, математика - это не расчёт гипотенузы по катетам, а хуита которая описывает модель твоего разума и всего сущего, а расчет гипотенузы - 0.001% от всей математики
Здравствуй, Анон - это всё, конечно замечательно, но сходи в Афины и поклонись Асклепию, ибо твой разум явно затуманен.
>Нет
Да
>приведи пруф что это кромешный пиздец
Не вижу смысла вестись на эту жирноту
>Они наберут тебе 0.9% раствор NaCl, как и положено, вот только понимание концепции процента или десятичной дроби у них будет не мейнстримное и в пересчёте на общепринятую математику там будет 90%
Я тебе больше скажу - они могут вообще не пользоваться цифрами. И только общепринятость (записи, метрик и их перевода в единую систему СИ) в виде одной большой догмы с одним большим международным консенсусом позволяют избежать таких казусов. Понимаешь? Не существование 0.9% как соотношения, а общепринятость. 90% не перестаёт существовать как и 0.9%, но и не являются фундаментальными "незыблемыми" единицами, которые выдала вселенная.

>>146774
Ладно, дополню:
У тебя очень узколобое представление о математике, т.к. ты с ней серьёзно не работал. В общем и целом, любая математическая задача - это ты создаёшь среду, в которой пишешь:
Логика определяется следующими законами:
1. Если ОП имеет яблоки, то он кормит ими анона. Если он яблок не имеет, то он кормит ими тред.
2. Если тред имеет яблоки, то значит это добротред
3. Если постер накормлен, в треде появляются яблоки. Если это добротред, то яблоки исчезают

Язык определяется следующими формулировками:
Яблоко - яблоко
Хоро - Хоро
ОП - ОП
Тред - Тред
Анон - Анон
>>Анон - определенный Анон

Операции следующие:
1. A \ B - A кормит B яблоками
2. A \/ B - А является яблокотредом для B
3. A / B - A благодарит B за яблоки
4. B \ B возможно только в том случае, если B - Тред

(заметь - тут нет противоречий, т.к. нет соответствующего закона о противоречии. В моей логике они непротиворечивы, хотя тебе кажутся абсурдными)

Итак, после того, как я расписал понятия и логику, я могу сказать, что
Анон(>>146774 индексе) \ Анон(>>146764 в индексе)

Исходя из этого утверждения, я накормил яблоками Анона - следовательно, анон накормлен, следовательно в треде есть яблоки, следовательно это добротред.


Именно возможность создания локальных систем с локальной логикой, локальной формулировкой и локальными операциями позволяет нам не рассматривать мир как громоздкую систему, а только конкретные абстрактные части, которые уже сводятся к математической модели и решаются. Если я задекларирую данную систему расчёта на доброчане и ей будут пользоваться все доброаноны, находя этому практическое применение то она будет столь же приемлима в людском восприятии, как 0.9% - хотя на самом деле они оба приемлимы, заочно.

Все эти "язык определяется" и "логика определяется" ты не пишешь ровно потому, что тебе её пропихивают как догму, чтобы ты 0.9% решал, по этой же причине запрещают отрицательные корни брать и на ноль делить - тебя обучают придуманной системе с придуманными формулировками чтобы тебя другие люди понимали, а не чему-то фундаментальному. Оно фундаментально настолько же, насколько Тред \ Тред.

>>146753
Так слово не бордовое, еще в жж тебя могли за это хуями накормить, вот только я действительно не помню в наших палатах такого пациента, чтоб бегал с сажей за каждым без шифта.
Тут либо перевод, либо кому то диагноз надо менять.

>>146772
>Ну дык. Разные растворы - по факту разные вещества.
Оба раствора состоят из молекул одинакового типа
>В любом случае мне в вены загоняют не математику, а молекулы.
В обоих случаях тебе вгоняют в вены H20 и NaCl
>>146774
>>Привет, Пифагор, математика - это не расчёт гипотенузы по катетам, а хуита которая описывает модель твоего разума и всего сущего, а расчет гипотенузы - 0.001% от всей математики
я такого не говорил, ты галлюцинируешь, впрочем неудивительно, ведь в твоём мозгу такая же нейронка как и gpt

И кстати, ты, похоже, весьма плохо знаешь взгляды Пифагора. Он бы скорее всего ответил "ну да, я примерно о том и говорю"
>Да
Нет
>Не вижу смысла вестись на эту жирноту
Слив засчитан
>Не существование 0.9% как соотношения, а общепринятость
То-есть ты отрицаешь общепризнанный научный факт что в нашей крови есть определённая концентрация NaCl (физраствор имитирует это) и утверждаешь что всё это просто принятая условность?
>не являются фундаментальными "незыблемыми" единицами, которые выдала вселенная
Ну попробуй влей себе 90% раствор NaCl, умник

>>146780
Хуйню не неси

>>146806
>ты, похоже, весьма плохо знаешь взгляды Пифагора
Нет, ты
>Да
Нет
>Слив засчитан
Слив засчитан
>ты отрицаешь общепризнанный научный факт
Ты не понимаешь, что такое общепризнанный научный факт
>влей себе 90% раствор NaCl
define 90%
define раствор

>>146807
Нет, ты не неси

>>146806
> В обоих случаях тебе вгоняют в вены H20 и NaCl
Именно. Можно расписать, почему в одном случае воздействие одно, а в другом - другое, но нигде при этом в мой организм не будет впрыскиваться количество или проценты, исключительно молекулы. Ты можешь использовать понятия "количество" и "проценты", чтобы описать происходящее, но нигде, кроме твоей головы, эти понятия существовать не будут.

>>146807
Это не хуйня как раз, человек постарался расписал подробно и понятно.
>>146812
Вот как раз он и говорит
>Именно возможность создания локальных систем с локальной логикой, локальной формулировкой и локальными операциями позволяет нам не рассматривать мир как громоздкую систему, а только конкретные абстрактные части, которые уже сводятся к математической модели и решаются.

Я крокодил, не понимаю с чем тут можно спорить?

>>146812
> Можно расписать, почему в одном случае воздействие одно, а в другом - другое
Если что, то разница во времени и месте. Пуля в твоей руке совсем не то, что пуля в твоём мозгу, хотя это одна и та же пуля с одним и тем же составом.

>>146812
Блеат, они будут еще в учебниках и на мензурках, затем и нужны чтобы проще всем было одинаково определять.

>>146812
>>146812
>почему в одном случае воздействие одно, а в другом - другое
почему?
>но нигде при этом в мой организм не будет впрыскиваться количество или проценты, исключительно молекулы
у молекул есть количество. две молекулы это не то же самое что три молекулы
>существовать не будут.
будут

>>146817
В учебниках и на мензурках будут пятна чернил на бумаге (или аналоги), в количество и цифры они будут превращаться в человеческой голове.

>>146819
>две молекулы это не то же самое что три молекулы
Вот ты и применил математику, чтобы рассчитать количество. Но в молекулах не оч удобно считать

>>146820
В данном случае мы рассматриваем социологические свойства учебников и мензурок. Они создают единую систему калибровки, которой можно пользоваться не прибегая каждый раз к громоздким вычислениям

>>146819
> почему?
Выше написал - время и место. Молекула, которая не находится в твоих сосудах, тебе повредить не сможет.
> будут
Тогда продемонстрируй.

>>146823
> социологические свойства учебников и мензурок
Которые существуют только у человека в голове.

>>146826
Да, но не у одного а у большого сообщества. В том и суть социологии.

Мне кажется или анон сильно потупел за 10 лет?

>>146819
> у молекул есть количество
Где?

>>146827
> не у одного
Одного достаточно.

>>146830
У одного не имеет никакого смысла, так как эта калибровка сделана только для разделения с сообществом

>>146832
> не имеет никакого смысла
Смыслы тоже только у людей в голове.

>>146833
А тебя сильно контузило этим в голове я гляжу

>>146828
Нет - это ты за 10 лет поумнел и тебе тот же градус суждений кажется тупым.

>>146828
И у кроманьонцев был мозг больше, эволюция всё ставит на свои места и отсекает лишнее.
Для чего быть умным? Всё и так за нас порешали подумали, живи кайфуй ешь помидоры

>>146828
Он не просто отупел, он стал безыдейным говном в большинстве, ничего смешного или интересного он не иожет выдавить, только нытье.

>>146844
> ничего смешного или интересного он не иожет выдавить, только нытье.
Ты написал свой пост так, чтобы проиллюстрировать ситуацию?