>>488161. Для нехудлита - Либген (их несколько, nota bene, там коллекции отличаются) \ Архив Анны (там вообще интегрированы либгены оба и еще куча библиотек. Поиск не совсем удобный, беда лишь). Для художественных книг - флибуста (не помню какой у них щас домен актуальный зеркала). Аналоговнет
уже нет, к сожалению. Бывает небесполезно в документах вк (есть удобный сайт вдокс.ру если у тебя нет акка впараше, специально для поиска книг).
> Раза с 4-5, а иногда и с 1 удается скачать не демо-версию, а полную. Точнее, раньше удавалось, а сейчас - кругом одни демо-версии.Запомни 3-4 позорные файлопомойки которые продались в рабство литресу и выпилили весь контент заменив его на ссылки на литрес и не заходи туда больше. Чтобы их даже не видеть можешь прописывать в гугле с оператором - всякие кейворды которые на таких помойках используются - "-купить, -фрагмент -неполная версия" etc. Гуглить часто бывает небесполезно, т.к. часть книг нет на спец. сайтах
к сожалению, такое бывает все реже, мелкие сайты умирают.
2.
> В каком формате скачивать, чтобы читать на электронной книге?Какого размера и типа экрана у тебя эл. книга? Если больше 7 дюймов и экран не чб e-ink, то тебе в принципе любые форматы зайдут.
PDF \ djvu - чаще всего представляют собой копию скана, т.е. фоток страниц бумажной книги (в лучшем случае - обработанных на компе). На нормальной читалке \ планшете их читать можно, но нельзя под себя маштабировать (pdf - иногда немножко можно, если там издательский макет, т.е. не фотки сканера). pdf \ djvu хороши для аутентичности, т.е. сохраняют редакторскую верстку (где она важна может быть), нумерацию страниц (полезно для цитирования), не будет ашыбок от неправильного распознавания текста. Минусы только в размере и в масштабируемости.
Все остальные форматы - текстовые. fb2 придуман славянами, в остальном мире его почти не используют. Для старых читалок (программ и устройств одновременно) был оптимальный формат, т.к. его было можно удобно и легко хранить и сразу читать из fb2.zip, он ничего вообще не требовал и позволял ряд специфичных настроек для книг реализовывать уже. Но его тех. недостатки тебя как читателя вообще волновать не должны.
> txt - понятно что, это не подходитЭто ты зря. Офк, это тупо файл блокнота. Но от fb2 отличается мало, например на lib.ru все книги в txt и читаются нормально (т.к. их сканили аж в те времена когда fb2 даже еще не получил распространение). Исключение - если кто-то просрал все абзацы когда книгу в txt перегонял, но такое редко. Так что не брезгуй txt, он очень простой, но для художки подходит.
> epub, mobiЭто забугорный аналог fb2. Самый многозадачный для создания неаутентичных копий, в него проще изображения вставлять, цветные шрифты и прочую мишуру.
С вышеназванной флибусты можно все 3 варианта качать и если читалка их поддерживает, то ты вообще разницы не заметишь
> rtfсамый жирный вариант
> html - тоже не знаю. Это же просто ссылка на эл. ресурс, нет?нет, ты с информатикой вообще не в ладах, я так погляжу? Ну если коротко и упрощать, то что ты видишь как хтмль страницу это хтмл файл который браузер открывает. Считай что это тот же txt, только там немного для чтения в браузере верстки добавлено.
Ну алсо вопрос имеет смысл если бы это разные книги были. В твоем случае есть какой-то один оригинал и переконвертирован во все остальные. Разница у них будет обычно лишь в размере. Если книга на русском, то 99% что ее оригинал в fb2, его и качай. Если в книги хорошие иллюстрации, их много и они важны - качай в epub (хотя может быть и бесполезно если конвертировали из fb2). Если хочешь в блокнотике книжку переписывать - качай txt. Если в ворде - rtf. Если хочешь свой личный сайтик запилить с нужными книжками - в html.
>>47919Еще раз бампану аналогичный, но более сложный вопрос.