No.23865[Последние 50 постов]
1) Исключая всяких фриков и намеренной дезинформации со стороны USA (Area 51), что было направлено против СССР, нет ни одного доказанного случая контакта. Как и с йети (снежным чиавеком). А фриков много. И даже сейчас США не гнушаются пользоваться тему "серых человечков", отвлекая население от реальных проблем.
2) Даже после изобретения радио (а сейчас у нас и мощнейшие радиотелескопы имеются), из космоса никогда не приходило осмысленных сигналов. Обычный реликтовый шум.
3) Вселенная расширяется. Даже ближайшие звёзды (вроде Альфы Центавра), убегают от нас каждую секунду с очень неприличной скоростью. Далёкие звёзды убегают даже быстрее скорости света. Каждую секунду. И да, тут нет противоречия.
4) Наши передвижения даже в пределах Солнечной Системы очень ограничены. Бороться с радиационными поясами планет мы до сих пор не научились. МКС, к слову, находится вне радиационного пояса. Он выше.
5) Надежда на Марс (и, возможно, на Европу и Титан) неоправдана. Ни единого намёка на жизнь, да её и не может быть. Не те условия. Разве что мы сами не занесли тмхоходок. А это песец какие живучие твари, выдерживающие даже открытый космос.
6) Наконец, мы нашли несколько экзопланет с довольно высоким коэффициентом землеподобия. Но и самая лучшая в данном плане планета - полный трындец! Узкий пояс приемлемых температур, и дичайшие штормы со скоростями выше сотни метров в секунду. Вот реально, выжить там смогут лишь тихоходки. Наверно. Всё равно для нас слишком далеко.
No.23867
Ого, появился. Наконец-то.
No.23900
Нам бы на Земле её встретить для начала, разумную жизнь.
No.23915
>>23900Вообще, есть несколько теорий, насколько неандертальцы с кроманьонцами, хм, "общались".
Но это не тема треда. Мы о космосе говорим.
No.23916
>>23915Ты больше смотри научпопа.
No.23925
>>23916Давай посчитаю…. Processing……
15 лет не смотрю зомбоящик.
No.23927
>>23925Посчитай количество битов в слове анус?
No.23931
>>23865> Почему мы НИКОГДА не встретим разумную жизньСпроси у мудреца из соседнего треда. Он очень умный.
No.23935
А все эти гипер-дыры, гипер-переходы - полная хаута.
Но есть по идее рабочий способ обойти скорость света.
И как раз поэтому все эти ваши летающие блюдца - развод.
No.23936
>>23932А должен там сидеть, а не мельтешить везде.
No.23940
>>23936Да ебануться. Напишите ещё что мне делать и факсом.
No.23942
>>23935Ахуеть. Ну так летим в другую галактику?
No.23950
>>23942Это лишь теория, до практики возможно дело и не дойдёт. Но да, завязано на гравитации.
Может, найду видяшку с наглядным объяснением.
No.23951
1) ОП-шизоид делает вид, что он дохера умный и не разу не конспиролог.
2) А этот космос кто-то слушает на регулярной основе, и причём весь, а не на узких диапазонах, малых промежутках времени и малых участках неба? Да и с момента начала радиовещания прошло сто лет, если какие-то сигналы, кто-то, каким-то чудом успел поймать в радиусе 100 св. лет, то ответ придёт через столько же лет. Ты не доживёшь.
3)
> расширенние Вселенной
> звёзды убегают
Уровень знаний о космосе уровня ДЧ, слушающего научпоп на ютубе одним ухом под пивас.
4) Просто ограничение нынешних технологий, производства и экономики.
6) Многого ещё не открыто, в сили весьма примитивных методов, которые мы используем для их поиска.
No.23957
>>23950Лучше найди видео где Флатершай поёт красивую песню.
No.23968
>>23951Критика приветствуется.
Про радиоволны - если бы серые человечки существовали, то напрвленное там или нет - мы все бы их засекли.
Но интересует негатив насчёт разбегания. Что не так? Давай, прихлопни аргументами.
No.23982
>>23968Разбегаются галактики (причем далекие, туманность Андромеды наоборот хочет с нами столкнуться), а звезды Млечного пути дружно нарезают кругаля вокруг его центра.
мимоНу и вообще, что же расстояния людям будущего, если они смогут соответсвенно продлевать свою жизнь?
Я склоняюсь к тому, что с какого-то момента цивилизация настолько преисполняется в своем развитии, что погибает. Или уходит в нирвану. Или просто перестает заниматься глупостями.
No.23985
>>23968> напрвленное там или нет - мы все бы их засеклиА у нас радиотелескопы направленные. В этом-то и проблема. Им надо знать куда смотреть, когда и на какой частоте. В отличие от оптических, которые сейчас могут профотографировать автоматически всё небо за пару дней, радио себе такое позволить не могут, ибо если мы даже и ждём сигнал, то он явно будет короткий, а это значит, что надо следить за каждой точкой неба постоянно. А мы себе такое позволить не можем.
No.23991
>>23985Ты плохо представшыешь многое.
No.24002
Запахло плохо переведенным дряным научпопом с ютуба в амерском стиле - "бубнеж под рендеры прерывают говорящие головы, причем реальный спец монтируется короткими отрывистыми фразами, явно вырванными из контекста, а нонейм - целыми монологами" - со смешными, плохо сгенеренными обученной на дегенератских видео из топа нейросеткой субтитрами.
> 1
Похер, на самом деле. Пусть хоть там сторчатся от мала до велика, хоть инопланетян ловят под религиозным бредом, хоть мясные ракеты в задние чёрные дыры запускают. Но да, аппрувленных контактов выше уровня легенд про "зоновские ножи" и "кыштымский карлик Алёшенька с планеты Иисус" у нес нет. Однако это никак не опровергает наличия даже случившихся контактов, когда человек просто не понял, что с ним вошли в контакт. Или наличия наблюдателей с технологиями столь совершенными, что они могут или мимикрировать под знакомые объекты (запущенные человеком, мимокометы, etc), или просто вешать невидимые автоматы-зонды в нужной точке без необходимости прямого контакта.
> 2
Просто хуита. Так и представил себе, как зеленый человечек орёт в спизженную у землян рацию: "Петрович, мля! Тут щас сириане прилетят с закусоном, а у нас пить нечего, приём, мать твою! Водяру неси, щас тут жокеи прилетят, алиенами хисчников кормить!". А если тезисно:
- Затухание сигналов. Задача для первого курса любого технического вуза, где есть радиотехника "Оценить, какой мощности нужен передатчик (косвенно размеры и требуемые ресурсы пусть в виде электроэнергии) и какого размера и формы нужна антенна, чтобы передать нам чёткое, различимое нынешним оборудованием сообщение из соседней солнечной системы не узким лучом, а броадкастом".
- Приём сигнала. Второй курс. Как выделить осмысленный сигнал из общего реликтового шума, если нам в принципе неизвестны его параметры (хотя бы даже в виде полосы частот) и у нас нет достаточно приборов, которые смогут получить достаточно статистических данных по шуму в некоторой полосе, которые смогут дать основания о принципиальном наличии этого сигнала.
- Декодировка - я даже молчу.
- Почему инопланетяне вообще должны пользоваться радиосвязью, а не, скажем, сетью из мощных чистых (с допустимым отклонением, пусть будет в метр диаметра на каждую минуту расстояния) лазерных повторителей, причем не обязательно оптического диапазона?
- Ну и минутка задач по теорверу типа "какова вероятность получить сигнал инопланетян на радиотелескоп (который не работает 24/7), если отношение размера радиотелескопа к размеру общей поверхности Земли, куда может попасть луч стремится к 0 быстрее, чем шанс у завсегдатая /rf получить секс по обоюдному трезвому согласию, а Землю в любой момент может заслонить собой любая из внешних (по отношению к Земле) планет, планетоидов и любой из пояса астероидов?"
> 3
Слишком много писать, а уже вечер. Тебе уже ответили
> 4
И? Земные технологии и социоэкономическая модель в принципе никак не мешают аналогичным конструктам пришельцев.
> 5
> 6
Вообще пушка. Сравнивает формы жизни на основе углеродной органики, приспособившиеся жить в плюс-минус нормальных земных условиях и возможные неизвестные формы жизни (неважно углеродная органика с корнем в метане или кремниевая органика с корнем в силане), которые формировались в других условиях землеподобных планет с жидкой водой, используя другие схемы регулируемого обмена со средой на других веществах.
Так, чувак, иди кури матчасть. Ничего из вышеперечисленного не противоречит наличию алиенов.
No.24004
>>23865Существование инопланетян на данный момент это религиозный вопрос
No.24005
>>24002Реликтовый шум имеет своё распределение вероятностей, сообщение инопланетян - любое другое.
No.24412
>>24329Вау. Поймали обрывки сигналов, отраженные от ионосферы! ШОК!
…
No.24417
>>23865С такими доказательствами спорить, конечно, невозможно. Остаётся только поверить.
Какой объём океана нужен для самозарождения жизни за 5 млрд. лет? И сколько жидкой воды в гравитационно связанном местном скоплении?
No.24418
>>23985Доказывай. Как минимум есть широкополосные обзорные РТ почти от горизонта до горизонта. Выглядят как поле металической сетки. Их ещё можно использовать как часть системы определения запуска ракет.
И какие у тебя проблемы с неточным определением времени сигнала?
No.24421
>>24329В радиодиапазоне ищут крайне маловероятные события, не радиопередачи. А заявить о себе можно довольно просто и в видимом диапазоне волн: кинуть чистым редким элементом на звезду.
No.24435
>>24421Ну да, кинуть пару кусков рутения, размером с свою планету, на свою звезду. Делать им больше нечего, да?
No.24447
>>244351. Преувеличиваешь. Вспышки от астероида хватит для следа на спектре. Необязательно рутений, оцени шанс встретить астероид из чистого плутония.
2. Это может быть происшествие с грузовиком.
No.24478
>>24447А теперь давай вычислим вероятность, что в этот момент (с учётом лага из-за скорости света) в сторону этого светила будет смотреть чей-то спектрометр?
Лучший вариант, сделать себя заметным, это распылять редкие элементы, которые явно не получаются в больших количествах естественным путём, в атмосфере планеты. И желательно не своей, а соседней, если таковая есть. У нас для этого идеально Венера подходит.
Тогда, если инопришеленцы, пользующиеся методами поиска экзопланет, анологичные нашим, точно смогут заметить нас. Но на это уйдёт сотня лет, даже если, что вот точно в ближайших окрестностях 100% есть цивилизация нашего уровня развития.
No.24494
Насчёт "примитивности" радио.
Предположим, у элиенов (если они даже и существуют), есть какой-то аналог гипер-импульсной связи Комстара из вселенной Баттлтеха, что нами ну никак не детектится. Но самое радио-то никто не отменял. Примитивно - не значит бесполезно. Наличие крылатых ракет не отменяет пользу миномётов. И не юзать самим и не принимать радиосигналы элиены просто не могут. А стадию радио должна по прикидкам серьёзных фантастов и футурологов пройти любая цивилизация. Но в радиодиапазоне полное молчание.
Тут надо бы и "Голос Бога" покойничка Лема вспомнить, который примерно этому и посвящён.
No.24496
>>23865РАСТОЯНИЯ
Кто сказал что есть пришельцы технологически развитее человека. Что если исследование космических перелеты ограничиваются в потолок? Про сигналы ответили. Мы можем быть просто изолированы друг друга физически непреодалимыми расстояниями
Помню видел такое мнение что теоретически может быть так
No.24499
>>24496И скорее всего, именно так.
Тред, как ранее говорил, делал наспех, сокращённо и по реквесту.
А в оригинальном - на Ыче - я специально оговарил, что НЕ являюсь противником существования во Вселенной иного, но Разума, и НЕ стараюсь доказать вообще какую-то немозможность жизни вообще вне Земли.
Те же земные тихоходки, полагаю, могли бы и Марс вполне освоить, если их туда завезти.
No.24501
>>24494>>24496
> стадию радио должна по прикидкам серьёзных фантастов и футурологов пройти любая цивилизация
Знаешь в чём прикол? Земная цивилизация эту стадию прошла уже практически. То что мы сейчас используем, на таких растояниях уже и не уловить на фоне космического шума. А дальше всё будет хуже и хуже. И ушло всего на это 100 лет, на фоне нашей цивилизации просто пшик, на фоне развития человека как вида, вообще незаметно.
No.24503
>>24501Ну тогда я отвечу максимально кратко.
Твой основной тезис:
> Почему мы НИКОГДА не встретим разумную жизнь или даже просто жизнь.Ключевое слово ты сам выделил. На него уже давно есть ответ: никогда не говори "никогда". Если ты в 40 всё ещё девственник, то это ещё не значит, что у тебя никогда не будет секса. Вероятность есть, но она не равна 0% или 100%.
No.24504
>>24501Прикол, видишь ли в том, что однажды открыв радио, от него невозможно отказаться.
Ну и про радио тоже не просто так разговор шёл. Если бы
сектоиды серые человечки действовали в пределах нашей звёздной системы, они непременно бы радиосигналами мусорили. Ибо радио это как миномёт: практиш, круглиш, гут.
No.24507
>>24503Вообще-то девственником я перестал быть лет этак в 23, но неважно (зато и с девственницей 18 лет).
А даже теоретическая возможность существования инопланетного разума != встречи с оным. Этому и намекает название треда. Даже если он и есть - то мы его никогда не встретим.
Опять же Лема в пример приведу, с его последним перед смертью романом "Фиаско". Он эту тему хорошо расписывает. Хотя в романе и есть контакт с иной цивилизацией.
No.24508
>>24504Проблема не в наличии/отсутствии радио у цивилизации, а в мощностях и расстояниях, на которых его можно опознать. Земля уже на растоянии 10 св. лет уже в радиодиапазоне молчит, разве что очень редкие вспышки узконаправленных радаров, которым повезло повернуться в нашу сторону. Но это будет единичное событие, которое возможно никогда и не повториться. На этом фоне, сигнал WOW таким и выглядит.
No.24510
>>24507Ты дочитал только до про девственника?
> На него уже давно есть ответ: никогда не говори "никогда". Вероятность есть, но она не равна 0% или 100%. No.24520
>>24510Ок.
Вероятность 99,(9)% устроит? В периоде, ессно.
Не 100%. Если это для тебя главное.
И вообще, если ничего не найдём на Марсе, Европе и Титане - то всё, финиш. Можно будет считать, что ничего в пределах нашей звёздной системы и нет. Из живого-внеземного.
No.24523
>>24521А я примат.
Так что предел для меня мало что значит.
Не единица, и всё тут.
Да и период использовал дабы обойти претензии на 100%. Чтобы оставалась какая-то триллионная доля вероятности.
А если уж на то пошло, вспоминая теорию иррациональных чисел, то в числе Пи вообще закодированы все когда-либо вышедшие и выходящие и будущие книги. Проблема только в том, чтобы добраться до миллиардов триллионов знаков после 3,14. =3
No.24526
>>24523Ну так это не предел, а просто два разных способа обозначения одного и того же.
> в числе Пи вообще закодированы всеА вот это не очевидно. Ты же под "закодировано" подразумеваешь наличие определенной последовательности цифр?
Иррациональность числа как таковая не значит, что в нем содержится вообще всё. Например, число 0,10010001000010000010.. иррационально, но не содержит что-то вроде 111. Конечно, мне тоже кажется естественным, что любая заданная мной последовательность встретится где-то в недрах "пи", но о честных доказательствах подобного я не слышал.
No.24527
Люди, радуйтесь, что никаких сигналов из Космоса нет…
Столкновение с внеземным разумом сразу же сведёт человечество к 0, колониальные захваты в Америке покажутся невинной детской сказочкой.
Герберт Уэллс уже всё описал, так что надейтесь на то, что в Космосе никого нет, вам же лучше.
No.24537
>>24527А вот на эту тему кину песню Талькова, "Мистер Х".
я вообще люблю Талькова, он гениальный лирик, какую-то конкуренцию ему могла составлять лишь Мария Пушкина, что писала лирику для Арии>>24527 No.24538
>>24527Око ужаса следит за тобой!
No.24544
>>24543Вообще, есть два схожих но НЕ тождественных понятий: конгруэнтность и равновеликость.
No.24547
>>24527Тогда Лавкрафта лучше и не вспоминать.
No.24552
>>24520И что? Это даёт вероятность, что мы ничего не найдём за пределами? 150 лет назад учёные говорили, что мы НИКОГДА не узнаем, из чего состоит солнце и звёзды, 30 лет назад учёные говорили, что мы НИКОГДА не сможем рассмотреть планеты у других звёзд.
No.24557
>>23865На Марсе мы найдем чертежи ретранслятора, который позволит нам использовать
темную энергию расширения пространства для "путешествий" со "скоростью "превышающей скорость света"". Потом построим ее на орбите Земли потратив триллион мирового ввп, и он не будет работать.
No.24559
>>24544Ну на пике явно и недвусмысленно говорится о равенстве площадей.
No.24561
>>24552Никогда значит никогда.
Тут уже совсем иные порядки и расстояния. Параллакс-секунда, парсек - неосуществимая для нас мечта. Тем паче, что что Земля скорее к новому айфону тяготеет, чем к исследованию космоса.
No.24566
>>24561> Никогда значит никогда.Учитывая, что ты каждый раз полностью игнорируешь доводы, считаю, что ты просто тролль. Не удивительно, что тебя потёрле на ычане. Там таких очень любят кормить и банить.
No.24567
Вообще, уже поза-позавчера надо все силы человечества кидать на создание орбитального лифта. Это наиболее реально осуществимый проект, и он жизненно необходим.
Но воз и ныне там. И да, орбитальный лифт возможен.
No.24568
>>24566Давай свои доводы.
Я ж не отказываюсь отвечать.
Просто не всегда и не на всё время находится.
А на Ыче кроль потёр тред чисто из-за того, что он ему был некомфортен. Кролик истово верует, что хотя бы в Солнечной Системе обязательно найдётся внеземная жизнь. А я его обломал.
No.24576
>>24568Это ты доказывай свои утверждения про НИКОГДА. Ты их выдвинул. Тебе в ответ контраргументы, что это ВОЗМОЖНО, ну а ты в ответ просишь доказать что это ТАК И ЕСТЬ.
В науке так не делается, дружок.
> Кролик истово верует, что хотя бы в Солнечной Системе обязательно найдётся внеземная жизнь. А я его обломал.Видел только утверждения о возможности. А это никак не противоречит, что их возможно и нет.
No.24581
>>24412Во-первых:
>Эйман высказывал сомнения в том, что сигнал имеет внеземное происхождение. <…> Позднее, он частично отказался от своего первоначального скептицизма, когда дальнейшие исследования показали, что такой вариант крайне маловероятен, поскольку такой предполагаемый космический «отражатель» должен был соответствовать ряду совершенно нереалистичных требований. Кроме того, частота 1420 МГц является зарезервированной и не используется ни в какой радиопередающей аппаратуре.Во-вторых:
>Антенна радиотелескопа «Большое ухо» была неподвижной, а для сканирования небосвода использовалось вращение Земли. С учётом угловой скорости этого вращения и ограниченной ширины зоны приёма антенны определённая точка небосвода могла наблюдаться в течение ровно 72 секунд. Таким образом, постоянный по амплитуде внеземной сигнал должен наблюдаться именно 72 секунды, при этом первые 36 секунд его интенсивность должна плавно нарастать — до тех пор, пока телескоп не окажется направленным точно на его источник, — а затем ещё 36 секунд так же плавно убывать, по мере того как вращение Земли уводит прослушиваемую точку небесной сферы из зоны приёма.>Таким образом, как длительность сигнала «wow» (72 секунды), так и форма графика его интенсивности по времени соответствуют ожидаемым характеристикам внеземного сигнала.>>24421Очевидно, что сигнал "Вау" по своей природе не был преднамеренно отправлен нам, что подтверждают тщетные попытки его повторного обнаружения намного более мощными радиотелескопами. Никто не кинул в звезду астероид из чистого мифрила потому, что никто и не собирался.
No.24583
>>23865> Надежда на Марс (и, возможно, на Европу и Титан) неоправдана. Ни единого намёка на жизнь, да её и не может бытьThe findings of organic compounds inside sedimentary rocks and of boron on Mars are of interest as they are precursors for prebiotic chemistry. Such findings, along with previous discoveries that liquid water was clearly present on ancient Mars, further supports the possible early habitability of Gale Crater on Mars.[11][12] Currently, the surface of Mars is bathed with ionizing radiation, and Martian soil is rich in perchlorates toxic to microorganisms.[13][14] Therefore, the consensus is that if life exists—or existed—on Mars, it could be found or is best preserved in the subsurface, away from present-day harsh surface processes.
In June 2018, NASA announced the detection of seasonal variation of methane levels on Mars. Methane could be produced by microorganisms or by geological means.[15] The European ExoMars Trace Gas Orbiter started mapping the atmospheric methane in April 2018, and the 2022 ExoMars rover Rosalind Franklin was planned to drill and analyze subsurface samples before the programme's indefinite suspension, while the NASA Mars 2020 rover Perseverance, having landed successfully, will cache dozens of drill samples for their potential transport to Earth laboratories in the late 2020s or 2030s. As of February 8, 2021, an updated status of studies considering the possible detection of lifeforms on Venus (via phosphine) and Mars (via methane) was reported.[16]
No.24586
Короче, твоя логика понятна, но ты делаешь выводы из старых/неточных данных. Просто умным быть недостаточно, надо ещё и нюансы знать.
No.24589
>>24576Наличие внеземной жизни и невозможность её найти - далеко не одно же самое. Учитывай.
Напоминаю, что саму возможность внеземной жизни я отнюдь не отвергаю.
No.24592
>>24589Ну в любом случае очень глупо утверждать, что внеземная жизнь никогда не будет найдена, когда в теории Curiosity может прямо завтра копнуть своим ковшом поглубже и найти колонию бактерий прямо на соседней планете.
No.24595
>>24589Твой тезис: мы НИКОГДА не найдём.
Теперь ты с этих рельс съехал, лол. Нет, дружок, я долблю твой изначальный тезис.
No.24596
>>24592Почему до сих пор не копнула?
Да, возможно, даже на Меркурии обнаружится разумные элиэны (с вероятностью 0,(000000001100000001) в периоде.
Но что-то подсказывает мне - не будет такого. Ващще. Или у тебя есть более обнадёживающие сведения?
No.24599
>>24596Когда запускали первые аппараты к Венере/Марсу, все были уверенны, что мы увидим кущи яблонь. Но их там нет. Что мы можем обнаружить, не знает никто, а уж тем более, какой-то аноним с имиджборды, который слушает научпопы одним ухом.
No.24603
>>24596> Почему до сих пор не копнула?Я бы понял этот аргумент, если бы у нас было 5000000 роверов, которые перекапывают всю планету 24/7. Но у нас их всего несколько штук, и они исследуют всего несколько квадартных метров поверхности в день. It takes time.
No.24604
>>24596До нахождения/ненахода на реальной местности другой планеты не признаков, а реальных живых||условно-живых организмов, любые утверждения касательно сабжа являются исключительно вопросом веры конкретного индивидуума в существование оных. И о вероятностях рассуждать в данном случае ультраглупо.
No.24606
>>24603Ещё проблема пещер. Сейчас бы создать аппарат, который сможет исследовать магматические пещеры. Там и темпераьура норм и вода возможна.
No.24608
>>24606Вода возможна и на Марсе (точнее, там она точно есть), и тем более, на Европе и Титане.
А толку?
No.24611
>>24608Я смотрю, у тебя отлично получается игнорировать те аргументы, которые для тебя неудобны. Ну, удачи тебе тогда.
No.24614
>>24608Ты уже каждый квадратный сантиметр их исследовал, чтобы утверждать, что их там ничего нет?
No.24616
>>24611Вообще, есть правила полемики Чапека. Рекомендую изучить. Он-то был в теме. И отдельный обучающий текст выродил.
Ну а я опять же не уклоняюсь. Просто нормально всё сформулируй. И да, не забывай про презумпцию невиновности. Невиновен, пока не доказано обратного. Ты - не доказал.
No.24626
>>24616Бремя доказательства лежит на утверждающем.
No.24632
>>24616Презумпция невиновности уместна в суде, чтобы не посадить невиновного. На имиджбордах - предполагать невиновность каждого жирного зелёного персонажа никаких нервов не хватит.
No.24633
Почему мы НИКОГДА не полетим в космос
СУКА ВЕРНИ ПОЛЕ ТЕМА
1) Исключая всяких фриков и намеренной дезинформации со стороны USSR (Gagarin), что было направлено против США, нет ни одного доказанного случая полета. Как и с шарообразностью Земли (шароебы). А фриков много. И даже сейчас мировая закулиса не гнушаются пользоваться тему "космоса", отвлекая население от реальных проблем.
2) Даже после изобретения аэростата (а сейчас у нас и мощнейшие самолета), до космоса мы никогда не долетали. Обычные облака.
3) Вселенная расширяется. Околоземная орбита убегает от нас все дальше, мы ее не догоним.
4) Наши передвижения даже в пределах атмосферы очень ограничены. В гиперзвук мы до сих пор не научились. Пассажирские самолеты, к слову, летают на дозвуковой. Он быстрее.
5) Надежда на космический лифт неоправдана. Ни единого намека на реализацию, да ее и не может быть. Не те мощности.
6) Наконец, мы создали несколько реактивных аппаратов с довольно высокой дальностью. Но и самые лучшие в данном плане - полный трындец! Вместо опорного пункта противника поражают деревенский сортир.
No.24634
>>23865> 3) Вселенная расширяетсяС чего вы это взяли?
No.24638
>>24637Ну, существование околоземной орбиты - очевидный факт. Луна же крутится. И Солнце.
No.24641
>>24640Крутятся, мы с Василичем в окно видели, когда бухали. Правда он немного перепил и теперь говорит, что это были околоземные черти.
No.24645
>>24633А ведь доля правды в твоих словах есть. Маск пытался в небо полететь, но понял, что это даже не архивы спецслужб, что лучше в Твиттере срать, безопасней.
No.24651
>>24645> ТвиттереТеперь эта борда называется
Х-ИТТЕР No.24656
>>24634Допплерово смещение просто так выдумано?
No.24662
>>24656Я тоже могу что нить выдумать.
>>24641>Правда он немного перепил и теперь говорит, что это были околоземные черти.Так и есть.
No.24688
А ещё спрашиваешь, почему эта тема удалена с Ыча.
Дорогой дневник, мне не подобрать слов, чтобы описать боль и унижение, которое я испытал.
No.24694
>>24688>>Дорогой дневник, мне не подобрать слов, чтобы описать боль и унижение, которое я испытал.Бедный ты мой сектоид… Тебя отымели во все дыры на Зоне 51?
No.24696
Ребята, даже кругом неправый ОП может поднимать интересные вопросы. Доброчан же!
>>24526Хотя с конкретными "пи" все непросто, но пока ходил по делам, придумал и доказал очень близкое по духу утверждение.
Случайная величина из равномерного распределения на отрезке [0, 1] содержит любую заданную конечную последовательность цифр с вероятностью 1.Другими словами, если взять
рандомное вещественное число из отрезка, то с
вероятностью 1 там встретится любая загаданная тобой последовательность цифр.
Доказывается неожиданно легко.
No.24703
>>24696> Ребята, даже кругом неправый ОП может поднимать интересные вопросы. Доброчан же!Официант, два чая, пожалуйста, данный доброгосподин изложил самую суть имиджборды.
No.24720
>>24662>Я тоже могу что нить выдумать.А вот я и придумал вам новую модель солнечной системы. Собственно:
* Она геоцентрическая;
* Земля не сфера и не блин, она яйцо;
* Яйцеобразную форму Земли поддерживает своим гравитационным полем планета Нибиру;
* Она же (Нибиру) создаёт характерные воздушные потоки вокруг Земли путём закручивания воздуха;
* Солнце и Луна удерживаются у Земли за счёт их взаимного притяжения;
* Нибиру не видно т.к. она чёрная;
No.24721
>>24718В руках что-то непонятное. Нужна морковь. Или член.
No.24722
>>24720А закручивает Нибиру Землю в неправильную сторону. Из-за этого мы так неправильно живем.
Нужно построить ночные космолеты, организовать крестово-освободительный поход и заставить ящеров крутить хвостами в правильную сторону!
No.24725
>>24715Особенно клёво это выглядит, если вспомнить, что этот твой пикрил
я тут даже про его сексуальные загоны и не буду напоминать всячески продвигал позезность радия. И сам сдох от оного. =_=
No.24729
>>24722С Земли нельзя улететь, это неразумное тело (что компенсируется разумностью её обитателей). Если что-то пытается покинуть пределы околоземной орбиты, то или Солнце, или Луна, или Нибиру хавают это (притягивая неизвестными силами себе в рот). Лица космических тел не видны ибо:
* Солнце слишком яркое для таких наблюдений;
* Нибиру не видно;
* Луна к нам повёрнута жопой;
No.24731
>>24725А ведь даже есть курорты с радиевыми минеральными водами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цхалтубо#Курорт No.24732
>>24731Хотя полезность, конечно, не доказана.
No.24741
>>24738Как закуска к стопке рыбьего жира.
No.24743
>>24731Давай по случаю как раз видяшку про "полезность" радия постну. Это реально БЫЛО.
https://youtube.com/watch?v=_pj3wCd_Dfk No.24747
>>24743Да я верю. Лечили же кашель героином.
No.24748
>>24731> ЦхалтубоЗвучит как что-то на ктулхианском.
No.24756
>>24504Конус сигнала расходится пропорционально длине волны. В организации массового межпланетного общения практичнее использовать лазер. Но дальше поглощение средой сигнала сделает уже нейтрино более практичным средством связи.
No.24762
>>24756А ничего, что на Земле до сих пор создают ГИГАНТСКИЕ подземные резервуары с водой, чтобы хотя бы пару-тройку нейтрино зафиксировать?
No.24765
>>24520Расчёты к числу не забудь.
Следов органики мало?
No.24776
>>24762Громко сказал. А на практике используют готовые естественные резервуары. Людям в любом случае необходима вода. В крайнем случае можно по старинке зеркальцем от звезды мигать.
No.24787
>>24527Когда можно хотя бы нейтронами выжечь поверхность планеты классическая война становится расточительной. Когда-нибудь уже будучи взрослым обращал внимание на муравьёв? Помимо пикника, конечно.
No.24803
>>24567Зачем? Практичнее организовать производство на Луне или околоземном метеорит(е/ах), чем доставлять груз с Земли, а для вывода на орбиту людей большая тяговооружённость не нужна, вроде.
No.24804
>>24527А разве вы бы не рискнули и не крикнули "Хей" чужой цивилизации? Так бы и остались жить в скуке и одиночестве?
No.24807
>>24803В любом случае без орбитального лифта это очень неээфективно. Теряешь больше, чем получишь.
А лифт создать всё же реально. Пусть и охеренно сложно.
No.24812
Сразу скажу: основная претензия - это общий вес основы. Даже нанотрубки по идее - ну хз, выдержать или нет, если их и смогут длинными сделать (но смогут).
Однако никто из "икспердов" почему-то не рассматривал аэростаты как одно из средств, поддерживающих лифт хотя бы в пределах атмосферы. А это уже совершенно иной расклад.
No.24816
>>24804Для тебя это скука, а мне и с человечеством весело.
Не нужны мне никакие инопланетяне
No.24817
>>24804Мы до сих пор плохо понимаем даже близких нам по древу эволюции млекопитающих. И я не про обезьян (уж курить и пить мы их сумели научить).
No.24818
>>24478А лаг зачем учитывать? Что мешает снимать спектры широким полем? Инбифо: чувствительность современных комплексов. Скорее бы уже телекопы на Луне.
В твоём лучшем варианте у принимающей стороны будут сомнения, что циливизация ещё существует. Или вариант с звездой будет лучше за счёт потенциально большего объёма обнаружения.
No.24819
>>24818>>Скорее бы уже телекопы на Луне.Ты издеваешься? У Луны огромное альбедо, потому она так и светится в ночном небе.
Телескопы надо размещать в точках Лагранжа.
No.24820
>>24807Какой срок окупаемости у лифта? Как согласовывать постройку? Не разрушат ли его? И главное: зачем придумывать себе трудности? Повторяю вопрос: Зачем? Какая цель или нужда? Неэффективно - не ответ. Форсировать прогресс жутко эффективно выходит, ага.
No.24821
>>24819«У Луны огромное альбедо»
No.24822
>>24820Скорее, не срок окупаемости. Цена выживаемости.
Или через полтора века мы все перейдём на реальные лошадиные силы и конную тягу.
>>24821Всё так. Луна хорошо отражает солнечный свет. Слишком хорошо, чтобы на ней стоило бы строить телескопы.
No.24824
>>24822Наркоманы, чтоле? У Луны альбедо как у мокрого асфальта. Строить там телескопы хотят лишь потому что, земляшка не мешает своим фоном.
С какми даунами я сижу тут? No.24825
>>24819Как предлагаешь строить чилийский телескоп со всей необходимой инфраструктурой в точке Лагранжа? Как почистить эту точку от пыли? И когда можно будет реализовать? В кратере на Луне проще. Согласен, что придётся мириться с лунной пылью, но это сильно лучше земной атмосферы.
No.24829
>>24822Не боись, вода в океане не скоро кончится.
А ионосфера Земли излучает, а атмосфера мылит и что. Предложите вариант лучше с сравнительной доступностью. Вариант пригнать астериоид интересен, но можно поконкретнее про кандидатов и необходимые ракетоносители? Пока Луна остаётся самой доступной.
No.24830
>>24824Там нет атмосферы, что плюс. Но если на солнечной стороне Луны телескоп строить, он тем паче больше "светового загрязнения" получит. Твой "мокрый асфальт" отлично светит даже на Землю, что даже неплохо общий мрак немного редуцирует. Уж кошикам этого более чем хватает для охоты.
Вот на тёмной стороне - можно.
Но опять же, в точках Лагранжа выгоднее.
No.24835
>>24812Водород горюч, антигравитационного материала не видать, нагрузка у лифта ударная, а на Земле случаются ураганы.
No.24837
>>24825Точек несколько. Вся пыль обычно в L2 собирается, емнип. L5 как правило чистая.
Основная идея - отвязаться от планет и спутников. И это уже давно делается. Ты в курсе про вывод новейшего радиотелескопа? Его как раз и разместили в точке Лагранжа. Или он до сих пор до неё идёт, не следил. Вроде идёт.
И вот пикрил. Честно, вот даже не был в курсе этих планов, но мой вывод подтвердился: если и размещать телескоп, то ЛИШЬ на тёмной стороне Луны.
No.24838
>>24837Справедливости ради, обратная сторона Луны получает столько же солнца, что и наша. Хотя отражений от Земли там нет, да.
No.24839
>>24830Что мешает вести наблюдения по ночам? Как на Земле. А строить лучше с обратной стороны обзор лучше и отражённого от Земли света меньше, хотя паразитная засветка от переотражений на пыли всё равно будет.
No.24843
>>24835Тебя негорючий гелий не устраивает?
Аэростаты и заслужили худшую славу чисто из-за жадности: юзали водород, а не гелий.
А водород+атмосферный кислород=гремучий газ.
No.24844
>>24841Юпитер - это недозвезда.
У него точки Лагранжа весьма специфичные. =_=
No.24845
>>24837>L5Больно нестабильна. Только представь размеры гироскопов или трат топлива и затрат на доставку. Это ведь не одноразовый проект на 5 лет.
>если и размещать телескопВсё ещё жду разумных предложений по постройке чилийского телескопа в L5.
No.24846
>>24838На обратной стороне куда меньше помех. В этом и смысл. Земля тоже немало света на Луну отражает.
No.24847
>>24843Грузоподьёмностью не устраивает. Капля в море. Овчинка выделки не стоит. Тебе посчитать или на слово поверишь?
No.24848
>>24847Можешь посчитать. Если хочешь.
Но в целом, если удасться сделать длинные нанотрубки, без аэростатов всё равно не обойдётся, пока их будут поднимать в атмосфере.
No.24849
>>24847Мне посчитай. Емнип, молярная масса водорода 2, а гелия 4 против 29 у воздуха.
No.24850
>>24849Ну а я напомню, что есть уже и негорючие смеси водорода с благородными газами. С подъёмной силой выше чистого гелия.
Да и аэростаты намного безопаснее стали.
No.24852
>>24850Разумеется, они намного безопаснее, чем сталь.
бада-бум-тсссссс No.24855
>>24852Сталь тянет вниз, аэростаты тянут вверх.
Какбэ ясно, что надо юзать при постройке орбитального лифта?
No.24863
>>24844До недозвезды,
коричневого карлика, ему ещё подрасти на 30х масс, как бы.
No.24926
>>24822Не знаю ни одного сценария, предполагающего выживание человечества.
>>24848>>24849Весь "расчёт" (а вернее грубая прикидка сверху) сводится к нахождению высоты с плотностью воздуха в 2 раза больше плотности гелия (аэростат из золотых материалов удерживает массу хотя бы равную собственной). Допустим, что сухая масса стенок аэростата 1% от полной массы аэростата и пренебрежём ими. Плотность атмосферы каждые 16 км падает в 4 раза и значит максимальная высота порядка 30 км, ну пусть будут нереалистичные 40 км с использованием водородной смеси, поверим в гениальность инженеров. Даже если убрать всё лишнее (а по другому тут, кажется, никак), т.е. запускать космонавта в скафанде с балоном воздуха, то на достижение высоты опорной орбиты (где космонавта сможет подобрать корабль) понадобится оптимистичная скорость около 10 махов. Даже если отвлечься от явно не выдерживающей нагрузки фантастической конструкции практически из фольги, какой двигатель обеспечит достаточную мощность для достижения этой скорости на заданной высоте? Чистая фантастика.
>>24855Даже без вопроса жизнеспособности парусной конструкции в ураган (а это гарантированный крест, не тешься иллюзиями), как ни пытался, а так и не смог придумать ни одной правдоподобной конструкции.
>>24863А разве масс не 16?
No.24931
>>24926Ладно, процесс
сооружения орбитального лифта риальне очень ТИЖОЛЫЙ.
Но после его постройки ему будут пох любые земные возмущения воздуха.
В целом, замечу, лучшая конструкция орбитального лифта была замечена в анимухе Dolores,I. Там финальные серии вокруг него и крутились. Главгад его хотел уничтожить и почти преуспел.
Не буду спойлерить конструкцию, но она действительно отвечает физике нашего мира. Да и сериал шикарный. Посмотрите, кто ещё не.
No.24933
>>24926Отдельно поясню, почему не стоит парусность.в расчёт принимать - какие-то незначительные деформации в атмосфере могут быть, но именно что очень мелкие. Ибо лифт - это струна. От Земли до глыбищи в космосе на геостационарке. И есть ещё секретный компонент - но см. Dolores, I.
No.24934
>>24931Ещё есть землетрясения.
А схему пуска ракеты с самолёта видел? Её не от хорошей жизни придумывали.
No.24937
>>24933Геостационарная орбита настолько далеко, что ни одна(!) струна не выдержит даже собственного веса. Не говоря о постоянных эффективных тратах топлива со спутника, который будут по сути за ниточку дёргать.
No.24940
>>24937Глянь сперва Долорьку.
Повторюсь, там лифт очень умно построен.
Я даже менее половины оного обозначил.
Хотя глыба на стационаре имелась.
No.24946
>>24937И хинт (с Долорес): струна не совсем струна. Разумеется, до геостационарки никто бы её с Земли не тащил.
No.24997
>>24931Для космических полетов нужна скорость. Твой стационарный лифт это сверхдорогой мусор к которому не пристыковался, не запустить спутник на орбиту.
No.25012
>>24997У тебя с орбитальной механикой совсем туруру? Станция, чтобы висеть на геостационарной орбите как раз и движется с орбитальной скоростью, просто у неё ещё трос есть, который вниз идёт.
No.25013
>>25012А то что трос будет дохеровой тучи весить и ветер тебя не смущают?
No.25018
>>25013Смущает, я не спорю. Даже если мы изобретём суперлёгкий материал из нано углеродного волокна и научимся его производить миллионнами тонн, то возникнет вопрос, как всё это доставить туда? Тут даже Маск со своими старшипами не поможет.
No.25022
>>25018Беда ещё в том, что даже сверхпрочный и сверхлёгкий трос при такой длине будет иметь возможность порваться под своим собственным весом. А нам же ещё что-то по нему тянуть. Допустим, мы как-то сумели забросить это на орбиту и спустить. Тогда возникают ещё проблемы:
* Не будет ли трос трясти под действием внешних факторов и как это скажется на станции?
* Если он порвётся, то он будет представлять весьма немаленькую угрозу окружающим объектам (при чём в немалом радиусе).
* Грузоподъёмность.
No.25023
>>25012Ради одной орбиты твой лифт нахуй не нужен когда уже есть универсальный транспорт который может доставит на любую околоземную орбиту мой знаток механики. А учитывая потуги Спейс икс с ёб-ракетой, то твои идеи хуита.
No.25028
>>25018Не поможет. Геостационарная орбита находится на высоте 36000(!) км, что почти в 3 раза больше диаметра Земли и 360 раз выше границы с космосом. Любое углеродное волокно будет слишком тяжёлым, никакие молекулярные связи не выдержат такого механического напряжения, не говоря уж о спутнике. А произвести и доставить можно с орбиты, это сравнительно легко, но не нужно.
No.25033
>>25028Никто не мешает пойти на ухищерния и сделать трос переменной толщины.
Алсо, нафиг лифт, давайте катапульту строить. Электромагнитную. Думаю, если отобрать энергию у майнеров, серверов с смешными видео и AI для рисования порно, можно запросто пулять на орбиту по двести тонн в сутки.
No.25034
>>25033Не поможет. Не тот порядок недостатка прочности. А теперь прикинь нагрузку на спутник и затраты топлива. Кто говорил про эффективность?
Опять не хватит. Сопротивление нижних слоёв атмосферы слишком велико. Но по расчётам наземного ядерного взрыва было достаточно для отправки крышки люка на орбиту. Только никакой лётчик-испытатель такой нагрузки не выдержит, а для грузов (вернее сырья) орбитальный завод из астероида снова оказывается эффективнее.
А ракеты чем не устраивают? Слишком просто?
No.25035
>>25033>Никто не мешает пойти на ухищерния и сделать трос переменной толщины.Идея хуями воняет. Ибо подъём по такому сабжу будет проблематичен.
>Алсо, нафиг лифт, давайте катапульту строить. Электромагнитную. Думаю, если отобрать энергию у майнеров, серверов с смешными видео и AI для рисования порно, можно запросто пулять на орбиту по двести тонн в сутки."Если наебываешь физику - делай это быстро, что бы она не поняла что происходит."
No.25103
>>25049С перегрузками < 8g получится косой небоскрёб и сопротивление от десятков махов в тропосфере - не шутка. Почему бы не потратить энергию даже на дорогой гидролиз?
No.25105
>>25103Строим вдоль склона подходящей горы. А они в большинстве своем повыше небоскребов. Делаем трек длиной километров пятьсот (многие линии ж/д длиннее). То же сопротивление воздуха испытывает и ракета. А хранить водород в потребных количествах мы до сих пор не умеем.
No.25116
>>25105Гору с подходящим уклоном покажешь? Трек в конце должен выдержать нагрузку на порядок превышающую современные. Левитация не понадобится? А водород перед заправкой можно в аккумуляторе хранить, как в водородных автомобилях.
No.25119
>>25116> Гору с подходящим уклоном покажешь?Не покажу, но уверен, что в Тибете или Андах что-то подходящее найдется.
> Трек в конце должен выдержать нагрузку на порядок превышающую современные.С чего бы? Нагрузка будет пропорциональна ускорению. Длиннее трек - меньше ускорение. Ну и скорости в 5 - 7 км/с вполне достигаются на рельсовых треках, правда на ракетных движках и строго по прямой.
> Левитация не понадобится?Маглев? Обязательно! Но это отработанная технология. А вот покажи мне серийный автомобиль на водороде. Хотя бы поезд - они первые любят плотность энергии повышать.
No.25143
>>25119Нагрузка пропорциональна реакции опоры, а прямой путь построить не выйдет. Для минимизации потерь надо будет почти в зенит взмывать.
>на ракетных движкахО чём и речь.
>Но это отработанная технология.На скоростях в десятки махов? Это даже не коллайдер с пакетами частиц.
>покажи мне серийный автомобиль на водороде.Сразу весь список перечислю: Honda Clarity Fuel Cell, Hyundai Nexo и Toyota Mirai. Из них Toyota наиболее известна и продавалась в убыток производителю. Но производить по ракете на семью и не нужно.
No.25155
>>25143> Нагрузка пропорциональна реакции опорыТак, все понятно. Умываю руки. Это бесполезно.
No.25159
>>25155Сначала покажи как собираешься левитировать хотя бы полтонны на 15 махах при около атмосферном давлении.
No.25271
>>25012>совсем туруру?Не туруру, а тутуру. Выросло поколение.
No.25272
>>25034>Сопротивление нижних слоёв атмосферы слишком велико.Короче: надо э/м катапульту поднять на аэростате до верхних слоёв атмосферы.
No.25276
>>23865Дарова питекантрон, есть одна хуйня.Мы тут с парой австралопитеков из нашего племени недавно слезли с пальмы и решили взять в руки палки, что бы завалить мамонта. Но наземле мамонта нихера небыло видно из-за зарослей гигантских папоротников и так бы мы там и отсосали у какого-нибудь тирекса, если бы наш вождь с верхушки дерева не привлек внимание звонким ударом ладони по правой ягодице и не показал пальцем на кусты, в которых мамонта сверху спалил минутой раньше.Так вот, мы тут подумали, может в бескрайних джунглях есть еще какие разумные обезьяны; может они слышали боевой шлепок вождя? Как думаешь, стоит ли прислушиваться в надежде услышать ответные шлепки волосатых пальцев по натянутой коже ягодиц?Ведь врядли существует более совершенный способ передачи данных, чем удары по жопе вождя с вершины одинокостоящей пальмы. Любому примату очевидно, что если в наших джунглях и есть разум, то все общение идёт несомненно именно вышеописанным способом.
No.25280
>>23865
>Даже после изобретения радио (а сейчас у нас и мощнейшие радиотелескопы имеются), из космоса никогда не приходило осмысленных сигналов. Обычный реликтовый шум.Вот с этого я проигрываю больше всего.
РАДИООБЩЕНИЕ БЛЕАТЬ В МАСШТАБАХ ГАЛАКТИКИ!!!
И ведь с серьёзным лицом говорят…
No.25356
Не видят в нас разумных существ. Прочитайте на соседней борде как аноны радовались снятому скальпу или актам зоофилии. Ну нахер таких существ.
No.25364
>>25356Правильно, скальп нужно снимать с ксеносов, а не своих сородичей!
No.25366
>>25301Пока вы во frontrooms не можете построить лифт до орбиты и колонизировать луну, у нас в backrooms аванпосты на бесконечном удалении друг от друга и лифты проезжающие мегапарсеки сквозь червоточины
No.25423
>>23865Наиболее существенным мне кажется пункт 3. Если ускорение расширения будет меняться, то это будет титаническим вызовом для путешественников и первопроходцев космоса будущего. Скорее всего, если в мире нет чего-то похожего на порталы
как в фэнтези кнгигах, то освоение космоса будет невозможным. Отсюда и причина Великого Молчания Вселенной.
Но я бы поставил вопрос, принципиально, иначе. Зачем и почему мы жаждем найти разумную жизнь? Уж не потому ли, чтобы доказать современное представление о мире, как о секулярном и сугубу эволюционно-материальном пространстве, - пространстве, где торжествует техническая и промышленная цивилизация?..
Так ли нам нужно стремиться к колонизации планет-пригодных, чтобы снизить риски вымирания нашей цивилизации? Действительно ли Великий Фильтр принципиально преодолим? Правильно ли мы понимаем развитие ?
No.25424
>>238651. Если мы до сих пор никого не встретили это ещё не означает, что мы не встретим кого-нибудь в будущем.
2. Внеземные цивилизации могут использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-то причинам скрывать сам факт сеансов связи. Также они не обязаны направлять свои сигналы именно в сторону нашей планеты.
Или же они могут быть недостаточно развитыми для этого.
Миллион возможных объяснений.
3. Гипотетический варп-двигатель. Догоним и перегоним!
4.
Пока не научились.
5.
>(и, возможно, на Европу и Титан) неоправдана. Ни единого намёка на жизнь, да её и не может быть. Не те условия.Ты скозал? Условия в подлёдном океане Европы, например, могут быть сопоставимы с условиями в глубинах нашего океана.
6. Открыты уже миллионы экзопланет. Ты обладаешь детальной информацией по всем из них? А сколько ещё не открыто?
No.25459
>>25424>Внеземные цивилизации могут использовать способы связи, отличные от радиоволнВот с этого я больше всего проигрываю.
РАДИОВОЛНЫ
ДЛЯ СВЯЗИ
В ГАЛАКТИКЕ
!
!!
!!!
Питекантропы вылезли из пещеры и считают свою уга-буга единственно верной.
No.25573
>>25459Проигрывай на здоровье.
Я ещё почти в начале треда говорил, что стадию радио ни одна галактическая цивилизация по прикидкам норм. фантастов
Пейсатель - не норм, Лем - норм и футурологов просто не может не пройти стадию изобретения радио. Или у тебя мозгов не хватает сообразить, что если в шестидесяти пяти тысячах световых лет некие разумные чел-медведо-свины изобрели радио (и именно 65 тыс. земных лет назад), то мы бы их сигналы как раз сейчас бы и приняли.
или ты считаешь, что все разумные виды в одно и то же время появились? Ибо и сами усиленно гадим в радиодиапазоне последний век.
Ну и про "примитивность" радио писал. Наличие крылатых ракет не отменяет полезность миномётов. ЕСЛИ серые человечки были бы рядом с нами, не вижу причин, почему бы для обычной короткой связи друг с другом им бы не пользоваться экономичным радио. А не неким хрен-сдетекто-пупием. Простая Бритва Оккама.
No.25584
>>25573Разум и чпрогресс — это не универсальные категории для всех возможных живых существ, а понятия, свойственные определённому периоду истории людей. Почему другие существа должны отвечать нашим представлениям о разуме?
No.25587
>>24696Ты недоформулировал своё утверждение.
В текущем виде это сродни Теореме Ферма.
Который уверял, что её доказал, но он явно доказал не то, что сформулировал. Ну или наоборот.
No.25589
>>25584Разум - это вообще неопределяемое понятие. Вроде геометрической точки.
Но давай подумаем… Если чел-медведо-свины всё же сумели изобрести радио, и послать какие-то сигналы в космос - то наверно, они не столь уж и неразумны, нэ? Вопрос понимания ИХ - разума вторичен.
Но даже такого нет и никогда не будет. Увы.
No.25601
>>25589Забавно, парой постов выше ты упоминал Лема.
Но ты же совершенно его не читал.
А вот он-то как раз вопрос инаковости ох как умел расписать.
Аж целый условный цикл из пяти книжек написал и это кроме большого количества работ по ИИ.
>чел-медведо-свины Сам факт того, что ты мыслишь гипотетических внеземных существ такими вот мерками, уже маркер.
Опять же, у Лема каждая из пятикнижия о проблемах контакта разработана ого-го и каждый раз даёт новую перспективу и повышает планку.
И хотя Солярис стал наиболее известным и универсальным примером, но и Непобедимый с его некро-сферой и тем более Фиаско, где грань различия выписана изумительно точно и тонко.
И это я молчу про то, что мы вообще рассматриваем феномен сознали лишь только в четырёхмерном мире.
No.25602
>>25601Я читал ВСЕГО Лема, Ванга ты этакая.
И кстати, Лем и сам не слишком верил в иной разум.
Для него фантастика (та, что имела внеземные формы жизни) была скорее средством исследования природы человека. И его лучшие произведения (исключая разве что Солярис) были посвящены сугубо Человечеству.
No.25603
>>25601Да и Солярис тоже, тащемта. Собсно, что есть Солярис? Опять же тест людей.
Сама сущность и цели этого бога-ребёнка и не раскрывается в романе ну никак.
No.25605
>>25601Замечу - про чел-медведо-свинов - ну я бы и из Звёздной Мести Петухова мог бы всяких гнидогадов взять. Это ли важно? Название?
А твой предложенный трамплин от Непобедимого до Фиаско как раз мои слова и доказывает. Лем просто загонял людей последовательно в более жёсткие морально-этические рамки.
Для него сами инопланетники были в целом неинтересны. Они лишь канва, и часть тех условий, в которых Человек и должен проявить свою человечность.
И да, Фиаско - это его финальное разочарование в Человечестве перед лицом Неизведанного.
Но мы и такого не встретим. Человек всегда будет бороться против человека.
No.25606
>>25601И опять, же продолжая тему Лема. Ты заметил, что в Непобедимом идёт речь о некросфере и вообще об отсутствии какого-либо понятного нам разума?
А вот в Фиаско уже - некромахия, и пофиг, что элиэны суть грибы, но они думают и действуют вполне по человечески.
В первом случае человеческого разума хватило отступиться. Во втором - нет. И вышло фиаско.
Задумайся, почему. Есть, конечно, и Солярис - но и роман просто сигналит о том, что тут тупик. Что скорее мы тут подопытные кролики.
Ну и промежуточный Эдем. Довольно недооценённый роман, как по мне. А он пожалуй единственный, где Лем и впрямь проникся устроем и логикой инопланетников. Хотя там многое весьма неявно подаётся.
No.25608
>>25601И не надейся на покой. Ибо Лема, повторюсь, я читал ВСЕГО, Ванга ты негодная.
Можно провести тут и параллели с циклом Йона Тихого. Мир на Земле, скажем. По сути это возврат к идее Непобедимого. Специфичный, конечно. Да и плюс исследование каллотомии.
Есть и ещё роман про Йона (уже роман, да), Осмотр на месте. Его мало кто читал. Там он в равной мере зубоскалит насчёт СССР и Муррики, однако в сухом остатке - тоже исследование человеческой натуры, причём в сравнении с антиподами. И как по мне… А впрочем почитай сам. Замечу, что идея завязки романа родилась из знаменитых сепулек.
No.25610
>>25601И тут бы ещё Суммой Технологии прихлопнуть.
Но это уже слишком большой труд.
Что-то Лем совершенно не угадал, где-то серединка на половинку… Но этот его талмуд почитают все футурологи, как один из важнейших фундаментальных трудов. И почему-то там нет алиенов. Ну ващще. ^_~
No.25614
>>25601А ещё есть и альтернатива Миру на Земле. Тоже из цикла Йона Тихого. Профессор А. Донда.
Где, в общем-то, никаких нанороботов. Человечество само хоронит себя массивами бесполезной информации (хотя при этом какбэ и создавая космосунка - космо-сосунка - новую миниатюрную Вселенную).
Тут снова можно провести линк про бесполезную информацию, но уже к пилоту Пирксу… Ну да ладно, харэ.
хотя может, ты и догадаешься, к какому рассказуВообще, Пиркс мне нравится больше и по нескольким причинам.
No.25616
>>25587Да нет, сформулировано яснее некуда. Решение есть и очень простое.
Даю тебе еще один шанс, математик. Вечером расскажу.
No.25618
>>25616Не гарантирую, что вечером буду.
Мне сосунка из помойки выхаживать надо.
А впрочем дело твоё.
но в нынешнем виде я вижу неоднозначность формулировки - хотя доказать в данном виде можно даже без математики No.25620
>>25616И да, это можно сделать через "Отель Бесконечность", описанный в одной из книжек Мартина Гарднера.
Т.е. это бесконечный отель Гильберта на деле. Ну если уж уточнять.
No.25621
Ну и душнина.
No.25647
>>25610Как с помощью Куклоскрипта раз и навсегда скрыть эту ущербную 40-летнюю вниманиеблядь?
No.25778
Так, ну ладно.
>>25620Не понял, при чем он здесь.
>>24696Решается самым прямым и очевидным способом - в лоб. Находим вероятность того, что нужная нам последовательность находится в одном месте, затем в каком-то другом, третьем, грамотно все это складываем и получаем предел к единице.
Можно использовать для наглядности вот такой прием:
Представим, что наша последовательность состоит из одной цифры, то есть ее длина n=1. С какой вероятностью эта цифра
не окажется на первом месте после запятой? Очевидно (хотя можно и доказать через длины интервалов) что 0,9. Вероятность того, что ее нет на первых двух местах – (0,9)^2, а на первых m – (0,9)^m. При росте m вероятность ни разу не встретить нашу цифру стремится к 0, а встретить – к 1.
Что же делать, если длина нашей последовательности n>1? Разобьем цифры после запятой на группы длиной n, и вероятность, что одна группа не является нужной последовательностью будет равна (1 - 10^-n), а того, что последовательность не встретится в m
непересекающихся группах (1 - 10^-n)^m, что также стремится к нулю с ростом m. Значит, с вероятностью 1 мы рано или поздно встретим заданную последовательность конечной длины n.
No.25788
>>25778Неверность утверждения доказать ещё проще. Беру случайное вещественное число 0,1 и не нахожу там 2.
No.25794
>>25788Ну какое же оно случайное, если ты назвал его заранее? Вероятность того, что выпадет именно оно или ему подобное - равна нулю. В точности нулю, замечу.
Кому-то такое положение вещей может показаться странным, но именно поэтому я с самого начала говорил про
вероятность.
No.25823
>>257940,1 не входит в интервал? Вероятность случившегося события равна 1.
No.25827
>>25823Ну тогда у тебя вообще все события имеют вероятность 1 - ведь главное написать на имиджборде, что это случилось в точности так как ты хотел.
Лол.
No.25828
>>25827Случайно выпавшее 0.1 будет иметь вероятность 1, какая малая вероятность такого исхода не была. Событие случилось, всё. А теперь расскажешь подробнее, как получить 1 из бесконечной суммы 0? Интересное же.
No.25830
>>25828> вероятность 1, какая малая вероятность не былаНу ты уж определись.
> Интересное же.Все достаточно обычно и общеизвестно. У нас в
>>24696 равномерное распределение, а значит вероятность попасть в отрезок [a, b] для 0 ≤ a ≤ b ≤ 1 равна b-a. Вероятность точно попасть в какую-то конкретную точку равна разности координаты этой точки с самой собой, то есть нулю. Бесконечность получается из нулей как отрезок из точек. Скучно.
No.25831
>>25830Случившееся событие имеет вероятность 1, какой бы малой не была исходная вероятность события.
Даже если это единичный отрезок, не забывай в доказательстве делить на длину отрезка. Если вероятность выпадения любого наперёд заданного числа строго равна нулю, то что же тогда выпадет из бесконечного поля точек? Какая польза от такой математической абстракции или какой в ней смысл?
No.26033
>>25778При том.
Отель Бесконечность примерно так же и работает. Мы начинаем по индукции находить в нём, скажем, сперва номера семейных пар (нам надо найти конкретный поезд родственников из Бабруйска, когда-то разместившийся в отеле и не приславший свои номера). Найдём? Найдём. Затем находим уже те семейки, в соседних номерах которых живут коммивояжёры. Ну и так далее. По индукции. Ибо знаем, что в целом в отеле нормальное распределение. И так далее, пока не найдём точный список родственников (женатики, коммивояжер, бабка-кошатница, боксёр, две шлюховатых малолетки и тэ дэ). Они же размещались сразу скопом, как с поезда выгрузились.
И собсно, что ты тоже собирался доказывать по индукции - это было понятно сразу. Хотя была мысля и от противного, рекурсивно доказать.
А теперь сходи в кошкотред. Я не просто так молчал.
No.26035
>>26033Как от противного:
Предположим, на всём заданном бесконечном отрезке вещественных чисел мы
не можем найти конкретную конечную последовательность из n элементов. Но можем найти n-1 (или n-2 или n-3 - рекурсируем, пока не найдём: уж хотя бы цифру от нуля до девяти обнаружим железно).
В таком случае отбрасываем, как ящерица хвост, всю ту часть, где в первый раз встретилась совпадающая. Если мы не смогли найти последовательность n, то так же не сможем найти n+1, n+2 и так далее до бесконечности. Что означает, что наше n € бесконечности но и одновременно ей неравно. Что означает, что это две разные, неравные друг другу бесконечности.
Например, 0,(9) в периоде тоже бесконечность. Но списсьфисеськая. Но это не удовлетворяет условию задачи о нормальном распределении, а значит, невозможно. Следовательно, наше предположение неверно. Значит, если есть n-1 совпадающая последовательность, то будет совпадать и n, и n+1 и т.д.
Тут уже теория множеств, конечно.
No.70498
Хороший тред.