No.23865[Показать все]
1) Исключая всяких фриков и намеренной дезинформации со стороны USA (Area 51), что было направлено против СССР, нет ни одного доказанного случая контакта. Как и с йети (снежным чиавеком). А фриков много. И даже сейчас США не гнушаются пользоваться тему "серых человечков", отвлекая население от реальных проблем.
2) Даже после изобретения радио (а сейчас у нас и мощнейшие радиотелескопы имеются), из космоса никогда не приходило осмысленных сигналов. Обычный реликтовый шум.
3) Вселенная расширяется. Даже ближайшие звёзды (вроде Альфы Центавра), убегают от нас каждую секунду с очень неприличной скоростью. Далёкие звёзды убегают даже быстрее скорости света. Каждую секунду. И да, тут нет противоречия.
4) Наши передвижения даже в пределах Солнечной Системы очень ограничены. Бороться с радиационными поясами планет мы до сих пор не научились. МКС, к слову, находится вне радиационного пояса. Он выше.
5) Надежда на Марс (и, возможно, на Европу и Титан) неоправдана. Ни единого намёка на жизнь, да её и не может быть. Не те условия. Разве что мы сами не занесли тмхоходок. А это песец какие живучие твари, выдерживающие даже открытый космос.
6) Наконец, мы нашли несколько экзопланет с довольно высоким коэффициентом землеподобия. Но и самая лучшая в данном плане планета - полный трындец! Узкий пояс приемлемых температур, и дичайшие штормы со скоростями выше сотни метров в секунду. Вот реально, выжить там смогут лишь тихоходки. Наверно. Всё равно для нас слишком далеко.
165 постов и 19 ответов с картинкой обрезан. Нажмите ответить, чтобы просмотреть полностью. No.25143
>>25119Нагрузка пропорциональна реакции опоры, а прямой путь построить не выйдет. Для минимизации потерь надо будет почти в зенит взмывать.
>на ракетных движкахО чём и речь.
>Но это отработанная технология.На скоростях в десятки махов? Это даже не коллайдер с пакетами частиц.
>покажи мне серийный автомобиль на водороде.Сразу весь список перечислю: Honda Clarity Fuel Cell, Hyundai Nexo и Toyota Mirai. Из них Toyota наиболее известна и продавалась в убыток производителю. Но производить по ракете на семью и не нужно.
No.25155
>>25143> Нагрузка пропорциональна реакции опорыТак, все понятно. Умываю руки. Это бесполезно.
No.25159
>>25155Сначала покажи как собираешься левитировать хотя бы полтонны на 15 махах при около атмосферном давлении.
No.25271
>>25012>совсем туруру?Не туруру, а тутуру. Выросло поколение.
No.25272
>>25034>Сопротивление нижних слоёв атмосферы слишком велико.Короче: надо э/м катапульту поднять на аэростате до верхних слоёв атмосферы.
No.25276
>>23865Дарова питекантрон, есть одна хуйня.Мы тут с парой австралопитеков из нашего племени недавно слезли с пальмы и решили взять в руки палки, что бы завалить мамонта. Но наземле мамонта нихера небыло видно из-за зарослей гигантских папоротников и так бы мы там и отсосали у какого-нибудь тирекса, если бы наш вождь с верхушки дерева не привлек внимание звонким ударом ладони по правой ягодице и не показал пальцем на кусты, в которых мамонта сверху спалил минутой раньше.Так вот, мы тут подумали, может в бескрайних джунглях есть еще какие разумные обезьяны; может они слышали боевой шлепок вождя? Как думаешь, стоит ли прислушиваться в надежде услышать ответные шлепки волосатых пальцев по натянутой коже ягодиц?Ведь врядли существует более совершенный способ передачи данных, чем удары по жопе вождя с вершины одинокостоящей пальмы. Любому примату очевидно, что если в наших джунглях и есть разум, то все общение идёт несомненно именно вышеописанным способом.
No.25280
>>23865
>Даже после изобретения радио (а сейчас у нас и мощнейшие радиотелескопы имеются), из космоса никогда не приходило осмысленных сигналов. Обычный реликтовый шум.Вот с этого я проигрываю больше всего.
РАДИООБЩЕНИЕ БЛЕАТЬ В МАСШТАБАХ ГАЛАКТИКИ!!!
И ведь с серьёзным лицом говорят…
No.25356
Не видят в нас разумных существ. Прочитайте на соседней борде как аноны радовались снятому скальпу или актам зоофилии. Ну нахер таких существ.
No.25364
>>25356Правильно, скальп нужно снимать с ксеносов, а не своих сородичей!
No.25366
>>25301Пока вы во frontrooms не можете построить лифт до орбиты и колонизировать луну, у нас в backrooms аванпосты на бесконечном удалении друг от друга и лифты проезжающие мегапарсеки сквозь червоточины
No.25423
>>23865Наиболее существенным мне кажется пункт 3. Если ускорение расширения будет меняться, то это будет титаническим вызовом для путешественников и первопроходцев космоса будущего. Скорее всего, если в мире нет чего-то похожего на порталы
как в фэнтези кнгигах, то освоение космоса будет невозможным. Отсюда и причина Великого Молчания Вселенной.
Но я бы поставил вопрос, принципиально, иначе. Зачем и почему мы жаждем найти разумную жизнь? Уж не потому ли, чтобы доказать современное представление о мире, как о секулярном и сугубу эволюционно-материальном пространстве, - пространстве, где торжествует техническая и промышленная цивилизация?..
Так ли нам нужно стремиться к колонизации планет-пригодных, чтобы снизить риски вымирания нашей цивилизации? Действительно ли Великий Фильтр принципиально преодолим? Правильно ли мы понимаем развитие ?
No.25424
>>238651. Если мы до сих пор никого не встретили это ещё не означает, что мы не встретим кого-нибудь в будущем.
2. Внеземные цивилизации могут использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-то причинам скрывать сам факт сеансов связи. Также они не обязаны направлять свои сигналы именно в сторону нашей планеты.
Или же они могут быть недостаточно развитыми для этого.
Миллион возможных объяснений.
3. Гипотетический варп-двигатель. Догоним и перегоним!
4.
Пока не научились.
5.
>(и, возможно, на Европу и Титан) неоправдана. Ни единого намёка на жизнь, да её и не может быть. Не те условия.Ты скозал? Условия в подлёдном океане Европы, например, могут быть сопоставимы с условиями в глубинах нашего океана.
6. Открыты уже миллионы экзопланет. Ты обладаешь детальной информацией по всем из них? А сколько ещё не открыто?
No.25459
>>25424>Внеземные цивилизации могут использовать способы связи, отличные от радиоволнВот с этого я больше всего проигрываю.
РАДИОВОЛНЫ
ДЛЯ СВЯЗИ
В ГАЛАКТИКЕ
!
!!
!!!
Питекантропы вылезли из пещеры и считают свою уга-буга единственно верной.
No.25573
>>25459Проигрывай на здоровье.
Я ещё почти в начале треда говорил, что стадию радио ни одна галактическая цивилизация по прикидкам норм. фантастов
Пейсатель - не норм, Лем - норм и футурологов просто не может не пройти стадию изобретения радио. Или у тебя мозгов не хватает сообразить, что если в шестидесяти пяти тысячах световых лет некие разумные чел-медведо-свины изобрели радио (и именно 65 тыс. земных лет назад), то мы бы их сигналы как раз сейчас бы и приняли.
или ты считаешь, что все разумные виды в одно и то же время появились? Ибо и сами усиленно гадим в радиодиапазоне последний век.
Ну и про "примитивность" радио писал. Наличие крылатых ракет не отменяет полезность миномётов. ЕСЛИ серые человечки были бы рядом с нами, не вижу причин, почему бы для обычной короткой связи друг с другом им бы не пользоваться экономичным радио. А не неким хрен-сдетекто-пупием. Простая Бритва Оккама.
No.25584
>>25573Разум и чпрогресс — это не универсальные категории для всех возможных живых существ, а понятия, свойственные определённому периоду истории людей. Почему другие существа должны отвечать нашим представлениям о разуме?
No.25587
>>24696Ты недоформулировал своё утверждение.
В текущем виде это сродни Теореме Ферма.
Который уверял, что её доказал, но он явно доказал не то, что сформулировал. Ну или наоборот.
No.25589
>>25584Разум - это вообще неопределяемое понятие. Вроде геометрической точки.
Но давай подумаем… Если чел-медведо-свины всё же сумели изобрести радио, и послать какие-то сигналы в космос - то наверно, они не столь уж и неразумны, нэ? Вопрос понимания ИХ - разума вторичен.
Но даже такого нет и никогда не будет. Увы.
No.25601
>>25589Забавно, парой постов выше ты упоминал Лема.
Но ты же совершенно его не читал.
А вот он-то как раз вопрос инаковости ох как умел расписать.
Аж целый условный цикл из пяти книжек написал и это кроме большого количества работ по ИИ.
>чел-медведо-свины Сам факт того, что ты мыслишь гипотетических внеземных существ такими вот мерками, уже маркер.
Опять же, у Лема каждая из пятикнижия о проблемах контакта разработана ого-го и каждый раз даёт новую перспективу и повышает планку.
И хотя Солярис стал наиболее известным и универсальным примером, но и Непобедимый с его некро-сферой и тем более Фиаско, где грань различия выписана изумительно точно и тонко.
И это я молчу про то, что мы вообще рассматриваем феномен сознали лишь только в четырёхмерном мире.
No.25602
>>25601Я читал ВСЕГО Лема, Ванга ты этакая.
И кстати, Лем и сам не слишком верил в иной разум.
Для него фантастика (та, что имела внеземные формы жизни) была скорее средством исследования природы человека. И его лучшие произведения (исключая разве что Солярис) были посвящены сугубо Человечеству.
No.25603
>>25601Да и Солярис тоже, тащемта. Собсно, что есть Солярис? Опять же тест людей.
Сама сущность и цели этого бога-ребёнка и не раскрывается в романе ну никак.
No.25605
>>25601Замечу - про чел-медведо-свинов - ну я бы и из Звёздной Мести Петухова мог бы всяких гнидогадов взять. Это ли важно? Название?
А твой предложенный трамплин от Непобедимого до Фиаско как раз мои слова и доказывает. Лем просто загонял людей последовательно в более жёсткие морально-этические рамки.
Для него сами инопланетники были в целом неинтересны. Они лишь канва, и часть тех условий, в которых Человек и должен проявить свою человечность.
И да, Фиаско - это его финальное разочарование в Человечестве перед лицом Неизведанного.
Но мы и такого не встретим. Человек всегда будет бороться против человека.
No.25606
>>25601И опять, же продолжая тему Лема. Ты заметил, что в Непобедимом идёт речь о некросфере и вообще об отсутствии какого-либо понятного нам разума?
А вот в Фиаско уже - некромахия, и пофиг, что элиэны суть грибы, но они думают и действуют вполне по человечески.
В первом случае человеческого разума хватило отступиться. Во втором - нет. И вышло фиаско.
Задумайся, почему. Есть, конечно, и Солярис - но и роман просто сигналит о том, что тут тупик. Что скорее мы тут подопытные кролики.
Ну и промежуточный Эдем. Довольно недооценённый роман, как по мне. А он пожалуй единственный, где Лем и впрямь проникся устроем и логикой инопланетников. Хотя там многое весьма неявно подаётся.
No.25608
>>25601И не надейся на покой. Ибо Лема, повторюсь, я читал ВСЕГО, Ванга ты негодная.
Можно провести тут и параллели с циклом Йона Тихого. Мир на Земле, скажем. По сути это возврат к идее Непобедимого. Специфичный, конечно. Да и плюс исследование каллотомии.
Есть и ещё роман про Йона (уже роман, да), Осмотр на месте. Его мало кто читал. Там он в равной мере зубоскалит насчёт СССР и Муррики, однако в сухом остатке - тоже исследование человеческой натуры, причём в сравнении с антиподами. И как по мне… А впрочем почитай сам. Замечу, что идея завязки романа родилась из знаменитых сепулек.
No.25610
>>25601И тут бы ещё Суммой Технологии прихлопнуть.
Но это уже слишком большой труд.
Что-то Лем совершенно не угадал, где-то серединка на половинку… Но этот его талмуд почитают все футурологи, как один из важнейших фундаментальных трудов. И почему-то там нет алиенов. Ну ващще. ^_~
No.25614
>>25601А ещё есть и альтернатива Миру на Земле. Тоже из цикла Йона Тихого. Профессор А. Донда.
Где, в общем-то, никаких нанороботов. Человечество само хоронит себя массивами бесполезной информации (хотя при этом какбэ и создавая космосунка - космо-сосунка - новую миниатюрную Вселенную).
Тут снова можно провести линк про бесполезную информацию, но уже к пилоту Пирксу… Ну да ладно, харэ.
хотя может, ты и догадаешься, к какому рассказуВообще, Пиркс мне нравится больше и по нескольким причинам.
No.25616
>>25587Да нет, сформулировано яснее некуда. Решение есть и очень простое.
Даю тебе еще один шанс, математик. Вечером расскажу.
No.25618
>>25616Не гарантирую, что вечером буду.
Мне сосунка из помойки выхаживать надо.
А впрочем дело твоё.
но в нынешнем виде я вижу неоднозначность формулировки - хотя доказать в данном виде можно даже без математики No.25620
>>25616И да, это можно сделать через "Отель Бесконечность", описанный в одной из книжек Мартина Гарднера.
Т.е. это бесконечный отель Гильберта на деле. Ну если уж уточнять.
No.25621
Ну и душнина.
No.25647
>>25610Как с помощью Куклоскрипта раз и навсегда скрыть эту ущербную 40-летнюю вниманиеблядь?
No.25778
Так, ну ладно.
>>25620Не понял, при чем он здесь.
>>24696Решается самым прямым и очевидным способом - в лоб. Находим вероятность того, что нужная нам последовательность находится в одном месте, затем в каком-то другом, третьем, грамотно все это складываем и получаем предел к единице.
Можно использовать для наглядности вот такой прием:
Представим, что наша последовательность состоит из одной цифры, то есть ее длина n=1. С какой вероятностью эта цифра
не окажется на первом месте после запятой? Очевидно (хотя можно и доказать через длины интервалов) что 0,9. Вероятность того, что ее нет на первых двух местах – (0,9)^2, а на первых m – (0,9)^m. При росте m вероятность ни разу не встретить нашу цифру стремится к 0, а встретить – к 1.
Что же делать, если длина нашей последовательности n>1? Разобьем цифры после запятой на группы длиной n, и вероятность, что одна группа не является нужной последовательностью будет равна (1 - 10^-n), а того, что последовательность не встретится в m
непересекающихся группах (1 - 10^-n)^m, что также стремится к нулю с ростом m. Значит, с вероятностью 1 мы рано или поздно встретим заданную последовательность конечной длины n.
No.25788
>>25778Неверность утверждения доказать ещё проще. Беру случайное вещественное число 0,1 и не нахожу там 2.
No.25794
>>25788Ну какое же оно случайное, если ты назвал его заранее? Вероятность того, что выпадет именно оно или ему подобное - равна нулю. В точности нулю, замечу.
Кому-то такое положение вещей может показаться странным, но именно поэтому я с самого начала говорил про
вероятность.
No.25823
>>257940,1 не входит в интервал? Вероятность случившегося события равна 1.
No.25827
>>25823Ну тогда у тебя вообще все события имеют вероятность 1 - ведь главное написать на имиджборде, что это случилось в точности так как ты хотел.
Лол.
No.25828
>>25827Случайно выпавшее 0.1 будет иметь вероятность 1, какая малая вероятность такого исхода не была. Событие случилось, всё. А теперь расскажешь подробнее, как получить 1 из бесконечной суммы 0? Интересное же.
No.25830
>>25828> вероятность 1, какая малая вероятность не былаНу ты уж определись.
> Интересное же.Все достаточно обычно и общеизвестно. У нас в
>>24696 равномерное распределение, а значит вероятность попасть в отрезок [a, b] для 0 ≤ a ≤ b ≤ 1 равна b-a. Вероятность точно попасть в какую-то конкретную точку равна разности координаты этой точки с самой собой, то есть нулю. Бесконечность получается из нулей как отрезок из точек. Скучно.
No.25831
>>25830Случившееся событие имеет вероятность 1, какой бы малой не была исходная вероятность события.
Даже если это единичный отрезок, не забывай в доказательстве делить на длину отрезка. Если вероятность выпадения любого наперёд заданного числа строго равна нулю, то что же тогда выпадет из бесконечного поля точек? Какая польза от такой математической абстракции или какой в ней смысл?
No.26033
>>25778При том.
Отель Бесконечность примерно так же и работает. Мы начинаем по индукции находить в нём, скажем, сперва номера семейных пар (нам надо найти конкретный поезд родственников из Бабруйска, когда-то разместившийся в отеле и не приславший свои номера). Найдём? Найдём. Затем находим уже те семейки, в соседних номерах которых живут коммивояжёры. Ну и так далее. По индукции. Ибо знаем, что в целом в отеле нормальное распределение. И так далее, пока не найдём точный список родственников (женатики, коммивояжер, бабка-кошатница, боксёр, две шлюховатых малолетки и тэ дэ). Они же размещались сразу скопом, как с поезда выгрузились.
И собсно, что ты тоже собирался доказывать по индукции - это было понятно сразу. Хотя была мысля и от противного, рекурсивно доказать.
А теперь сходи в кошкотред. Я не просто так молчал.
No.26035
>>26033Как от противного:
Предположим, на всём заданном бесконечном отрезке вещественных чисел мы
не можем найти конкретную конечную последовательность из n элементов. Но можем найти n-1 (или n-2 или n-3 - рекурсируем, пока не найдём: уж хотя бы цифру от нуля до девяти обнаружим железно).
В таком случае отбрасываем, как ящерица хвост, всю ту часть, где в первый раз встретилась совпадающая. Если мы не смогли найти последовательность n, то так же не сможем найти n+1, n+2 и так далее до бесконечности. Что означает, что наше n € бесконечности но и одновременно ей неравно. Что означает, что это две разные, неравные друг другу бесконечности.
Например, 0,(9) в периоде тоже бесконечность. Но списсьфисеськая. Но это не удовлетворяет условию задачи о нормальном распределении, а значит, невозможно. Следовательно, наше предположение неверно. Значит, если есть n-1 совпадающая последовательность, то будет совпадать и n, и n+1 и т.д.
Тут уже теория множеств, конечно.
No.70498
Хороший тред.