/b/ - Братство

>>17115
Детектор чини.
Я совершенно иной мехадебил.

>>17099
у баттлтеха начинка - хуита. роботы классные, атмосфера с картинок так и течёт, но когда в это погружаешся оказывается что вместо роботов симулятор форклифтера.

нет никаких ужасных пришельцев с которыми люди воюют. нет никакой эпичности. нет никакой сигначур тактики(в отличии от вахи той же с её рукопашкой).

что в баттлтехе? ну ээээ… ну роботы - да только по факту вообще непонятно нахуя они нужны, если они даже лорно хуже танков. ну ээээ… ну там чтоб бочек подставить там, распределять дамаг с выстрелов - клоунада же! в играх тоже это всё так уёбищно выглядит, когда роботы там кучкуются и яйца мнут. в вахе, с одной шутин фазы ляжет половина армии. как собственно и в реальности. в баттлтехе выстрелил, нанёс 20 единиц урона броне на левом коленочке. охуенный геймплей, смотри не засни.

>>17150
Ты… Ну я даже затрудняюсь подсчитать, сколькожды дурак.
>>нет никаких ужасных пришельцев с которыми люди воюют. нет никакой эпичности. нет никакой сигначур тактики(в отличии от вахи той же с её рукопашкой).
А это так сильно ВАЖНО? Как по мне - наоборот. БаттлТех выстроил огромнейшую вселенную без всяких Летающих Макаронных Монстров и прочей дешёвой поебени. К примеру, легендарные Галактические Герои среди анимух тоже считаются эталоном космооперы, вышаком. И никого, кроме людей, там тоже нет.
>>что в баттлтехе? ну ээээ… ну роботы - да только по факту вообще непонятно нахуя они нужны, если они даже лорно хуже танков. ну ээээ… ну там чтоб бочек подставить там, распределять дамаг с выстрелов - клоунада же! в играх тоже это всё так уёбищно выглядит, когда роботы там кучкуются и яйца мнут.
Во-первых, мехи гораздо лучше танков чисто по игромеханике. На порядок живучее (танки охренеть как от критов страдают, и особенно от огнемётов/инферно). Лорно - тем более. Или предоставь пруфы обратного, раз ты такой гуру лора CBT (я лично романов 90+ прочитал, но, возможно, ты-то вообще фсё?)
А фишка боевой системы как раз в дистанциях, позиционировании, неожиданных тактических приёмах (скажем, вырвать с корнем дерево и как дубинку использовать, если кисти есть, или перекинуть за спину руки, если они трубами, без предплечий, или попытаться сделать таран, скинув врага с обрыва, или накрыть индиректом через споттера ЛРМками, или… куча или). Да и ты масштаб путаешь. БаттлТех предельно детализирован, поэтому бои более чем лэнс на лэнс в реале отнимают очень много времени, а потому редко проводятся. Ваха же дебилизирована, потому там масштабы поболее. Но! Это если не пробовать стратегическое расширение БаттлТеха. Вот там уже полками можно сражаться.
А про игори - Баттлтех изначально не мог быть адекватным симулятором, ибо его основа - терверный варгейм с весьма деликатным балансом. Но что-то удобоваримое всё же получилось. Вершина серии - MW2: Mercenaries (хотя там ужасная реализация PPC, но это единственный минус). И ведь давно есть МегаМек - переложение настолки под компы. Чем тебе не счастье?

CBT - взрослый варгейм. Без дешёвой мишуры и бафоса вахи. С тончайшим балансом и морем возможностей (я про настолку, конечно). Насчёт лора уже выше сказал. И дебил сможет чего-то с эльфами и орками сварганить. А БаттлТех сумел исключительно с одними людьми.

А ещё есть и Аэротех, что кардинально иной геймплей имеет, и где реально пухнет башка просчитывать все векторы, повороты, фигуры высшего пилотажа и ускорения. Не пробовал? Там жесть.

>>17176
> или накрыть индиректом через споттера ЛРМками
единственное что геймплейно реализовано. есть ещё ЭВЭЙЖОН, типа ты такой умно с флангов забежал вжух. вот он весь геймплей.
>Во-первых, мехи гораздо лучше танков чисто по игромеханике
роугтех запусти и сравни цены и выхлоп. там всё с настолки взято. мехи бессмысленны экономически и военно, лучше взять катюшу с кучей лрм20. только пиздёж идёт про то какие они супер оружие, фактического доказательства того почему они вообще нужны в сеттинге нет.
>легендарные Галактические Герои
логх был про эпическое противостояние демократии и авторитаризма, с классными сражениями башнесносящего масштаба, реализмом. баттлетех это "ну у нас тут космический феодализм и мы пиздимся на робатах 4на4, с расстояния 10 метров. почему? ну, это, эммм. ну просто надо было как-то роботов продать, вот и придумали какой-то хуйни".

баттлтех это эталон говна для аутистов, которое встречалось в видеоиграх до того как стали дизайнеров с мобилок нанимать. когда просто каких-то аутичных раздельных систем придумали, никак их не объединив, и не подумав а служат ли они чему-то стилистически или геймплейно. почему баттлтех и соснул в сравнении с вахой.

самая суть баттлтеха это сталкер, ящитаю. охуительная дура, которая по сути хаймарс с ногами. зачем ему вообще ноги? неясно. зато робот.

>>17179
А что мне твой роугтех? Я про нормальную настолку говорю и против живых противников. Не, танки имеют своё применение, но это, сука, всегда очень большой риск. Выше я описывал, как в МегаМекНЕТе Бегемота выносил.

А бои в CBT весьма часто весёлыми бывают. Особенно, когда слетает броня и идёт крит-фест. А иногда ащще эпик случается. Как когда-то с моей Росомахой, оставшейся одной против четверых. И я их забодал! Последних двух уже на одной ноге, то и дело рискуя упасть и не встать, и с единственным средним лазером! ракеты и автопушка кончились, да и Росомаха сама по себе очень погано вооружена Я их кулаками задолбил! Мой противник сам в ахуе был от героических подвигов Росомахи. Он-то считал бой выигранным (и кстати, во многом из-за удачного крита по моей Мантикоре, тяжёлому танку - убило весь экипаж с первого попадания: вот потому я и говорю, что танки это большой риск).

Ну и пикрил в тему. Именно в такие моменты раскрывается вся охренительность БаттлТеха.

>>17187
у тебя на пикче буквально нарисовано "батлтех это круто потому что там можно кубики прокинуть". аутизм, чую на /тг/ нарисовали.
>Я про нормальную настолку говорю и против живых противников
и как, много играешь? где это такое комьюнити есть?

алсо роботы-то то мне нравятся. вулверина клёвая, арчер. но при этом меня люто блядь выбешивает то что они в сеттинге непродуманы.

вот нахуя нужен арчер? это же ракетница с ногами и руками. нахуя они ему? на грузовике ракет больше помещается! нужно было придумать обоснование серьёзнее чем "ну так уж сложилось".

в том же гандаме вроде бы с гигантами в космосе воевали и этим обосновывается необхожимость роботов.

>>17179
>>самая суть баттлтеха это сталкер, ящитаю. охуительная дура, которая по сути хаймарс с ногами. зачем ему вообще ноги? неясно. зато робот.
Суть БаттлТеха (как минимум на lvl1 Tech, базовом, на момент Четвёртой войны за Наследие, 3025-ый год) - это Вархаммер. Умеешь рулить Вархаммером - значит сможешь и другими.

Нуок, есть ещё Голиаф, четырёхлапка. Квады тоже отдельного подхода требуют и у них своя специфика.

>>17191
>>вот нахуя нужен арчер? это же ракетница с ногами и руками. нахуя они ему?
Если бы ты внимательно изучал дизайны, от 3025-года года и забираясь всё выше, ты бы заметил, что они намеренно делались от неэффективного к постепенно годному. Типа, прогресс (ну и Ком-Стар потом открыл для всех Домов технологии Звёздной Лиги).

А суть Арчера - базового - проста: это очень-очень живучая ракетная платформа. С четырьмя тоннами в БК. Стрелять, пока его не трогают, может хоть до посинения. Или же пару тонн заменить на спецракеты - скажем, противопехотные или мины. Пока кто-то из лэнса дерётся впереди, Арчер должен на 7 клетках от цели держаться и заливать её ракетами. А когда (или если) уже к нему в ближку пошли - у него много брони и тяжёлый пинок. Возиться с ним будут гарантированно долго.
Да, не самый лучший тяжик, но и не балласт.

>>17196
Вот того же веса базовый Вархаммер - это стеклянная пушка. Куча, ну просто овердохрена всяких ружбаек, но брони мало. Ну и хитсинков для такой оравы. Вот с ним надо аккуратно. Хотя он и универсал - может знатно вдарить на любой дистанции. Но долго под огнём не живёт.

>>17188
>>и как, много играешь? где это такое комьюнити есть?
Извини, ты тред жопой читал? Я же всё выше обозначил, в >>15883 Есть такая совершенно бесплатная, от фанов для фанов, онлайн-надстройка над МегаМеком. Отыгрывается Четвёртая война за Наследие, т.е. как правило базовый, lvl1 Tech имеем, как наиболее сбалансированный. Клиент можно тут скачать (ну и почитать, что и как): https://www.mekwars.org/
Периодически играю, хотя и с перерывами. Но всегда строго за Дом Ляо.

>>17191
И ещё про ЛРМки.
Вообще, это очень интересное оружие в рамках lvl1 Tech. Оно и неплохо дамажит, и хорошее число попаданий обеспечивает. Про дальнобойность и индирект и не говорю. Что-то среднее такое. Попадания в кластеры по 5 дамага группируются. Но вот в чём фишка: не все ракеты попадают, даже если попал сам залп. Там по таблице отдельный ролл делается на тему, сколько из залпа впаялось. И смотри: вот есть по идее и на бумаге лучшая Катапульта, 65 тонн. Броня норм, прыгать может, 4 медлазера и все вперёд смотрят (у Арчера два на жопе и лишь 2 впереди), но! У Катьки лишь две тонны в БК, но это ещё полбеды, главное - у неё 2 ЛРМ15, а не ЛРМ20. А это большая проблема, ибо медиана попаданий с пятнашки - всего девять ракет. А с ЛРМ20 - 12. Т.е. две пятнашки скорее всего в среднем даже двадцатку дамага не нанесут, дабы цель пробросила ролл на пилотирование с возможным падением, да и медиана в 9 означает лишь два попадания с каждой установки (меньше шансов во что-то побитое попасть или по башке). А у двадцатки медиана 12. 12х2>20, т.е. ролл уже скорее всего сделать придётся, и 12 - это уже ТРИ попадания с установки (5+5+2).
Такие дела. Мелочи, вроде бы, но они и роляют.

>>17202
Да, и если кто решится "сгивить ит э трай" - я про МегаМекНЕТ - пишите сюда, помогу советами. Там поначалу трудно разобраться нубу, что к чему. Хотя сперва на Солярис кидают, а там даже проигрыш не значит ничего, ибо все мехи халявные, и их даже можно сбрасывать и новый ангар получать.

И пока не забыл - важная штука по лору: обычно все авторы какбэ и пишут с тем прицелом, что мехи - короли битвы.
Ну, логично. Но есть и исключения. Виктор Милан, например, взялся за "Кабальерос Камачо" - весьма растаманскую группу латиносов-наёмников. Там мехи нечасто фигурируют, да и какбэ основная сила Кабальерос - в элитной пехоте. Милан аж трилогию про них наваял: https://fantlab.ru/work178442
Просто акцентирую внимание. Книжки по БаттлТеху часто довольно своеобразными бывают, ибо авторов-то тоже море. И у каждого свои тараканы. Скажем, Милан вот взялся за специфических Кабальерос, Коулмэн как правило только про Дом Ляо пишет, Стакпол - обожает узловые точки и пишет самые "судьбоносные" вещи. Да дофига и иных примеров: у Черрита - Волчьи Драгуны, у Торстона - клан Нефритового Сокола (и отдельно Эйден Прайд, хотя он лишь на нём и не остановился). Разделение труда, хих.

>>17196
>А суть Арчера - базового - проста: это очень-очень живучая ракетная платформа. С четырьмя тоннами в БК. Стрелять, пока его не трогают, может хоть до посинения
подумой внимательно пожалуйста, зачем внутри вселенной баттлтеха ракетнице ноги?

зачем вообще нужен робот, если можно было те же 4 тонны на какой-нибудь ховертанк поставить?

>>17428
Ты не шаришь.
Ну да, есть LRM-кэрриэры с шестью ЛРМ20. 120 ракет в потенциале (но надо медиану считать). Но их надо прятать, и лишь один залп буден выдан. Ибо кэрриэра сразу же вынесут. Лично SRM-кэрриер куда лучшей засадой представляется.

Ну а насчёт ховеров - ну есть Пегасы, скажем. Весьма хорошие аэротанки, 8/12. Две SRM-6 на борту. Но всё, что в пределах семи клеток передвижения для Пегасов мало. В идеале надо двигаться на 10. А это сложно (часто и на 7 гексов сложно двигаться), и когда ховертанк превышает базовую скорость, он на любом развороте должен кидать ролл на пилотирование. Если не справился - последствия могут стать чудовищными. Скажем, проскользил по инерции несколько клеток и впаялся в холм или лес. С холмом - просто дамаг. С лесом тяжелее. Иммобилайз. Да и ховер-танки имеют самые жёсткие криты из-за своей "юбки".
>>зачем вообще нужен робот, если можно было те же 4 тонны на какой-нибудь ховертанк поставить?
Ограничение на массу ховертанков - 50 тонн. Тяжелее их нет. А это заметно сокращает возможности убойного потенциала. Сразу скажу, что колёсная бронетехника имеет потолком 80 тонн и только 100 - гусеничная.

>>17428
Ну и добавлю, что по реалиям МегаМекНЕТа лучшие танки - у Дома Ляо. Мехи у Ляо так себе, но… есть Рэйвен с трипл-миомером. Если его разогнать по нагреву, он и быстрее станет, и начнёт пинаться как Вархаммер.

>>17445
>потому что…(тлдр)
в вахе той же, вопрос "а зачем" в отношении космических морских пихотинцев отвечается сразу же - вон видишь каких орков здоровых они пиздят? а ну ясно, понятно. в баттлтехе роботы потому что… потому что жри что дают!

при этом бессмыслица в баттлтехе, проистекающая из того что стилистически не обоснвано зачем вообще эти роботы, весь сеттинг руинит.

вот зачем нужны мерки, которые на ахуительном леопарде дропаются на какую-то планеты?(оставим то что леопард можно было просто напичкать ракетами и выжечь любого противника к хуям, с такой-то массой) А потому что технологий построить мех на планете нет. А только, блядь, мех этот нахуй не нужон, когда можно за его цену 10 танков сделать, которые в принципе и не хуже ничем.
>н-но заброневые критикалы, д-дамаг на коленочку распределить
…

Я понимаю бы блджад хотя бы вместо леопарда, примитивно, был такой дроппод или минишаттл, в котором мехи там снаружи как-то изолентой примотаны. И если бы мехи не сосали у техники(в роугтех поиграть советую всем кто ещё думает что мехи это круто). Было бы хоть какое-то обоснование что типа вот такое йоба оружие, и его экономичено между планетами таскать.

>>17469
>>вот зачем нужны мерки, которые на ахуительном леопарде дропаются на какую-то планеты?(оставим то что леопард можно было просто напичкать ракетами и выжечь любого противника к хуям, с такой-то массой)
У тебя опять непонятные предъявы от незнания лора.
Ладно, хрен с ним, с Леопардом - это вообще очень маленький дропшип для спецопераций. Но выжигать планеты - было такое. Клан Дымчатого Ягуара сжёг планетарной бомбардировкой Залив Черепах, посчитав, что развёрнутая на этой планете партизанская деятельность требует самого жёсткого ответа. Но такое варварство не одобрили даже сами Кланы (хотя Ягуарам с рук оно всё же сошло - в то время ильХаном был Лео Шоуэрс, сам бывший ханом Ягуаров).
А технически и дропшипы, и аэрокосмические истребители имеют весьма скромный антипланетарный потенциал. Жечь планеты как следует умеют только варшипы, а их до вторжения Кланов во Внутренней Сфере почти и не имелось. Были лишь до поры до времени припрятаные буквально парочка крейсеров или эсминцев у каждого Великого Дома. Только у Ком-Стара относительно много варшипов было, но он ими поделился только когда воссоздали Звёздную Лигу и отправили экспедиционный корпус на родные планеты Кланов.

>>17469
И вдобавок, пока опять же не был обнаружен нетронутый тайник Звёздной Лиги на Хельме (Серым Легионом Смерти Карлайла), с его компьютерной базой, и пока и Ком-Стар не перестал быть "собакой на сене", дропшипы (а также джапмшипы) вообще считались чем-то максимально сакральным, по Аресским конвенциям - тем, что использовать в бою попросту нельзя. Т.к. заменить нечем. Разучилось человечество их делать после двух первых Войн за Наследие.

Да, принцип и конвенции не всегда соблюдались - отморозков всегда хватало. Но в целом дропшипы/джампшипы всё же не воевали. И их почти всегда захватывали (с весьма мягкими условиями для сдачи), а не уничтожали. Ибо - ну просто невосполнимая потеря.

>>17469
Про обоснование нужности мехов - можешь почитать историю создания Maки, самого первого меха. И - отдельно - целый раздел в Total Warfare, который заодно и подробно разбирает устройство мехов - вплоть до органов управления в кабине. Вообще очень рикаминдую с Total Warfare ознакомиться. Море вопросов снимет. Тут ищи: http://btbooks.ru/knizhnaya-polka/24-sourcebooks-rulebooks-fieldmanuals-tro-na-russkom

А так-то никто одними мехами даже и не думал ограничиваться. Хотя бы потому, что это слишком дорого даже для Федеративного Содружества - мощнейшего государства Сферы. Даже в нём в ходу Regimental Combat Teams, объединяющие в себе кроме мехов и танки, и пехоту (ну и артиллерию). https://www.sarna.net/wiki/Inner_Sphere_military_structure#Regimental_Combat_Team
Это наёмникам легче всего только на мехах воевать - проще обслуживать. Исключая таких монстров как Бронекавалерию МакКаррона, Гончих Келла, Горцев Нортвинда и Волчьих Драгун - у них тоже всё серьёзно и даже свои производственные мощности имеются.

>>17737
>>17738
>>17747
ты мне лор рассказываешь, который я прекрасно знаю. а я тебе как Станиславский -«Не верю!»

Вот интересное дело.

Почему-то никто не бегает за фентезюшниками и не доказывает им, что драконы не взлетят, что фаерболлы неустойчивы в атмосфере, и пр. А за мехводами - обязательно находятся желающие.

С начала нулевых помню это явление, с фидо ещё. За 20 лет ничего не изменилось.

>>18002
Просто мехолюбы претендуют на твердость фантастики, а когда им говорят, что у них такое же мягкое фентозе, с лампочками только, начинают бугуртеть.

>>18002
баттлтех привлекает аутистов. а у них пикрелейтед. мне нравятся мехи, но бесит нелогичность.

А кто у нас из хардкорных аутистов, распишите из каких мехов закитбашены кланвские? Ну мэдкет ясен хрен союз мародера и катапульты. А другие? Алсо, почему саммонер выглядит как кусок говна?

Бамп? Нет.
Точнее, бамп, но не тупой обычный бамп.

Ранее я говорил, что буквально все кубики можно эмулировать, бросая одинокий d6. И это правда. Можете назначить мне любой кубик (точнее, число, можно даже простое) в пределах сотни (можно и больше, но такие в реале уже не используются).
Я покажу, как правильно и непротиворечиво по терверу можно его эмулировать на простом шестиграннике.

И вообще не могу не отметить, что у CBT в целом шикарный дизайн мехов. Т.к. сперва были выбраны японские Ансины - только Locust там и был цыплёнком. Ну и Мародёр. Поэтому даже более поздние и оригинальные дизайны Внутренней Сферы были обычно человекоподобные. А вот у Кланов - море "цыплят". На них народ, видимо и оторвался, заколебавшись гуманоидных роботов придумывать.

>>19117
допустим я хочу куб d8

>>19418
Извини, что долго не отвечал (я по работе на чанах периодами бываю - когда и пару дней пишу подряд, а когда и пропадаю на несколько).

Итак, d8. Но примерчик очень простой. Даже в самом БаттлТехе технически какбэ и имеется тоже AD&Dшный куб d12, и он тоже реализуется через d6.

Тут тупо делается так: кидается d6. Смотрим результат: если 1-3 на d6 то имеем диапазон 1-4 для нашей эмуляции броска на d8. Если 4-6 - то диапазон 5-8. А после этого кидаем куб d6 ещё один раз. И если выпало что-то больше трёх, то перебрасываем, пока не будет от одного до трёх. А далее результат плюсуем к единице или к пятёрке - смотря что выпало при первом броске на диапазон. Скажем, кинули на диапазон d6, выпало 4. Значит, берём интервал 5-8. Пять уже держим в уме. Кинули второй раз - опять четвёрка. 4>3, перебрасываем. Выпала двойка - вот это разговор! Плюсуем двойку к удерживаемой в уме (из-за первого броска) пятёрке. Семь. Вероятность получить на d8 такой же результат идентична.

Вот мы и провернули непротиворечивую по шансам эмуляцию d8 на d6.

>>19418
И на деле, сам принцип верный.

Но я специально допустил в нём одну математическую ошибку. Попробуй найти её сам. =3

Ну если не сможешь, я попозжа уже уточню, как надо считать на самом деле.

>>19669
Ещё отмечу, что на вот том моём пике с баттлтех-кубиками, что где на них - можно чисто визуально понять.

Настоящие, классические d6 делаются так, чтобы семёрка получалась при сложении противоположных граней. 1+6, 2+5, 3+4.

И можешь считать это подсказкой к моей загадке.

А подходы могут быть разными.

Потом я могу показать, как можно несколько различно эмулировать d100, и, скажем, гипотетический d35. Но всё согласно Великому Терверу.

И всё на d6.

>>19691
Пока не забыл…
Немногие имеют кубик d100 (это скорее шарик).
А в той же AD&D роллы на d100 делались именно что двумя d10 (которые в комплекте с игрой и шли). По терверу одновременный бросок двух таких кубиков верен, ибо и совпадает (один десятки обожначает, другой едижницы). 10х10=100 Но по самим числам броска - не совсем.

Это вторая подсказка, более явная.

А вообще самым жнаменитым стал кубик d20, с его вероятностью в 5% на вожделенную двадцатку и крит. 2d6 броски БаттлТеха обеспечивают лишь примерно 3% на 12, т.е. тот же крит. И всё верно. Почему? я тут немного лукавлю, и это вторая моя загадка - опять же, разгадку потом дам, если никто не догадается.

Лучше расскажи, как с помощью d20 эмулировать d6.

>>19700
Т.е. тебя даже не интересует моя намеренная ошибка в эмуляции? Или ты и так всё по подсказкам понял?

А что до эмуляции d6 на d20 - разбиваем опять же массив на 1-10 и 11-20. Действуем строго наоборот в дальнейшем процессе. Получили после ролла d20 на диапазон что-то вроде 15-и. Значит, это для эмуляции d6 означает 4-6.

Сейчас уже работаем с половиной: 10, а нам надо выбрать непротиворечиво терверу трёшку на d6. Иж 4-6.
На деле есть два способа, но я уже основным обозначу первый. даже и три есть - но неважно.
Опять же, теперь просто d20 кидаем. 1-6 на d20 будет означать 4, 7-12 - питёрку, 13-18 - шестёрку. 19-20 - переброс d20.

Как-то так.

>>19700
И в данном сучае (да, сучае, а не случае), я весьма неэффективный путь роллов постил.

Можно гораздо прощё. Подчеркиваю, лишь для данного случая - т.е. когда надо эмулировать менее дэшный кубик более дэшным: а так-то просто разбиваем d20 сразу на шесть. Что 18-и и равно.
Первый ролл тогда определяет тройку (1-3, 4-6, 7-9 и тэ дэ). 19-20 тоже игнорируются. Ибо 6х3=18. А потом пары 1-2, 3-4 и 5-6 при втором ролле и покажут, что именно будет выбрано.

Точнее, неверно выразился. Уже первым роллом будет ясно, имеем ли мы дело с 1-2, или с 3-4, или с 5-6. А второй ролл d20 это и покажет. 1-10 - меньшее. 11-20 - большее.

Ну и если никто ошибку не найдёт - мне же лучше.
А при эмуляции dX > чем dY (если X более, чем Y) она невозможна. Хотя дураков хватает. =_>°

А ещё дам полезный совет:

В отсутствии кубика им может послужить и часть шестигранного карандаша. Его кушочек. Только промаркировать грани - и уже замена кубику. а вот тут на пике кубик неправильный - ранее уже говорил, как надыть

>>19700
А эмуляция d100 на d6 даже едва ли не легче, чем d20.
Бросать тоже придётся, конечно.
Но в целом - сразу тожы на шесть+ частей можно разбить. По 15, что почти что то же же самое. 15х6=90.

>>19716
Но можно и надвое, можно и натрое разбивать.
Шестёрка - число хорошее. На шесть - тожы.

>>19669
Итак, поскольку никто так и не заинтересовался ошибкой, всё же её обозначу. По данному алгоритму действий всё же можно понять - при некотором мозговом усилии - что прокинуть единичку не выйдет. Всегда будет минимум двойка.

А потому и уточнение:
Общие действия в целом должны быть теми же, но диапазон и инкремент всегда иначе требуется считать. В том примере речь шла о d8.

Но не теряю надежды, что кто-то врубится, и поймёт, как надо.

>>19724
Основной принцип разбиения роллов я обозначил.
В целом всё легко должно быть.
Вот с этим маленьким уточнением. =3

Кто-то сказал теорвер? Я не очень уловил нить, но задача и правда занятная. Подумал о ней, пока шел по улице.

Как из нескольких бросков dN получить равновероятный результат dM?

Формулы писать лень, поэтому давай на примере: получим d100 из нескольких d6.

Бросаем d6 три раза - c результатами x, y, z;

Превращаем их в число R = (x-1)∙6^2 + (y-1)∙6 + z;

R принимает значения от 1 до 216 (6 в кубе), причем каждому числу соответствует ровно одна комбинация и наоборот.

Таким образом, мы получили один равновероятный бросок d216.

Если R > 200 - перебрасываем. Иначе находим остаток от деления R на 100. Получаем равновероятное число от 0 до 99, но если у нас 1, то считаем это как 100.

>>19783
Или так: получаем R как у тебя, если полученное не больше двухсот - берём (остаток от деления R на сто)+1, если больше - перебрасываем. Так получается меньше вероятность перебрасывания.

>>19783
Во-первых, приветствую коллегу-математика.
Во-вторых, бросок d6 три раза математически верен насчёт диапазона в 216 (6 в кубе, ога) и если по предложенной формуле считать, терверу не противоречит. Ибо броски раздельно и считаются. Но в сравнении с моей системой есть минусы: необходимость ещё и по формуле пересчитывать. Неудобно. Как и то, что ты по сути лишь решение частного случая для задачи описал. Для d100. Моя же система проще и формул не требует (но да, лишние диапазоны и она отсекает, как и у тебя). И пригодна для любого натурального числа - скажем, для d85 тоже (повторюсь, впрочем, что выше d100 смысла идти выше нет - но по идее с d6 можно хоть d1000 съэмулировать, хоть dмуллион).
У нас тут просто разный подход. Ты сразу берёшь заведомо больший (кратно) диапазон от требуемого, излишек режешь и его потом делишь на вот эту самую кратность, а я нарезаю требуемый диапазон на дольки, и всякий раз дольку режу до тех пор, пока она не станет равной или меньшей чем d6. Где и производится финальный бросок. И без всяких непонятных многим формул. Мне кажется, такой подход легче в восприятии.

>>19783
Ну и тоже мысль поясню: в случае эмуляции d85 тебе R уже до 170 резать придётся, отбрасывая всё, что выше. Ибо неудобный диапазон для шести в кубе. А понять, какое R получается, можно только после вычисления по формуле (а в уме подобное не только лишь все лихо способны перемножать и складывать - хотя Кличко наверно умеет, он напрочь отбитый ещё на рингах). Т.е. всякий раз вычислять, и только потом увидеть, норм эта тройка бросков была или же усё по новой. Вот второй серьёзный минус. А так-то да, и такой способ можно по идее приспособить к любому dM.