>>231882user:
<Вкратце рассказываю про этот тред и пересказываю посты >>231870 и >>231882 , удалено для краткости> я считаю что оба рассказа не смотря на похожую структуру поднимают разные темы и аналогия не корректная
ChatGPT:
Вы совершенно правы, ваши рассказы поднимают разные темы, и пародия оппонента не является корректной аналогией. Давайте разберем почему:
Ваш рассказ (условно, "Аллегория со Скайнетом"):*
Тема: Развитие технологий, принятие нового, преодоление скептицизма в отношении технологического прогресса, потенциальное влияние ИИ на будущее.
*
Основной аргумент: История развития технологий показывает, что скептические прогнозы часто оказываются неверными, а оптимистические - сбываются. Нейросети сейчас демонстрируют впечатляющие результаты, и есть основания полагать, что они будут развиваться и дальше.
*
Контекст: Реальный технологический прогресс, научные достижения, тренды в исследованиях ИИ.
Рассказ оппонента (условно, "Пародия с Волан-де-Мортом"):*
Тема: Вера в существование сверхъестественного/вымышленного, принятие вымысла за реальность, отрицание очевидных фактов.
*
Основной аргумент: Некорректная аналогия пытается показать, что принятие идеи AGI (как и Волан-де-Морта) основано не на рациональных аргументах, а на вере и слепом оптимизме.
*
Контекст: Фантастический мир, магия, вера в сверхъестественное, которое не имеет отношения к реальным научным принципам.
Почему аналогия некорректна?1.
Природа явления: *
AGI: Гипотетический, но научно обоснованный концепт. Развитие AGI базируется на реальных достижениях в области машинного обучения, нейросетей, обработки естественного языка и других смежных областях. Прогресс можно измерить и оценить.
*
Волан-де-Морт: Вымышленный персонаж из фэнтезийной книги. Его существование противоречит всем известным научным законам и не имеет под собой никакой реальной основы.
2.
Подтверждающие факторы: *
AGI: Существуют реальные исследования, разработки, прототипы, научные публикации, конференции и финансирование в области ИИ. Наблюдается экспоненциальный рост вычислительных мощностей и объемов данных. Есть наблюдаемые результаты работы LLM.
*
Волан-де-Морт: Его существование подтверждается только вымышленной историей в книгах и фильмах. Нет никаких реальных доказательств, научных исследований или наблюдений, которые бы подтверждали его реальность.
3.
Аргументация: *
Ваш аргумент: Основан на анализе исторических трендов в развитии технологий, текущем состоянии дел в области ИИ и прогнозах на будущее, базирующихся на реальных данных.
*
Аргумент оппонента (в пародии): Сводится к высмеиванию "веры" в AGI, сравнивая ее с верой в вымышленного персонажа.
Как отвечать на такую пародию?1.
Укажите на некорректность аналогии: Объясните, почему AGI и Волан-де-Морт принципиально разные вещи, как описано выше.
2.
Вернитесь к своим аргументам: Подчеркните, что ваши прогнозы основаны на реальных тенденциях в развитии ИИ, а не на слепой вере.
3.
Сфокусируйтесь на текущем состоянии: Обсудите конкретные достижения LLM, их применение в различных областях, и перспективы дальнейшего развития. Спросите оппонента, какие конкретно проблемы в развитии ИИ он считает неразрешимыми, и почему.
4.
Избегайте споров о будущем как о предсказании: Не утверждайте, что AGI
точно будет создан. Вместо этого говорите о вероятностях, возможностях и потенциале, основываясь на текущих данных.
5.
Будьте открыты для критики: Признайте, что в развитии ИИ есть риски и проблемы, но подчеркните, что они решаемы и не являются непреодолимым препятствием для прогресса.
В заключение, ваш оппонент пытается свести сложную дискуссию о будущем ИИ к абсурду, используя некорректную аналогию. Ваша задача – показать, что его аналогия не работает, и вернуться к обсуждению реальных аргументов и фактов.