/rf/ - Убежище

Мы вышли из хаоса, рождены во грехе, наследники тьмы. В душе мы все — маньяки. Человеческое бытие держится на жестокости, похоти и унижении. Всё светлое при этом не отвергается: духовное развитие — не снос костяного фундамента и не попытка спрятать расчленённые трупы под ковёр, а восхождение по лестнице. Пусть и не в мир идей, но в пространство более уютное и человечное.

Здесь я буду выкладывать все, что придет в голову – этакий мой личный уголок. Представьте, что это "жилище", где вместо вещей и мебели – мои мысли, инструменты мышления и всякий ментальный хлам. На других досках это был бы флуд, в рамках проекта – неуместно, поэтому и нашел пристанище здесь. Гостям, разумеется, всегда рад.
Думал, один день и разберусь что к чему… ага, артикли - это целая вселенная, на эту тему даже докторские диссертации защищаются. Изучаю обширный материал с перерывами, долгими перерывами на прокрастинацию, все что написано человечеством за последнее время на тему артиклей САЯ.
Кто познал THE - тот познал Вселенную, и сможет кастануть новую.
Полмесяца уже прошло. А еще, попутно, приходится боротся с прокрастинацией и дурацкими не имеющими смысла искушениями: сходить в кафе ради кофе и мороженного [facepalm].
Хотел купить диссеры Чернышева и Тымчук, а платеж не проходит, досадно. А скачать негде, кругом только авторефераты на 30-ть страниц, а диссеры-то по 300 … 400 страниц.
Логика — это слепок интуиции, её алгоритмическая модель, её своего рода мёртвая копия. Такой слепок — удобный способ хранения готовых шаблонов циркуляции интуиций, конструктов и паттернов мышления. Интуитивное восприятие "в чистом поле" — чрезвычайно затратный процесс, логика же облегчает навигацию в мире идей, устраняя необходимость каждый раз конструировать мысль и строить цепочку интуиций с нуля: достаточно вспомнить подходящий шаблон. Логика точна, но не полна по сравнению с интуицией; логика — всего лишь оттиск интуиции, так же как слова — оттиски объектов.
Ни в коем случае не принижаю значение логики. Думаю, логика подобна путнику идущему в направлении горизонта интуиции.
Конечно, существует множество ситуаций, когда преподавателю интуитивно понятно употребление the в том или ином случае, но студенту это непонятно: у него нет преподавательской интуиции, а попытки логического осмысления приводят к противоречиям, не лучшим, чем случайное угадывание. В таком случае преподавателю нужно либо передать слепок своей интуиции, то есть логику, либо, если такой логики нет, сконструировать ее с нуля, до момента исключения противоречий. И именно с этим у преподавателей возникают проблемы: их попытки сконструировать непротиворечивую логику употребления артиклей не выдерживают критики; опора на интуицию вызывает недоумение, но не потому, что интуиция — это нечто бесполезное, а логика — всесильна, вовсе нет, а просто потому, что интуиция преподавателя, доктора или носителя языка не доступна для непосредственного усвоения студентом — ее нужно сконструировать.
Полагаю, что и после анализа всей доступной литературы по данной теме останется много неясного, но, поскольку я не собираюсь откладывать проект, после компиляции всего доступного знания об артиклях я обдумаю способ их незамедлительного представления в своем курсе. Дальнейшими же изысканиями и детализацией я продолжу заниматься только по завершении верстки этого курса.
Именно сконструировать, а не надрочить; пустое надрачивание — это бессмысленная трата времени, которого и так немного. Необходимо собрать корпус текстов таким образом, чтобы он моделировал весь язык, а усвоение порождающих формул каждого подмножества этого корпуса приводило бы к максимально возможному уменьшению меры неопределенности в употреблении артиклей.
Профессиональные переводчики, корректоры, редакторы и другие специалисты допускают множество ошибок в употреблении артиклей – это вызывает удивление. На эту тему даже существует статья И.С. Барда и П.Д. Митчелл. Сколько споров возникло вокруг этой проблемы! Ранние исследования, от Рассела до XX века, представляют собой своего рода «Санта-Барбару», с повторяющимися по десятому кругу аргументами и едва заметным намеком на новизну в некоторых работах. Результат же остаётся прежним: мера неопределенности в употреблении артиклей почти не уменьшилась. И только два выдающихся лингвиста, Чернышев С.А. и Тымчук Е.В., сдвинули проблему артиклей с мертвой точки. Но их диссертации недоступны для скачивания, есть лишь авторефераты! Артикли — эти три простых слова: a, an и the — настоящие крепкие орешки, дзэн, КТП от мира лингвистики.
Конечно, есть исключения, более-менее интересные статьи таки попадаются. Такие статьи я здесь и собираю. Но Тымчук и Чернышев - особенно выделяются среди всех.
Интуиция — это своего рода метаязык, объясняющий, как что-либо конструируется на некоем порожденном языке. Ведь язык не может возникнуть из одного слова, а слово — из небытия. Необходим как минимум метаязык для описания процесса возникновения, процесса оперирования знаками порождаемого языка. Язык возникает только из языка (возможно, заданного на иной знаковой системе: интуиции, объекты, любые системы знаков), причем не менее сложного, чем порождаемый язык. Если Вселенная — это знаковая система, например, частиц или струн, то все это не могло возникнуть из ниоткуда; этому всему, этой сложной знаковой системе, должна была предшествовать какая-то другая, не менее сложная знаковая система, то есть иная вселенная (и не важна ее природа), — иное суждение лишено смысла. Предшествующая вселенная выступает здесь в роли метаязыка.