/rf/ - Убежище

Доска с ОП-модерацией
Имя
Email
Тема
Комментарий
Файл
Пaроль (Для удаления файлов.)

File: 1725984733466-0.png (693.07 KB, 834x1677, IMG_20240908_173804.png)

File: 1725984733466-1.jpg (235.21 KB, 719x720, IMG_20240908_180206.jpg)

 No.53540[Показать все]

ИТТ я буду записывать некоторые свои мысли и события из жизни.
Я не хочу больше использовать старый псевдоним, так как статус школьника не вечен (и хорошо, что не вечен). Кроме того, он меня обезличивает. Лучше уж буду подписываться именем одной из любимых аниме-девочек. Ник в теме треда на русском писать не стал из-за различия между буквами "е" и "э".
Итак, начало данной нити постов положено.
Предыдущий тред: >>41470
301 пост и 106 ответов с картинкой обрезан. Нажмите ответить, чтобы просмотреть полностью.

 No.72797

File: 1745100753487.jpg (163.54 KB, 736x981, 04d3f50d99f3738103a986a7e0….jpg)

>>72757
>Я думаю, таких как ты надо собирать и мотивировать.
Хорошая идея. Вот только нужно знать, чего и как мы хотим достичь.
>Пожалуй, лучшее что можно сделать это развивать ИИ, виртуальную реальность и трансгуманизм.
Это верно. Можно будет сделать много хорошего с помощью этих вещей. Если бы была виртуальная реальность с полным погружением, я, например, могла бы стать милой девушкой без всяких трудностей. Незрячий сможет увидеть, а паралитик пойти.
Однако здесь есть много вопросов. Во-первых, я думаю, что найдётся кто-то, кто захочет прописать ИИ страх смерти и таким образом сделать их живыми. Встанут вопросы, кого считать человеком и кого наделять правосубъектностью. Я уверена, что найдётся много сторонников того, чтобы выдать ИИ права. Ведь если, например, твоя жена – искусственный интеллект и ты её любишь, то ты захочешь, чтобы она была свободна и обладала правами.
Во-вторых, контроль разума и тела со стороны государства. Если в мозг будут вживлять чипы по типу Neuralink, то, вероятно, государство научится читать мысли граждан, тогда о свободе придётся забыть. Внутрь чипа они вообще могут поместить капсулу с ядом и когда ты задумаешь что-то против правящей элиты, капсула раскроется.
В-третьих, вопросы морали. С одной стороны давление государства и частных лиц, которые будут навязывать, что в виртуальных мирах допустимо, а что нет. С другой стороны распущенность маньяков, которые станут делать в своих мирах ужасные вещи, причиняющие страдания кому-либо.
В-четвёртых, социальное неравенство. В этом мире, например, у сына предпринимателя есть просторный дом и хорошие учителя. Он получит достойное образование и состоится в жизни. В то время как у бедного для этого гораздо меньше возможностей.
С появлением виртуальных миров, бедный приобретёт всё или почти всё, что есть у богатого.
Работать всё равно будет нужно, ведь нужно содержать ИИ и железо для них, значит будут деньги и неравенство тоже. Тем не менее, механизм распределения ресурсов сильно изменится.
Это ещё не всё. Потом более подробно распишу, если захочу.
>Как у тебя кстати с программированием?
Сейчас на это есть гораздо меньше времени, к сожалению. Очень много отнимает подготовка к ЕГЭ. Не буду пока говорить, на каком этапе я нахожусь. С июля начну писать сюда отчёты и раскрою, что я конкретно изучаю.
>Когда жара выше 30 и ты без кондиционера это превращается в страдание. Кондиционер нужен
Я согласна с тобой. Как хорошо, что у меня отключили отопление. Надеюсь, ты сможешь купить хороший кондиционер
>>72758
Расскажи подробнее, что ты имеешь в виду

 No.72804

>>72797
>Расскажи подробнее, что ты имеешь в виду
Я предлагаю нескольким людям с похожими идеями обьединиться и работать над совместными проектами. Если это софт вы можете быть хоть на разных концах земного шара, а координировать работу будете через интернет. Для раскидывания задач по исполнителям можно использовать онлайн-доски задач, вопросы задавать через телеграм, а код выкладывать в гит. Если проект аппаратный, тоже самое только в гите будут чертежи. Если проект не связан с техникой (например продление жизни) то в гите можно хранить статьи, рефераты и ссылки

 No.73117

File: 1745395803849.jpg (135.61 KB, 736x1308, 4f73787250174c4dc3dc7263e9….jpg)

>>72804
Для участия в таком мне нужно состояться как программистка, а для создания подобного объединения нам потребуется много высококвалифицированных специалистов, которые готовы будут много работать и выделять достаточное количество денег. Тем не менее, я думаю, что такие найдутся, так как захотят исполнить свои несбыточные сейчас мечты и дать возможность сделать это другим.

 No.73125

>>73117
Ты просто не хочешь ничего делать. Иначе бы уже давно начала бы клепать софт с помощью ИИ

 No.73160

>>72757
>Я говорю "истина" в математическом смысле
Зря. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Тарского_о_невыразимости_истины

 No.73164

>>73160
Теорема ни о чем. Для начала надо дать дефиницию истине.

Вообще, мы можем как люди только сравнивать размеры. И все. Это вся ваша математика, геометрия, физика. Размеры чего то и их сравнения с другими размерами.

 No.73166

>>73160
>Множество истинных в стандартной модели формул арифметики первого порядка (то есть множество их номеров при любой фиксированной гёделевской нумерации) не является арифметическим множеством.
>Другими словами, понятие арифметической истины не может быть выражено средствами самой арифметики.
Ну и?
>>73164
>Для начала надо дать дефиницию истине.
В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий

Твой ход

 No.73168

>>73166
>Ну и?
Это значит, что ты не можешь дать определение истины средствами русского языка (или английского, или клингонского, или языка ыфкуил). А если пытаешься, то в твоём определении в лучшем случае есть порочный круг, в худшем - тяжёлые ошибки и самопротиворечия. Можно привлечь внеязыковую действительность в стиле: высказывание "снег бел" истинно тогда и только тогда, когда снег бел. Но нельзя определить истину только лишь языком.

 No.73169

>>73166
>Твой ход

Ну так а математика не полна. Ее аксиомы не доказываются методами математики.

Но это очень абстрактная хрень. Что это доказывает?
Я могу точно выразить скорость движения объекта посредством измерения расстояния и деления его на единицу измерения, а далее на количество отрезков пройденных часовой стрелкой. И это будет истинным значением скорости.

>>73168
Истинность высказывания, это соответствие высказывания наблюдаемой действительности. Мат

 No.73170

>>73168
2 дня назад слышал совершенно случайно предложение "snow is white if and only if snow is white" в лекции rick roderick про Ницше. И тут де кто-то это пишет на доброчане, хотя никггда ранее я этого предложения, бьюсь об заклад, не слышал. Все-таки я живу в матрице

 No.73171

>>73168
>Это значит, что ты не можешь дать определение истины средствами русского языка
Где в приведённой тобой статье было про русский язык? Там лишь было про невыразимость средствами арифметики. На русском языке понятие истины вполне выразимо:
"В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий"

 No.73172

>>73168
если ты такой умный дай определение точки и прямой

 No.73174

>>73171
>про невыразимость средствами арифметики
В математической логике арифметиками называются все языки, которыми можно описать арифметику. Русский, в частности. Гедель с Тарским используют арифметику, чтобы перенумеровать все предложения языка.

Поверим Геделю с Тарским. Пусть все предложения русского языка имеют номер. Предложение - повествовательное высказывание, которое либо истинно, либо ложно.

Допустим, у нас есть критерий истинности T(x) - какое-то предложение (точнее, бесконечное множество предложений - по одному для каждого номера x), которое истинно тогда и только тогда, когда истинно предложение номер x.

Существование номера у каждого предложения означает, что мы можем построить предложение "предложение номер y ложно" такое, что его номер будет y. В этом содержательная часть теоремы - как строить такое предложение.

Рассмотрим T(y). Оно либо истинно, либо ложно. Если мы докажем, что ни один из этих вариантов не возможен, то предположение о существовании критерия истинности было ошибочным.

Если T(y) истинно, то предложение номер y истинно - по определению критерия истины.
То есть истинно, что "предложение номер y ложно". То есть предложение номер y ложно. Абсурд - значит, T(y) не может быть истинно.

Если же T(y) ложно, то предложение номер y ложно. Ложно, то есть, что "предложение номер y ложно". Тогда предложение номер y истинно, тогда T(y) должно быть истинно. Опять абсурд.

Таким образом, критерия истины не бывает.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tarski%27s_undefinability_theorem


tl;dr парадокс лжеца в формальной логике

>критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий

Ты не сможешь установить истинность для некоторых предложений. В частности, "существуют истинные недоказуемые предложения".

 No.73176

>>73174
>Таким образом, критерия истины не бывает.
Вот пример дурачка-статистического попугая, о котором я писал в другом треде. Чел просто процитировал бездумно фрагмент из википедии, а потом вставил в конце свою ремарку (якобы процитированный фрагмент это доказывает)

Вставлю сюда мнение нейросети:
—-
Нет, теорема Тарского о невыразимости истины не означает, что критерия истины не существует. Это более тонкое утверждение о свойствах формальных языков и их способности выражать собственную истинность. Чтобы понять это, важно разделить понятия истины и критерия истины.

* Истина: Это соответствие между утверждением и тем, как обстоят дела в реальном мире (или в рассматриваемой модели).

* Критерий истины: Это правило или процедура, позволяющая нам установить, является ли данное утверждение истинным.

Что говорит теорема Тарского:

Теорема Тарского о невыразимости истины утверждает, что для достаточно богатых формальных языков (таких, которые могут выражать арифметику) невозможно определить предикат истины внутри самого языка. Другими словами, нельзя построить формулу `T(x)` в языке L, которая была бы истинной тогда и только тогда, когда `x` является кодом истинного предложения языка L.

Последствия теоремы Тарского (что она не говорит):

* Она не говорит, что истина не существует: Теорема Тарского не отрицает существование истины как таковой. Она говорит лишь о том, что понятие истины для формального языка не может быть выражено средствами этого же языка, если язык достаточно сложен.

Она не говорит, что не существует внешнего критерия истины: Теорема Тарского не исключает возможности существования внешнего* критерия истины, который бы позволил нам определять, какие предложения в языке L истинны. Этот критерий может быть задан в другом, более богатом языке (мета-языке).

Она не говорит, что не существует критериев истины для всех* языков: Теорема Тарского применима только к достаточно богатым формальным языкам, способным выражать арифметику. Для более простых языков (например, для пропозициональной логики) предикат истины может быть определен внутри самого языка.

Аналогия:

Представьте себе программу, которая проверяет другие программы на наличие ошибок. Теорема Тарского (грубо говоря) говорит, что нельзя написать такую программу, которая проверяла бы саму себя на наличие ошибок (при условии, что язык программирования достаточно сложен). Это не значит, что не существует программ, которые могут проверять другие программы на ошибки, и не значит, что не существует способов найти ошибки в самой программе (например, путем тестирования или анализа кода другим программистом).

В заключение:

Теорема Тарского о невыразимости истины — это утверждение об ограничениях формальных языков в плане самореференции. Она не отрицает существования истины или возможности установления истинности утверждений, но говорит о том, что для достаточно сложных языков критерий истинности не может быть сформулирован внутри самого языка. Таким образом, её нельзя понимать как отрицание вообще какого-либо критерия истины. Она лишь устанавливает границы того, где и как этот критерий может быть выражен.

 No.73177

File: 1745452052459.jpg (26.07 KB, 550x304, 1_RxmPeSybIUtxea4Vh98y2g.jpg)

>>73174
Нет, мой пост ориджинал. А ты сам не понял, что тебе ответил робот, лол. Кто тут еще попугай.
>Для более простых языков (например, для пропозициональной логики)
Русский к таковым не относится.

 No.73178

>>73177
Ты сказал:
>Таким образом, критерия истины не бывает
Бот сказал:
>теорема Тарского о невыразимости истины не означает, что критерия истины не существует
Бот отрицает сказанное тобой или нет? Ты согласен с ботом?

 No.73179

>>73178
Твой бот со мной согласился, если тебе непонятно. Вот другой бот, который, может быть, будет тебе понятнее:

- Верно ли, что из теоремы Тарского следует, что русским языком нельзя сформулировать правило, позволяющее выяснить истинность произвольного утверждения?

- Хорошо, давайте разбираться с этим вопросом. Мне нужно торопиться, а стоит тщательно продумать каждый шаг. Итак, вопрос: верно ли, что из теоремы Тарского следует, что русским языком нельзя сформулировать правило, позволяющее выяснить истинность произвольного утверждения?

Первым делом, мне нужно вспомнить, что такое теорема Тарского. Насколько я помню, Альфред Тарский занимался семантикой формальных языков и доказал важный результат о неопределимости истины. Если не ошибаюсь, его теорема утверждает, что в достаточно выразительных формальных системах (например, в арифметике Пеано) нельзя определить предикат истинности средствами самой этой системы. То есть, нельзя построить формулу, которая для любого утверждения в языке системы могла бы точно определить, истинно оно или ложно. Это связано с парадоксом лжеца и ограничениями, подобными теоремам Гёделя о неполноте.

Теперь вопрос переводит это на русский язык. Спрашивается, следует ли из теоремы Тарского, что на русском языке нельзя сформулировать правило для определения истинности любого утверждения. То есть, есть ли в теореме Тарского что-то, что говорит о естественных языках, или же она относится только к формальным системам?

Мне нужно понять, применима ли теорема Тарского к естественным языкам, таким как русский. Тарский работал с формальными языками, где синтаксис и семантика строго определены. В естественных же языках много неоднозначностей, контекстуальности, способности к самореференции, что может усложнить применение формальных теорем.

Возможно, Тарский говорил о том, что для формальных систем определенного уровня сложности истина не может быть определена внутри самой системы. Но русский язык не является формальной системой в том же смысле. Однако, если мы попытаемся формализовать русский язык или его часть, возможно, тогда теорема Тарского станет применимой. Но вопрос именно о формулировке правила на русском языке, без уточнения формализации.

Также стоит подумать о том, что значит "правило, позволяющее выяснить истинность произвольного утверждения". Если под правилом понимать алгоритм или эффективную процедуру, то здесь вступает в дело тезис Чёрча-Тьюринга и теорема Гёделя о неполноте, которые говорят о невозможности существования такого алгоритма для достаточно богатых формальных систем. Но опять же, естественные языки могут быть ещё более выразительными, что может приводить к ещё большим проблемам.

Однако теорема Тарского конкретно касается определимости предиката истины в языке. Если мы попытаемся создать на русском языке формальное правило (алгоритм) для определения истинности любого утверждения, выраженного на русском же языке, то, возможно, мы столкнёмся с парадоксами вроде парадокса лжеца: "Это утверждение ложно". Если правило пытается оценить его истинность, возникает противоречие.

Но тут важно различать возможность формулировки правила и его применимость. Теорема Тарского, возможно, показывает, что такое правило не может быть одновременно полным и непротиворечивым в рамках той же системы. Однако вопрос в том, можно ли его сформулировать на русском языке, независимо от того, приводит ли это к противоречиям.

Также стоит учесть, что русский язык, как и другие естественные языки, способен к диагонализации и самореференции, что является ключевым элементом в доказательствах Тарского и Гёделя. Поэтому, если попытаться создать правило определения истинности для всех утверждений на русском, можно столкнуться с аналогичными парадоксами, делающими такое правило невозможным.

Но нужно быть осторожным: теорема Тарского строго доказана для формальных систем, а естественные языки имеют другую природу. Однако интуитивно, из-за их выразительности и способности к самореференции, аналогичные ограничения, возможно, применимы. Но формально теорема Тарского не утверждает ничего о естественных языках, только о формальных.

Тем не менее, можно провести аналогию. Если предположить, что русский язык достаточно выразителен, чтобы формализовать арифметику, то по теореме Тарского в нём нельзя определить собственный предикат истины без противоречий. Значит, правило, определяющее истинность произвольного утверждения на русском, привело бы к парадоксам и потому невозможно. Таким образом, теорема Тарского косвенно поддерживает это утверждение, но в контексте аналогичных ограничений для естественных языков.

Но нужно уточнить: теорема Тарского не утверждает, что нельзя сформулировать правило вообще, а то, что такое правило не может быть частью самой системы. Возможно, мета-язык может содержать определение истины для объектного языка. Однако если мы говорим о правиле внутри русского языка для русского языка, то это может быть проблематично.

В итоге, строго говоря, теорема Тарского относится к формальным системам, но аналогичные рассуждения применимы к естественным языкам, что делает невозможным существование непротиворечивого и полного правила определения истинности всех утверждений на русском языке. Поэтому ответ, вероятно, да, из теоремы Тарского следует такой вывод, но с оговоркой, что это аналогия, а не прямое следствие.

Таким образом, ответ:

Из теоремы Тарского о неопределимости истины следует, что в достаточно выразительных формальных системах (например, арифметике Пеано) нельзя определить предикат истинности средствами самой системы. Это связано с парадоксами самореференции, такими как парадокс лжеца.

Применительно к естественным языкам, таким как русский, прямым образом теорема Тарского не формулируется, так как она касается формальных систем. Однако русский язык обладает способностью к самореференции и выразительностью, достаточной для формулировки аналогов таких парадоксов. Если бы существовало правило, позволяющее однозначно определять истинность любого утверждения на русском языке, это привело бы к противоречиям (например, к оценке утверждения «Это предложение ложно»).

Таким образом, аналогия с теоремой Тарского позволяет заключить, что непротиворечивое и полное правило для определения истинности произвольных утверждений на русском языке невозможно. Однако строго формально теорема Тарского не утверждает этого напрямую, так как она относится к формальным, а не естественным языкам.

Да, из теоремы Тарского следует, что русским языком нельзя сформулировать непротиворечивое правило для определения истинности произвольных утверждений, но это вывод основан на расширении её идей, а не на прямом применении.

 No.73182

>>73179
>Верно ли, что из теоремы Тарского следует, что русским языком нельзя сформулировать правило, позволяющее выяснить истинность произвольного утверждения?
Подмена тезиса. Ты изначально о другом говорил

 No.73187

>>73182
>в математическом смысле
Прежде чем использовать такие обороты, лучше бы консультироваться с ботами.

 No.73204

>>73187
Ты не математик, ты мозгоёб. У математиков всё чётко, есть тезис, есть следствие. Что у тебя:
1. ты сказал "зря" на мой пост и кинул ссылку на вики. Что сказать хотел хуй знает
2. Затем ты сказал что я не могу дать определение истины средствами русского языка, что во первых не так (я определение дал), а во вторых что из этого следует и почему ты так к этому приебался непонятно
3. Затем ты ввёл новое утверждение, "критерия истины не бывает" что в приведённой тобою статье не говорится и по мнению гпт не является следствием теоремы тарского
4. Затем ты подменил тезис и начал говорить уже о другом: "из теоремы Тарского следует, что русским языком нельзя сформулировать правило, позволяющее выяснить истинность произвольного утверждения"
5. В конце ты пишешь "лучше бы консультироваться с ботами." Что является по сути демагогией.

Я тожетак могу. Смотри:
1. Твоя мать шлюха
2. Ссылка на статью "шлюха" в википедии
3. Разговор с чатгпт на тему того делают ли минет проститутки своим клиентам
4. Следовательно твоя мать сосёт хуи за деньги
5. Если ты не понял - все вопросы к chatgpt

 No.73205

>>73204
Любое определение разделяет множество вещей на два подмножества - вещи, которые подходят под определение, и вещи, которые под него не подходят.

"Дать определение истины средствами русского языка" - для каждого предложения русского языка сказать, истинно оно или ложно. То есть определение истины - это такой черный ящик, на вход которому подается предложение, а на выходе загорается одна из двух лампочек, "истина" или "ложь".

>Ты не математик

У меня есть справка с Печатью™, что все-таки математик.

>ты мозгоёб

На себя посмотри, Выбегалло.
>в математическом смысле
>чётко определил понятие
>апостериорная истина
>априорной истины
>пронизывает реальность
>числовой ряд бесконечен
>Смысл субъективен
>эмерджментности у системы
>хронофизике
>космологическое понятие
И т.п.
https://en.wikipedia.org/wiki/Technobabble

 No.73206

>>73205
Вот зачем математическая вышка нужна. На АиБ спорить об абстракциях. Живём лучшую жизнь, анонсы?

Мимо

 No.73209

>>73206
>На АиБ спорить об абстракциях.
Еще и об аниме, да.

 No.73211

>>73205
>выходе загорается одна из двух лампочек, "истина" или "ложь".
Ну да, так это и работает. 2х2=4 это истина,2х2=5 это ложь
>https://en.wikipedia.org/wiki/Technobabble
Я тоже так могу:
https://ru.wiktionary.org/wiki/шлюха
Хаха, унижен

 No.73224

File: 1745520973943.jpg (590.26 KB, 1487x2000, 17450912007890.jpg)

>>73179
И что, теперь дискуссии в интернете сведутся с консультацией с жпт во имя защиты своей правоты?
Предполагаю, будет побеждать тот, кто лучше образован в теме обсуждения, таким образом будет лучше и точнее формулировать промпт для разъеба собеседника по фактам. Какая ирония ))) ))

 No.73258

>>73211
>2х2=4 это истина,2х2=5 это ложь
Зависит от системы счисления.

 No.73268

>>73258
Нет. Утебя было яблоко и яблоко. Тебе дали яблоко и яблоко. У тебя теперь яблоко, яблоко, яблоко и яблоко. Это истина вне зависимости от того какими символами ты её запишешь

 No.73269

>>73268
Ну, проблема только в том, что яблоки не эквивалентны. А объект является объектом лишь на достаточно высоком уровне абстракции.
И четыре твоих яблока могут быть неравны четырем моим.

 No.73270

>>73268
Помню какой-то филолог привёл в пример аборигенов которые считают только до трёх, для них:
яблоко+яблоко+яблоко = 3 яблока
яблоко+яблоко+яблоко+яблоко = много яблок
яблоко+яблоко+яблоко+яблоко+яблоко = много яблок

 No.73280

>>73272
>Стоит ли говорить кем для меня является твоя мама?
А свою кем считаешь?

 No.73286

>>73280
Порядочной женщиной

 No.73292

>>73286
>женщиной
Значит она шлюха, т.к. ты считаешь всех женщин шлюхами.

 No.73314

>>73292
Ага, попався! Смотри:

Если мы исходим из того что критерия истины не существует и всё зависит от системы отсчёта, то я вполне могу сказать следующее:
1. Все женщины без исключения шлюхи
2. Моя мать - женщина
3. Моя мать - не шлюха
И это будет абсолютно адекватно, логично и непротиворечиво, ведь в моей системе отсчёта это так

Если же ты считаешь что:
>Значит она шлюха, т.к. ты считаешь всех женщин шлюхами.
И ты считаешь что это имеет больше смысла чем мои тезисы выше то значит ты претендуешь на то что именно твой точка зрения является истинной а моя ложной. Смекаешь?

Получается всё таки что истина это не пустой звук, она существует и есть какой-то критерий как ты определяешь что истинно.

И твой тезис выше:
>Значит она шлюха, т.к. ты считаешь всех женщин шлюхами.
Это пример априорной истины. Ты говоришь "если А верно то верно Б", причём не важно верно ли А в реальности, важно лишь следствие Б из А. То-есть ты вывел это логически и понял что этот тезис истинен

 No.73358

>>73314
Хватит гореть

 No.73366

>>73358
Я горю? Я же просто ответил на вопросы Канадэ о жизни, вселенной и обо всём остальном но тут прибежал какой-то дурачёк и начал ко мне приставать с тем что теорема тарского якобы запрещает существованию математической истины. Если у кого и горит то у него

 No.73394

>>73366
Ты минимум с тремя людьми об этом поговорил, если что. И двумя нейронками.

 No.75615

File: 1748530694310.jpg (264.24 KB, 640x952, IMG_20250529_174848.jpg)

Я поняла, что то определение красоты, которое я писала сюда, неполное. Мною уже придумано новое и, по возможности, составляется объяснение к каждой его части. Однако об этом позже.
Моя главная проблема в любом деле заключается в том, что я ничего не делаю. Например, в гитарном магазине, когда я пришла кое-что поправить, мне сказали, что струны у меня "не троганные", то есть на них очень мало играли. И действительно, я мало играла. Почему? Потому что готовилась к ЕГЭ. Тем не менее, я сомневаюсь, что делала это в достаточной мере.
Позавчера у меня был экзамен по математике. Я написала хуже, чем ожидала написать. Почему так произошло? Потому что готовилась я не совсем хорошо. Неравенства и экономику начала решать в апреле, до этого почти не притрагивалась к ним. Геометрию решала крайне мало, может, пару раз. Параметры не решала вообще.
Я отказывалась от многих увлечений ради ЕГЭ. К нему же я готовилась не так, как следовало бы. Возможно, дело в том, что я не вижу в ЕГЭ спасения. Я думала, что уеду в другой город. В итоге мамка сказала, что если так будет, то она отправит со мной бабку, а отец согласился дать деньги только на половину комнаты. Какой мне смысл тогда стараться? Никакой.
Бежать нужно только после 18. Тогда они не будут иметь надо мной многих прав, которые имеют сейчас. Финансовый вопрос можно решить. Вопрос с армией тоже можно решить получением диагноза под номером 64 (я знаю, что его не охотно ставят, в любом случае, у меня есть и другие психические моменты).
Я пока что не знаю, что сюда писать. Скоро, я думаю, начну воевать с мамкой. Это тяжело жить не своей жизнью. Я не знаю в своём окружении человека (может, за одним исключением), который был бы так несвободен, как я. Когда я прошлой весной начала ходить в выходные с несколькими одноклассниками по городу, мамка сказала перестать, так как "тратится много денег", хотя тратилось всего около 200 рублей в неделю. И так с любыми вещами. Я не могу выбирать, как мне одеваться и как выглядеть. Я не могу выбирать, что мне делать и где мне быть.
Сейчас я снова отращиваю волосы. Я не воевала с ней, так как понимала, что скандалы могут отвлечь меня от ЕГЭ. Пока что она мне только намекает, что недовольна, но я думаю, что недели через две между нами начнётся настоящая война.
Она и сейчас кричит на меня почти каждый день из-за пустяков. Вчера, например, наорала на меня и назвала свиньёй из-за случайно оставленной упаковки от булочки.
Я устала от криков и оскорблений.
Сейчас она к тому же хочет записать меня в качалку. Ей всё равно на то, что для меня это не интересно и что мне там будет плохо. Ей лишь нужен "нормальный и сильный сын". Ей важно только то, что "люди скажут", а на то, что я чувствую, ей всё равно.
Когда меня травила училка и все остальные, она никак меня не защищала. Меня вообще никто не защищал и мне никто не помогал.
Она лишь говорила, что я должна молчать и "если с тобой так поступают, значит с тобой что-то не так".
Да, со мной что-то не так. Я не могу вписаться в этот жестокий менталитет и бить всех подряд. Даже когда мне приходилось проявлять насилие, мне после этого было очень больно. Все знали, что меня можно доставать, бить и делать прочие плохие вещи.
Никто за меня не вступался. Если она приходила, то мне было только хуже.
Но это в прошлом.
Сейчас я знаю, против кого, как и с какой целью мне нужно сражаться. Разумеется, в рамках закона.

 No.75624


 No.77106

File: 1750539632077.jpeg (61.38 KB, 544x544, i (36).jpeg)

На пути к счастью
Сквозь слёзы и боль
Рвать корни с частью
Тебя представшей вновь

Скоро выйдет солнце
И будет жечь её
В подарок судьбе!
Как сердце твоё

Карабкайся дальше
За облака вершин
Помни только больше
You will win!

Уёбки! Почему вы делаете?
Вас ведь нет!

 No.77229

File: 1750749739651.jpg (164.05 KB, 480x935, IMG_20250624_102005.jpg)

>>75624
Я знаю, что так могут обманывать. Если нет комиссий, то, похоже, здесь вообще невозможно получить 64. Это не критично, можно этим заняться и в другом месте.

 No.77231

File: 1750749851206.jpg (167.59 KB, 600x742, IMG_20250624_102017.jpg)

Похоже, мои стихи, которые представляют собой почти бессвязный бред, понятный только мне, здесь не зашли. Впрочем, как и всё другое более-менее наполненное смыслом, что я выкладывала на эту борду.
А вот мои страдания по бывшей ЕОТ зашли многим.
Пыталась уйти отсюда вроде бы третий раз, но возвращаюсь из ридонли.

 No.77280

File: 1750772522912-0.jpg (285.2 KB, 855x1200, __tomoe_mami_mahou_shoujo_….jpg)

вкатилась

>>77231
Няш, один момент.

Я ценю твои старания и даже очень, выражать свои чувства через поэзию — прекрасно, но, если честно, стихи выше вышли не очень. Давно пишешь? Если да, то закрались какие-то ошибки в подходе, если нет, то надо набивать руку дальше. В любом случае побольше читай поэтов прошлого.

 No.77285

File: 1750773135764.jpg (117.17 KB, 720x1280, a6d5b4b841ba7a0f8c5a0055bb….jpg)

>>77280
>Давно пишешь?
Около десяти раз в жизни с перерывами по несколько лет.
>Если да, то закрались какие-то ошибки в подходе, если нет, то надо набивать руку дальше.
Проблема в том, что в целом подхода в последнем стихотворении никакого не было. Оно было написано за 10 минут до сна и является потоком эмоций, которые тогда у меня были.
>В любом случае побольше читай поэтов прошлого.
Да, это нужно. Хоть я и читаю преимущественно прозу, от поэзии, бывает, плачу. Мне она нравится.

 No.77293

File: 1750774311391-0.gif (164.06 KB, 500x500, image_86100416162647357833….gif)

>>77285
Мне кажется, тебе стоит начать писать более последовательно, мб даже каждый день стараться по первой. Тем будет много в голове, а навык создавать надо.

 No.77294

File: 1750774686989.jpg (48.72 KB, 736x588, 019cf69de6061e5ca1690d6ecf….jpg)

>>77293
Да, я тоже так считаю.
Вот, кстати, ещё мои стихотворения:
>>51416
Это я бы назвала "Жизнь"
>>59496
А это "Жестокость истины"
>>52714
Здесь название уже написано вверху

 No.77298

File: 1750775902182.png (5.89 MB, 7652x6225, 164921470076.png)

>таких идей и отношения к людям я у неё не видела

 No.77301

File: 1750777633249-0.jpg (987.48 KB, 960x1395, __tomoe_mami_mahou_shoujo_….jpg)

>>77298
А вот теперь серьёзно. Без отсёра от обвинений и т.д.

Я писала очень много хуйни в интернете. За многое мне стыдно, многое из стыдного всплывало в срачах.

…на этой картинке нет ни одного моего поста.

Типа. Я не знаю, насколько нуфаней надо быть, чтобы даже детектор на постеров не выработать по стилю текста банальному. У них всех другой почерк, отличный от моего, при чём разный.

 No.77307

>>77301
И баны по причине "сасай лалка)))" выдавал Миша. Всё по твоему трактату про "суть анонимности".

Ведёшь себя предсказуемо как скрипт.

Люди не меняются. Жадные до власти изворотливые рвачи, навроде тебя, тем более.

 No.77333

>>77231
Ну почему, мне твой стих >>77106
понравился. Особенно концовка порадовала, экспрессивно. Пиши ещё

 No.77346

File: 1750810995440-0.jpg (106.43 KB, 720x960, __tomoe_mami_mahou_shoujo_….jpg)

>>77307
Я могу только руками развести. У людей какой-то совершенно мифологизированный, оторванный от реального протипа образ меня, который нельзя назвать иначе как симулякр Чмами.



[Назад][Наверх] Catalog [Post a Reply]
удалить пост [ ]