/rf/ - Убежище

>>63628
>да и вообще это "не совсем мужское" занятие
Слушай, парень, я тут прихуел немного от твоего сообщения! “Не мужское” занятие? Она это серьезно? Она хоть раз видела, как теплицу строят? Я лично металлопрофиль резал и сваривал, трубы для полива паял, чтобы мои цветы, понимаешь, не засохли! А она в курсе, что такое лопатой в 30-градусную жару махать, или мешки с землёй таскать? Это, что, девчачьи забавы? Вот же бабы тупые

Да я тут блять как прораб на стройке, только вместо бетона у меня земля! И это еще полбеды. Она думает, что цветы сами растут, как сорняки? Я тут, как профессор, должен температуру, влажность, почву, удобрения, возраст растений и ещё дохуя чего в голове держать! Это не “тик-ток” листать! Женщины, может, и любят цветочки на клумбах выращивать, но такую работу в промышленных масштабах мало кто из них потянет! Тут не нежности нужны, а крепкие руки и голова, которая соображает.

И знаешь, что самое главное? Вот сейчас я это всё делаю, и не исключено, что через несколько лет и ты возможно, тоже захочешь своё дело открыть, и эту теплицу сам построишь, и будешь свою семью кормить. Потому что это не просто цветочки, это целое хозяйство, это умение обеспечить семью! Это умение взять на себя ответственность и своими руками создавать достаток. Это разве не по-мужски?

Ты скажи своей маме, что я не бабочек тут ловлю, а семью кормлю! И не только свою, но и стариков-родителей, между прочим! Я своим трудом им еду на стол добываю, и это развн “не мужское”? Пусть она посмотрит на мои натруженные руки, на теплицу, которую я сам построил, на урожай, который я вырастил, и потом пусть еще раз скажет, что это не мужская работа! Пусть лучше подумает о том, что у её сына тоже есть потенциал стать таким же, сильным и умелым, кормильцем! Передай ей, пусть посмотрит на мою работу, а потом уж судит. Такчто, давай, не слушай тупых баб и вместо нытья на форуме начинай как нормальный мужик делать что-то полезное своими руками

>>63630
Она такое не примет.

>>63636
Красивые цветочки. Жаль, что обстановка вокруг них немного хаотичная. Голая земля и мëртвые листья…

>>63665
Каждый из родственников либо ставит свои условия, либо имеет малый вес и не может/не хочет ни на что влиять. Со своими знакомыми/приятелями из IRL я почти не вижусь и не общаюсь, потому что не хочу. Я им не доверяю и они мне не интересны. Я держу их рядом только на случай подстраховки по учëбе, ещё потому что мамка будет бугуртить, что у меня нет друзей.

>>63666
Во-первых, не мисгендери. Во-вторых, я не собираюсь этим заниматься в промышленных масштабах. Я поняла со временем, что мне подходит хикканский образ жизни. Именно тогда, когда я нахожусь одна в квартире и занимаюсь тем, чем хочу, я чувствую себя комфортнее всего. Помню, одним летом я вела такой образ жизни месяц. Только выходила на улицу на полчаса, чтобы мамка не бугуртила, когда вернëтся с работы. Мне такая жизнь понравилась. Намного больше положительных эмоций мне доставили аниме и игры, чем какие-то социоблядские сходочки.
В общем, цветочки буду выращивать дома и на участке (если он у меня появится).
В любом случае, спасибо тебе, что поддержал меня.

Сегодня ночью была зрительная галлюцинация. Нечто в чëрном плаще влетело в комнату через закрытую дверь и пролетело где-то два метра. Я испугалась и издала нечто наподобие вскрика, только тихо и в более низкой тональности, чем обычно вскрикивают. Произнесите звук "а" быстро и несколько испуганно. Вот этот звук я издала.
Потом я устроилась поудобнее и уснула.
У меня редко такое бывает. За всю жизнь не больше шести раз точно.

>>64143
>я не собираюсь этим заниматься в промышленных масштабах
А вдруг потом передумаешь? Самое главное, если на тебя наедут что это не мужское занятие ты знаешь что ответить

Сегодня кое-что произошло впервые в жизни. Мне в IRL встретился человек, которому нравится блэк-метал. Это девочка и она младше меня на несколько лет.
Мы обсудили Mayhem, Burzum, Darkthrone и Venom. Она даже знает про DSBM и немного слушала группы такой направленности. Она показывала мне фотки своего косплея на Dead'а. С моей стороны было в шутку сказано, что нужно позировать с дробовиком (для тех, кто не знает, Dead застрелился именно из дробовика). Она не стала злиться, смущаться или читать мораль, а оценила шутку по достоинству. Она посмеялась, сказала, что у неë была похожая идея, но нужного ей для этого макета не оказалось.
Девочка пытается играть на гитаре, изучая только аккорды, но совершенно не желая учиться читать табы… Это несмотря на все мои уверения и уверения одноклассника, который тоже немного умеет играть. Всё потому что ей сказала какая-то подружка, что аккорды это основа и учить нужно именно по ним. Ну да ладно, пусть пробует. Всё равно перейдëт на табы, когда поймëт, что начинать с аккордов сложно.
Мне удалось узнать еë контакты и посмотреть страницу в ВК. В принципе, ничего такого. Не ТП и уже хорошо. Об остальном нужно ещё подумать.
Что касается еë внешности, она имеет немного круглое лицо. Я пока что не могу назвать его приятным, но и неприятным тоже не могу. Лицо среднее. Глаза серые (голубые), волосы тëмные. В макияж приятно вписываются тëмные тени, кажется, со стрелками. Одежда тëмная, я не помню точно какая.
Производит впечатление активной и немного весëлой девочки, хотя на фотографиях у неë спокойное или грустное лицо, что мне нравится.
Замечу, что у меня пока нет планов начинать с ней дружбу, а тем более отношения. Для начала нужно изучить человека. Да и нужно ли мне это? Следует подумать.

"Может ли бог создать камень, который он сам не сможет поднять?"
Может, а почему нет? Допустим, он всемогущ. Если он создаст его, то лишится своего всемогущества. Тем не менее, пока он его не создал, он всё ещё всемогущ.
Даже если у бога есть возможность сделать что-либо, это ещё не означает, что он именно это и сделает:
– Господи, ты можешь создать камень, который не смог бы поднять?
– Да, могу.
– Создай, пожалуйста.
– Нет, я не буду этого делать. Это мне не нужно.
Вот и всё. Вот решение парадокса всемогущества. Возможность совершения действия не тождественна факту совершения этого действия. Да, бог может лишиться своего всемогущества, но сама возможность не делает его "не всемогущим", а лишь подтверждает факт всемогущества.
Отсюда следует вывод, что лишиться всемогущества бог может только по собственной воле. Желающие поставить ему шаг и мат могут подумать, что для их цели нужно убедить бога отказаться от всемогущества. Здесь есть четыре варианта:
1) Бог всемогущ, никак себя намеренно не ограничил, не хочет и никогда не захочет лишиться всемогущества.
В таком случае он просто не допустит появления существа, способного его убедить.
2) Бог всемогущ, но, например, ограничил свой разум до определëнного уровня интеллекта, соизмеримого с человеческим, и добавил себе чувства (здесь могут быть и иные манипуляции Бога с собой, суть в том, что он ограничил себя до такой степени, что человек может его убедить, но как такового желания лишиться всемогущества навсегда у него нет).
В таком случае человеку следует хорошо подготовиться к беседе с богом и как-нибудь с ним связаться. Благоприятный для человека исход не гарантирован.
Вы, наверное, спросите: "А зачем богу себя ограничивать?". Я отвечу вопросом на вопрос: вам интересно играть с читами? Это быстро наскучивает, так как ценность победы теряется из-за невозможности проиграть. Я понимаю, что бог может и не чувствовать скуку, но так или иначе могут найтись и иные причины для самоограничения.
3) Бог хочет или захочет в будущем лишиться всемогущества и допускает, что сделает это с помощью убедившего его человека.
Здесь те же действия, что и в п. 2, но, вероятно, беседа может пройти легче, хотя на это надеяться не стоит.
4) Бог хочет лишиться всемогущества, но не допускает сделать это через человека.
Тогда ничего не нужно делать, всё равно вы никак не сможете на это повлиять.
Чтож, об основных вариантах лишения или не лишения бога всемогущества сказано, теперь поговорим о последствиях. Допустим, бог – единственное всемогущее существо (да, несколько всемогущих существ могут быть при условии, что они добровольно не препятствуют решениям друг друга, тем не менее, одно из них может лишиться всемогущества, если другое того возжелает). Кроме того, он никому не передаст всемогущество. И вот захочется такому богу всех людей отправить в условный ад перед своей отставкой. Кто будет их оттуда потом доставать?
Или передаст он всемогущество дворовому гопнику…
Словом, лишение бога всемогущества ещё не означает благо для всех или конкретных людей.

Как же жаль, что люди лгут, когда говорят, что будут любить другого человека таким, какой он есть. Нет, они будут любить того, кого хотят видеть на его месте. Кстати, есть рассказ Кафки на эту тему. "Превращение" называется.

>>64299
Подробностей маловато, а так хороша кулстори, на 6\10 (только потому, что на готок перестал теребить ещё в начале десятых)

>>65808
Всё ещё ругаешь свой хуй? Яички не отрезал?

>>65807
>Может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять
Ну к примеру Бог может воплотиться в человеке с двумя природами, человеческой и божественной. Как Бог Он может создать любой камень, как человек не смочь поднять его.

>>64156
Это могут быть бесы, ты рассуждаешь о том может ли Бог поднять этот камень, но почему бы не попробовать познать Бога действенно? К примеру молитвой.

>>65833
>но почему бы не попробовать познать Бога действенно? К примеру молитвой.
Потому что я в него не верю.
Kanade

>>63395
Если Бог хотел бы собирать гаввах, то вопрос почему Он не создал мир наиболее возможных мучений?

>>65834
Ну и что? Разве то, что ты не веришь блокирует возможность помолиться? Я поклонюсь Богу за тебя, может Он даст и уверуешь.

>>65836
>Ну и что? Разве то, что ты не веришь блокирует возможность помолиться
Я считаю, что бога не существует. Зачем мне выполнять бессмысленные действия в пустоту? Мне навязывали религию многие люди, в том числе и семья. Некоторые из этих людей были лицемерные и злые.
Кстати, ответь мне на один вопрос. Как Ной и весь ковчег не задохнулись с одной только форточкой? Конечно, ты не станешь рассуждать об этом, а просто скажешь "на то воля божья" или приведëшь толкование какого-нибудь священника, где всё перекручено так, как им удобно. Ты слушаешь попов, а не думаешь (да, я тебя задетектила). Такие люди мне отвратительны. Потом они идут убивать других, потому что церковь к этому хорошо относится. Потом они начинают решать за других, какие им ценности нужны. Я говорю это не для того, чтобы тебя оскорбить, а чтобы быть предельно честной. И честность мне нужна не для того, чтобы в рай попасть, не с выгодой, а чтобы были прозрачные отношения между людьми.
Kanade

Я решил, что попробую бросить курить перед Богом в покаяние и за то, чтобы ты стал православным. И начну молиться за это, по мере сил. Не искушаю Бога, Он может и не дать тебе веру. Я просто попробую. Говорят за того кто молится за других будет молиться всё небо.

>>65837
>Я считаю, что бога не существует. Зачем мне выполнять бессмысленные действия в пустоту?
Ну не хочешь ладно, но Он мог бы помочь. Это могут быть и не галлюцинации, а натуральные бесы.

>Кстати, ответь мне на один вопрос. Как Ной и весь ковчег не задохнулись с одной только форточкой? Конечно, ты не станешь рассуждать об этом, а просто скажешь "на то воля божья" или приведëшь толкование какого-нибудь священника, где всё перекручено так, как им удобно. Ты слушаешь попов, а не думаешь (да, я тебя задетектила).
Да нет, я просто не знаю потому, что не изучал.

>Ты слушаешь попов, а не думаешь (да, я тебя задетектила). Такие люди мне отвратительны. Потом они идут убивать других, потому что церковь к этому хорошо относится. Потом они начинают решать за других, какие им ценности нужны. Я говорю это не для того, чтобы тебя оскорбить, а чтобы быть предельно честной. И честность мне нужна не для того, чтобы в рай попасть, не с выгодой, а чтобы были прозрачные отношения между людьми.
Со "слушать попов" у меня как раз проблемы. Ты не думал, что к примеру Бог это Логос и всему даёт бытие и всё лишь воплощает Логос? Что всё лишь воплощенные слова, а Христос это Слово которое воплощает слова?

>>65838
Ну попробуй.
>>65839
>Ты не думал, что к примеру Бог это Логос и всему даёт бытие и всё лишь воплощает Логос? Что всё лишь воплощенные слова, а Христос это Слово которое воплощает слова?
Возможно, это так, но что это меняет? Это никак не влияет на религиозное учение.
Kanade

>>65840
Кстати, а ты крещённый?

>>65841
Да, меня крестили в детстве.
И не мисгендери.
Kanade

>>65842
Хорошо.

>>65835
>почему Он не создал мир наиболее возможных мучений?
У меня для тебя плохие новости…

Как там Оксаночка проживает?

>>53540
Оп, а ты листва?

У Варга Викернеса сегодня день рождения. Ему исполняется 52 года. Несмотря на то, что он совершил много действий, на которые можно смотреть по-разному и которые с точки зрения гуманистической морали скорее плохие, Варг сделал очень много для музыки.
Он писал музыку в жанрах метала и эмбиента, но я у него слушала преимущественно блэк-метал. Некоторые из его треков можно назвать шедеврами. Его музыка дарила и дарит мне порой особенное наслаждение и мысли.
Поздравляю.

>>65849
Если бы Бог хотел создать такой мир, то мы бы все перманетно испытывали нечеловеческую боль.

>>66112
У меня для тебя плохие новости…

Я уже писала сюда о несуществовании настоящего времени. Теперь я поняла, что нет и прошлого с будущим.
Начнëм с прошлого. Те факты и события, которые имели в нëм место быть, больше не существуют, значит прошлого нет. Есть лишь память о нём (в искажëнном виде) и результат его событий.
Перейдëм к будущему. Мы предполагаем, какие будут в нëм события и наши предположения могут быть похожи на то, что в итоге стало существовать, поэтому мы и говорим о "будущем", имея в виду эти самые предположения. Событий и фактов, которые в них, нет, значит и самого будущего тоже нет.
Теперь самое интересное. Вы находитесь в секунде. Разделите еë на миллисекунды и вы будете находиться уже в миллисекунде, а остальные части секунды станут прошлым и будущим. Так, вы существуете в секунде и в то же время не существуете в ней, ведь если ткнуть в другую еë часть, то вас там нет. Можно делить отрезок времени до бесконечности и получится, что настоящего тоже нет, ведь оно бесконечно разделяется на прошлое и будущее.
Выходит, что мы как-бы лежим в кровати, которая находится на дне (настоящее) пропасти, у которой нет дна и по обе стороны (прошлое и будущее) которой земля, которой нет.
Что же делать? Искать новое состояние времени или пренебрегать им самим, как тем, существование чего опровергнуто?
Но есть одно но…. Что значит "быть"? Что такое "существовать"? Если я не верно понимаю эти слова, то все мои предыдущие рассуждения бессмысленны.
А что такое "верно" и кто этот ваш "смысл"?

>>67431
Прочитай книгу.

>>67431
>Теперь самое интересное. Вы находитесь в секунде. Разделите еë на миллисекунды и вы будете находиться уже в миллисекунде, а остальные части секунды станут прошлым и будущим. Так, вы существуете в секунде и в то же время не существуете в ней, ведь если ткнуть в другую еë часть, то вас там нет. Можно делить отрезок времени до бесконечности и получится, что настоящего тоже нет, ведь оно бесконечно разделяется на прошлое и будущее.
Это называется суперзадача, и является одним из парадоксов Зено.

https://en.wikipedia.org/wiki/Supertask
https://en.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxes#Arrow_paradox

>>67431
Это всё очень интересно, но почему бы просто не принять фантомы порождаемые нашим организмом как данность.
Ты можешь хоть всю жить положить на подобные измышления, но от фантомов прошлого настоящего и будущего не избавишься.

>>67431
>Можно делить отрезок времени до бесконечности и получится, что настоящего тоже нет, ведь оно бесконечно разделяется на прошлое и будущее
Ты не права. Настоящее это трёхмерное пространство предположительно бесконечного (или же очень большого) размера. Оно имеет нулевую протяжённость по временной оси, но при этом очень прятяжённо по остальным трём. От того что объект имеет 3 измерения а не 4 он не становится несуществующим. Это я ещё молчу о том что возможно время дискретно и настоящее может иметь временную протяжённость ровно в один кадр

>Что же делать?
Как вариант - выпить шоколадное миндальное молоко. Это очень вкусно как по мне. Это не даст тебе ответы на твои вопросы но сделает немного более счастливым

>Искать новое состояние времени или пренебрегать им самим, как тем, существование чего опровергнуто?
Не пытаться досконально понять природу бытия а вместо этого как и большинство людей полагаться на нечёткую логику, наивное интуитивное восприятие таких концепций и здравый смысл. Например, ты можешь сказать что сейчас ты читаешь мой пост и тебе не нужно слишком углубляться в то что значит "сейчас"

>Что значит "быть"? Что такое "существовать"?
Как я понял, это абстрактное понятие которое обозначает вещи и явления что являются частью мира в котором мы живём и мы потенциально можем с этими объектами взаимодействовать и эти объекты обладают объективными качествами (одинаковыми для любого наблюдателя)

Нет консенсуса считать ли реально существующими только предметы состоящие из материи (как например кровать) или и абстрактные концепции тоже (например время или экватор). Я придерживаюсь второй точки зрения. Время, закон, мораль, общественные иституты и т.п. это тоже часть нашего мира и она тоже объективна (все знают что время движется в будущее а не наоборот, не все согласны с законом и не все его выполняют, однако все знают что он есть и у него есть конкретное содержание, с моралью сложнее, но там главная идея это делать хорошо людям и это константа любой моральной системы)

>>67431
>А что такое "верно" и кто этот ваш "смысл"?
Верно - это то что соответствует истине.

Есть априорная истина жёстко заданная законами логики, она понятна всем, например холостяки не состоят в браке или что числовой ряд бесконечен.

Есть апостериорная истина которая не является сама собой очевидной а постигается только наблюдениями за миром. Например то что Москва это столица РФ. Если человек не знает этого факта то сам своими рассуждениями он до этого не дойдёт.

Смысл это значение которым мозг наделяет определённые концепции. Смысл субъективен и зависит от конкретного наблюдателя. Например два разных человека по разному описывают смысл конкретного фильма или смысл жизни. Ты сам можешь выбрать то какой смысл ты вкладываешь в то или иное явление.

Как вариант, ты можешь выбрать мой подход: смысла нет ни в чём, ни в жизни, ни в смерти. То что происходит это как компьютерная игра в жанре песочницы, есть множество путей и среди них нет правильного. Ты можешь сама придумывать себе различные квесты и проходить их, например:
1. Построить карьеру, заработать много бабла, уехать за границу и построить крутой особняк
2. Стать суперкрасивой девушкой, стать популярной в интернете моделью и выйти замуж за богатого иностранца
3. Написать свою операционную систему
4. Путешествовать по миру
5. Построить самый высокий в мире замок из спичек
6. Спроектировать искуственное сердце лучше существующих аналогов и наладить его производство

Или если это сложно вот задачи попроще:
1. Прочитать книгу
2. Пройти компьютерную игру
3. Пройти игру лучше, быстрее, пройти все миссии и собрать все ачивки
4. Публиковать в интернете свой комикс или серию рассказов
5. заниматься гимнастикой каждый день

Зачем? Смысла в том чтобы делать это нет. Но и в том чтобы сидеть уставившись в одну точку и сходить с ума от скуки тоже смысла нет.

Какой смысл в том чтобы искать смысл когда можно просто сделать хлеб с вареньем и запивая его чайком, слушая красивую музыку валяться в диване со смартфоном и читать комиксы на acomics.ru?

>>53540
Оп уже отрезал свои яички?

>>67554
А этим у нас занимаются в Оффициальном™ Отрезания-яичек-треде. Да, у нас есть и такой. Проследуйте.

>>67570
Ссылочку будте любезны.

>>67443
Какую?
>>67445
В этом парадоксе есть нюанс в том, что Зено по умолчанию принимает тот факт, что время состоит из неделимых моментов. Я утверждаю обратное, а именно то, что время можно бесконечно делить. Пока не будет решён вопрос о дискретности времени, не будет решён этот парадокс.
>>67446
Потому что организм может посылать нам в мозг что угодно, в том числе и то, что не приносит счастья. Например, человек уверен в том, что брать кредит на машину – правильно, ведь все так делают. Он тоже считает это данностью и это есть у него в голове. Он лезет в кредитную кабалу, потому что не подумал о том, что можно обойтись без этого, а принял необходимость брать кредит как само собой разумеющееся.
Почему бы нам не допустить, что время – такое же заблуждение, что может нам мешать на пути к счастью? Или по крайней мере может мешать его ложное понимание.
>но от фантомов прошлого настоящего и будущего не избавишься.
Откуда ты знаешь?
>>67466
>От того что объект имеет 3 измерения а не 4 он не становится несуществующим. Это я ещё молчу о том что возможно время дискретно и настоящее может иметь временную протяжённость ровно в один кадр
Ты прав, анон. Я бака. Такое действительно возможно и следует над этим подумать
>Как вариант - выпить шоколадное миндальное молоко. Это очень вкусно как по мне. Это не даст тебе ответы на твои вопросы но сделает немного более счастливым
Я никогда его не пробовала. Может быть, когда-нибудь и правда выпью его. А вообще, я шоколадки горькие люблю, и сок яблочный и много чего ещё
>Не пытаться досконально понять природу бытия а вместо этого как и большинство людей полагаться на нечёткую логику, наивное интуитивное восприятие таких концепций и здравый смысл.
Нет, я не собираюсь принимать на веру навязанные мне установки на постоянной основе. Иногда, для упрощения, приходится это делать, но я не такой человек, который стал бы себя намеренно лишать размышлений. В конце концов, описанный тобой подход к жизни приводит к тому, что человек с флагом в одном интимном месте восхищённо прыгает на городской площади и поддерживает тех, кто ведёт его в рабство и на смерть. А всё потому, что он "полагался на нечёткую логику, наивное интуитивное восприятие таких концепций и здравый смысл".
>Например, ты можешь сказать что сейчас ты читаешь мой пост и тебе не нужно слишком углубляться в то что значит "сейчас"
Не нужно, да. Однако могут возникнуть ситуации, когда это может понадобиться. Например, в определении того, может ли счастье быть именно в "этом" моменте. Или в решении, стоит ли стремиться к лучшему будущему или жить одним днём. Конечно, здесь одних лишь мыслей о том, что же такое "сейчас" не хватит, но это также может пригодиться.
>Как я понял, это абстрактное понятие которое обозначает вещи и явления что являются частью мира в котором мы живём и мы потенциально можем с этими объектами взаимодействовать и эти объекты обладают объективными качествами (одинаковыми для любого наблюдателя)
Завтра отвечу на эту часть поста, сегодня устала немного.
>>67473
На этот пост тоже завтра отвечу.

Как ты встречаешь весну, анон? У меня вот уже зацвели деревья розовыми и белыми цветочками. Цветочки красивые и вкусно пахнут. По улице летают лепестки. Ещё стало тепло.

>>69552
Я живу в тёплом регионе в южном полушарии. У нас сейчас осень. Впринципе наша осень это как лето у вас, обычно жарко но иногда дожди.

Как встречаю весну?
Когда плюсовая температура круглый год как то смена времён года не заметна особо. Я даже не помню, деревья вообще реагируют на времена года или они тут вечно зелёные. впрочем, я мало гуляю, я мог просто не обратить внимания. Возможно и опадают, но не желтеют точно. Кактусы и пальмы тоже всегда одинаковые.

Когда деревья виолетовым цветут очень прикольно. Я сейчас живу в квартире без кондиционера, такчто встречать весну буду с ужасом

с деньгами сейчас очень трудно и я очень надеюсь что к весне смогу купить кондёр. напольный буду брать чтобы в случае чего перевезти с собой при переезде

>>69550
С одной стороны ты права что пытаешься докопаться до истины, но с другой, если вопросы на которые правильных ответов не знает никто и возможно никогда не узнает. Если сильно на этом зацикливаться то можно сойти с ума

И тут видишь ли в чём ещё нюанс. Есть разные уровни организации материи и разные аспекты одного и того же поэтому на один и тот же вопрос можно дать более одного правильного ответа, в зависимости от контекста. Например из-за эмерджментности у системы в целом есть свойства которых нет у её отдельных частей.

Теперь вернёмся ко времени. Время это не только космологическое понятие, но ещё и житейско-бытовое. Какими бы свойствами время не обладало с точки зрения физики оно обладает вполне определёнными и понятными свойствами на бытовом уровне. И для того чтобы быть счастливой тебе вовсе не обязательно на глубинном уровне разбираться в хронофизике. Достаточно того чтобы ты чувствовала что тебе хорошо

>>67570
Кстати, про отрезание яиц и выдавливание глаз. Вы в курсе, что ковальчик на фронт собрался?

>>69573
Пруфы? Он что, совсем поехал?

>>69588
Вангую что великий комбинатор желает получить выплату и тут же демобилизоваться из-за договорнячка.

>>69589
Это так не работает. Он тупой.

>>69588
Где пруфы.

>>69627
Пруфов не будет.