>>34362>у мозга нет функциональной зоны которая делает интеллектТы так и не дал своего определения, я его попросил изначального и дал своё, поэтому танцую от него. Функциональные зоны для памяти, ассоциативного мышления, способности планировать, речевые центры - в общем для всех компонентов интеллекта эти зоны есть.
>нет чуть более умного человека чем ты, есть просто другойЭто голословно, я, опираясь на свой опыт, утверждаю что есть. Тут моё слово против твоего получается. Ты по сути сводишь интеллект до эрудиции, ну или не эрудиции, не то слово, а типа до объёма информации. Но факт в том, что у двух людей обладающих одинаковым набором данных по одному и тому же вопросу, но разным интеллектом, будет разная степень понимания этих фактов, разная способность рассказать о них, разная способность найти этим фактам практическое применение. Это ещё не говоря о том что круг интересов тоже во многом определяется интеллектом. Я например вылетел с технарской шараги потому что тупо не мог запомнить формулы и не мог понять ебаный матан. Я преуспел в гуманитарной шараге, и ты скажешь что я просто нашёл себя в этом, что я умён в этом так же, как технарь умён в матане. Но это не так, я просто выбрал комфортную область знаний исходя из собственных возможностей и ограничений. Частью которых является интеллект. В любой профессии умный получит преимущество над глупым. Умный столяр будет делать вещи лучше чем глупый. Я, ещё раз, без негатива к глупым, просто для меня всё это эмпирический факт.
>потому что ложная предпосылка думать будто феномены существуют для чего-то, когда они просто существуютСамих этих феноменов может не существовать в объективной реальности, но они существуют в головах людей, побуждают людей к определённым действиям, и эти действия факт реального мира. Реальность вообще субъективна, картина этой реальности у каждого своя, любое суждение о то как всё устроено НА САМОМ ДЕЛЕ, носит декларативный характер и также служит для говорящего инструментом для достижения каких-то своих целей. Может тебе проще жить в описанном тобой мире, быть объектом, астероидом или космосом, мне без разницы. Ты прежде всего человек, и ты смотришь на мир человеческими глазами.
К примеру ты не веришь в интеллект, тогда как он явно существует, и доказательств этого вагоны, говорить что у него нет биологического субстрата это вообще пушка, давай тебе спицу в глаз воткнём и посмотрим как это не отразится на твоих интеллектуальных способностях. Но ты человек, люди ошибаются и постоянно подгоняют факты под свою картину мира, это нормально. Вставать в позу и заявлять что твоя картина единственно верная, объективная, это тоже нормально. Но аргументацию сильнее таким образом не сделать.
>мне похую на табула раса эпигенетика>генетика унаследованное>врожденное гены особо ни на что не влияют, мозг пластиченЭто называется не "похую", а "я приверженец табула раса".
>это просто так, наука не требует интеллекта, она требует корректного набора категорий которого у тебя нетЯ дал определение, ты его не прокомментировал, ну я решил что ты согласен. В итоге ты не согласен, оказывается. Ну ладно.
>я же читаю че ты пишешьРазговор окончен.