No.72627
Сегодня утром, в одной книжке, я прочел это. Отрывок мне так сильно понравился, что я наконец-то, надеюсь, закрыл вопрос с тягой вечно кому-то советовать и учить уму разуму. Обычно я оперирую вещами, которые помогли мне, не учитывая разницу в жизненном опыте, физиологии, окружении, мировоззрении и многих других факторов. Спорить я не люблю, т.к. ужасно уперт и не люблю конфликты, а как правило, большинство споров оканчиваются срачами. Да и как бы ты не был прав и компетентен в вопросах от теологии до науки, всегда найдется человек с альтернативной точкой зрения. Доказывать что-то нет никакого смысла. Информация может быть ошибочна, переписана, неправильно истолкована. Воистину "Я знаю то, что ничего не знаю!" Именно поэтому в следующий раз, если меня попросят совет или спросят что-то, я буду тщательнее подбирать слова. "Я придерживаюсь этого мнения", "мне ближе эта концепция", "для меня было эффективнее", каждый раз добавляя в конце "но как оно скажется на тебе - пока никому не известно".
Анон, мои умозаключения и есть то, что изучают на философии? А то я парень простой, с тремя классами церковно-приходской школы.
No.72630
>>72627>мои умозаключения и есть то, что изучают на философии?Нет. На философии изучают умозаключения других людей.
No.72632
>>72627Поздравляю, ты начинаешь постигать мудрость!
Но не будь череcчур обходителен, так-как это может сойти за трусость. Просто делись своим опытом, если желаешь того, а другие пусть сами решают насколько он применим в их ситуации.
А насчёт порноигл — осторожнее! Надеюсь, ты не фанат Глебушка.
No.72633
Батюшки, а я ведь был тем самым душным Заратустрой, а люди, которым я навязывал свою точку зрения и образ жизни - Канатными плясунами.
>>72630Тогда получается я теперь филасаф, который надумал уже давно надуманное за меня?
>>72632> Поздравляю, ты начинаешь постигать мудрость!Урааа! Наконец-то! Надо больше книжек читать вумных!
> Надеюсь, ты не фанат Глебушка.Я не знаю о чем ты говоришь, анончик.
No.72638
>>72633Нет. Ты просто придумыватель. А филасафы думают о своём овечном.
No.72639
>>72633> я теперь филасаф, который надумал уже давно надуманное за меня?Как говорил один чувачёк в интернетах: «Додумаешься до чего нибудь, и мнишь себя гением, а потом узнаёшь, что некий негодяй придумал это ещё за тысячу лет до тебя!». Со мной тоже такое случалось.
> Я не знаю о чем ты говоришь, анончик.Есть типок, кажется Глеб Соломин, если я не ошибаюсь. Так вот он, окучивая инцельскую аудиторию, постоянно ноет про вред прона и фапа.
No.72640
>>72638"Придумыватель" - отличная кликуха для филасафа из народа, ящитаю!
>>72639> Со мной тоже такое случалось.Так в этом же нет ничего плохого, главное что додумался ведь до мысли такой. А если голова уже такие вещи начинает рожать - значит идет прогресс. Я вот лично собой очень горд сейчас. Так легко на душе. Надо больше такой мудрости!
> Так вот он, окучивая инцельскую аудиторию, постоянно ноет про вред прона и фапа.Не, я ютуберов усяких не смотрю. Да и в инцелы не гожусь. Просто недавно изучал сексуальные девиации и решил, что рыба ведь гниет с головы, а значит надо изучить и эту проблему. Но сам я порно стараюсь избегать, а против фапа ничего не имею. А то на личном опыте понял, что нонфап плохо сказывается на здоровье.
No.72644
>>72640> в этом же нет ничего плохого, главное что додумался ведь до мысли такойИменно так! С одной стороны, конечно, изобрёл велосипед, как говорится, но ведь сделал это самостоятельно!
> недавно изучал сексуальные девиацииТо, что вчера считалось девиацией, сегодня преподносится экспертами, как норма.
> нонфап плохо сказывается на здоровье.Это Глебушке и писали адекватные коментаторы, но всякие рэдпильшики истово верят, что станут круче, избегая рукоблудия.
No.72646
>>72644> Это Глебушке и писали адекватные коментаторы, но всякие рэдпильшики истово верят, что станут круче, избегая рукоблудия.Ой, знаю я этих based and redpilled-коментаторов. Как правило такие люди хотят лишь казаться, а не быть. А на деле там ничего из того, что они пишут и поддерживают. Беее~
No.72648
>>72646С другой стороны, пусть лучше рэдпилятся, веря, что могут стать круче, чем блэкпилятся, ибо в этой идеологии конечная цель — нанести окружающим вред. Признаюсь, когда я находился в глубоком унынии, то и сам не желал окружающим ничего хорошего, но никогда не скулил про гипергамию и вынужденное воздержание. Думаю, инцелы просто инфантильные.
No.72649
>>72648Не хочу обсуждать инцелов, право слово. Может это как пубертат? Временное психическое помешательство! Пускай тогда они это переживут самостоятельно. Учатся на ошибках, меняют своё отношение к противоположному полу.
В книжке ещё такой интересный тейк нашел:
Причины публичного успеха и популярности дискуссии о положении современных мужчин не в том, что все мужчины «ушли в отрыв» из-за повального увлечения компьютерными играми и порно. Проблема более широкая и, скажем прямо, философская. Если вторая половина XX столетия стала пространством борьбы женщин за свою идентичность и место в мире, то для мужчин это было тяжелое время. Распадающиеся традиционные модели поведения и культурные паттерны перестали указывать им направления развития. Образы привлекательного «мужского» будущего растворились в образах современной постмодернистской культуры. Виноваты не женщины, которые что-то отняли у мужчин, а то, что культура так до конца и не определилась с тем, как себя вести современным мужчинам. Помимо общекультурных причин, не забудем об экономике: разница между доходами мужчин и женщин устойчиво сокращалась в развитых странах, а значит, реальных причин для того, чтобы мужчина оставался «главой семейства», все меньше.
No.72654
>>72649> Не хочу обсуждать инцеловДумаю, они наслаждаются мнимой ролью жертвы, вместо того, чтобы что-то предпринимать. На этом с ними и закончим!
> В книжке ещё такой интересный тейк нашелЛюбопытно! Занесу её в список литературы
там уже несколько сотен книг, которые я, скорее всего, никогда не прочту, но всё же… Сейчас мне сложно сказать что-то вразумительное по поводу этого изречения, так-как я сильно утомлён. Но, честно признаться, мой типаж — Puer aeternus, и становиться кем-то другим я не намерен.
No.72657
>>72654> Puer aeternusНе материтесь! Вы в приличном тхреде!
No.72660
>>72657Простите пожалуйста! Это не я, это всё Карл
Густав Юнг No.72678
Дрочи, убивай, еби гусей, читаю Юнга, Фрейда и Карнеги.
No.72693
>>72648Инцел это невольно воздерживающийся. Блекпил говорит, что нужно оставить бесцельные попытки изменить то, что тебе неподвластно. Всё.
Не путай феменисток и мизандрин_ек с фиолетовым каре.
No.72700
Какой тупой тред. ОП, ты тупой. Ты читаешь книги для тупиц.
No.72701
>>72700Он читает книги для гоев и женщин. Это ещё хуже.
No.72704
>>72700> ты тупойЯ и не спорю. А кто умён, анон?
No.72753
>>72704Тот, кто не читает такие книги.
No.72798
Не читаю книги.
Делаю выводы самостоятельно из личного опыта, наблюдения и общения с окружением. Осознаю что вся информация которую я воспринимаю может быть неверной, в т.ч. то что мы считаем фактами.
Вообще считаю что люди которые доходят до того чтобы свои "великие мысли" придать чернилам и увековечить на страницах книг, больше не способны думать иначе чем то о чем они пишут, посему теряют свободу мысли и возможность обретать новый опыт. А кто берет эту писанину близко к сердцу, заведомо ограничивает свою способность мыслить, потому что выбирает чужую точку зрения за свою.
Вот как-то так.
No.72802
>>72798Без мыслей записанных чернилами ты бы скорее всего не дожил бы до своего текущего возраста, умерев в детстве от чумки, например.
No.72809
>>72802Да, только многие вещи о которых писали были неверны. Я бы даже сказал что большинство написанного было неверно или отчасти неверно чем наоборот.
Однако тред не про научные труды, а про философию и книгу о онанизме. Немного разные вещи.
No.72812
>>72809Книга эта кстати навучная. Труд ученого одного.
No.72885
>>72812Книжки про связь между расой и формой черепа к интеллектуальной способности людей тоже "ученые" написали.
No.72887
>>72885Так зависимость-то есть.
Посмотри карты IQ
No.72904
>>72887IQ это и без того довольно плохая единица измерения, потому что вопросы задаваемые тестами предполагают конкретный уровень образованности или знания определенных концептов и языков. IQ это просто инструмент глобальной оценки населения для статистики, регуляции и всего прочего, не связанного с индивидуальной способностью человека.
Подобные тесты проводятся в определенном возрасте, поскольку они созданы чтобы определить достиг ли тестируемый какого-то конкретного уровня развития, не учитывая прочие факторы которые могли ухудшить результаты, например социо-экономические факторы как бедность, отсутствие 1-го или обоих родителей. И на глобальном уровне это снижает оценку всего населения в регионах\странах где система образования малоэффективная или же отсутствует напрочь.
No.73002
>>72885Слушай, мне похую почему чурки обрезаны, а цигане моются, но все равно воняют.
No.73020
>>73002Тебя интересуют только мужики, держащиеся за обнаженные члены. Ок.