>>59358Во-первых, хочу заметить, что я не госпожа Элбакян и хотя я с ней согласен, что текущая модель распространения научного знания несколько устарела для 21 века, где себестоимость хранения и распространения информации упала до каких-то совершенно смешных цифр, но я не уверен, что эту проблему надо решать «цифровым коммунизмом» и прочими разрубаниями гордиевых узлов. Проблема в том, что я не учёный и эту сферу представляю для себя довольно абстрактно.
Во-вторых, касательно наукометрии, то, как я понимаю, существуют индексы, которые в основном построены на основе цитируемости статей. Как я понимаю, сейчас научные издания выполняют роль механизма, который защищает эти индексы от злоупотреблений со стороны авторов, так как накрутить цитируемость в изданиях гораздо сложнее, чем это сделать, например, в Интернете, где с такой же проблемой столкнулись поисковики в своё время.
Каким образом можно убрать это звено из системы без её поломки?
В самом первом приближении я могу представить себе распределённую систему, похожую на то, что в PGP/GnuPG (системе защиты электронной почты от прочтения/изменения) называется web of trust («сеть доверия»). Её работу можно представить следующим образом. Итоговая версия научной статьи должна быть подписана секретным ключом автора (ключами авторов), привязанным к, например, электронной почте в домене научного учреждения. Изменение файла со статьёй приведёт к нарушении подписи. Дополнительно статья может быть подписана секретными ключами рецензентов. Каждую подпись каждый человек может сделать самостоятельно
Каким образом можно проверить то, что ключ соответствует человеку? Научные институты могут публиковать каталоги публичных ключей своих сотрудников на своих доменах (те самые домены, что идут после @ в элеткронных почтах авторов) и делать их доступными для получения другими пользователям. С помощью публичных ключей можно легко проверить, что статью написали и отрецензировали именно те люди, которые указаны в статье.
Распространение статей, написанных сотрудниками института, может осуществляться самим институтом через некий P2P-протокол вроде BitTorrent. Статьи в этой сети могут быть получены по глобально уникальному хэшу файла, который, соответственно, может использоваться и в других статьях как ссылка (цитата) на эту статью.
Информация о новых статьях может распространяться электронной почтовой рассылкой института или архивами вроде arxiv.org.
Таким образом мы получаем множество файлов-статей, которые имеют машиночитаемые реквизиты, вроде криптографически подтверждаемых авторов, рецензентов и ссылок на другие статьи, которые одновременно являются адресами по которым эти статьи можно получить.
На основе этих данных можно построить графы, необходимые для наукометрии, разработав «паука», который будет обходить статьи и, анализируя их содержимое, считать необходимые метрики.
Очевидно, что проблема этой системы в том, что она хорошо может работать только с нуля, а не в условиях гигантского архива уже имеющихся статей, которые к такому виду привести будет сложно. По идее, библиотеки могли бы стать организациями, которые могли бы заполнить этот пробел, предоставляя P2P-хостинг и подписи для таких статей, но в условиях наличия статей, которые существуют только в печатном виде, приведение разных отсканированных экзепляров статей к одному хэшу может оказаться проблематичным. Может потребоваться, например, кооперация двух и более библиотек, где одна предоставляет отсканированную копию, а другие подтверждают её соответствие копиям, имеющимся в их распоряжении.
Есть так же и проблема, заключающаяся в том, что авторы меняют места работы и их идентификатор (электронная почта) также будет меняться, при этом, естественно, авторы захотят каким-то образом связать старую подпись с новой. По идее, авторы могут послать какое-то служебное сообщение через новый институт, используя старый секретный ключ, указывающее на то, что автор сменил идентификатор.
Есть и старый добрый человеческий фактор, связанный с тем, что если кто-то где-то сделает что-то не так и ключ окажется не в тех руках или будет подписано и опубликовано не то, что должно было быть опубликовано или что-то ещё, то потребуется вмешательство людей, которое может оказаться нетривиальным. Не предлагаю решения основанные на блокчейне потому что они совершенно не прощают ошибок и, соответственно, несовместимы с человеческим фактором, а значит и с реальным миром.
Конечно, есть и другие проблемы, про которые мне уже лень думать, и которые предлагаю озвучить вам.