No.33376
Да, если кто-то не знает, как добывается литий, то лучше и не знайте. Это охрененно "зилёно". Почище сланцевой революции.
No.33380
Куда лучше Фукусимы и Чернобыля. Уничтожение атомной электроэнергии поможет нам создать райский экологичный мир
No.33391
>>33375>Настолько уж она зилёная, Греточка?Зелёная. А ещё жирная
No.33405
>>33375И что?
Основной резон же, что природные ресурсы исчерпаемы
>Куда лучше Фукусимы и ЧернобыляИ уран в том числе.
No.33407
>>33380Тут ещё надо заметить, что Китай на 80% процентах рынка редкоземльных металлов жопой сидит.
No.33413
>>33375хуевый пример насамделе. Конкретно этот оператор решил не заморачиваться переработкой и просто закапывает лопасти - замечу, химически инертные, для экосистемы они не вреднее камней. Это не мешает другим молотить лопасти в труху и использовать как филлер в бетоне/пластике/асфальте.
>>33380крайне спорно. Ирл Чернобыльская зона отчуждения - пасторальная зеленая благодать, а не жуткая Зона из сралкера. Фукусима заметно негативного воздействия на местную живность (на суше и в море) тоже не оказала.
No.33420
>>33413Ты забываешь ещё о совсен не экологчном производстве этих лопастей. Как и об огромном пространстве для ветряков.
И солнечные батареи очень поганы в этом плане. Я не зря упоминал про добычу лития. Это жопа.
No.33424
>>33405>И что?Сладкими речами пускают пыль в глаза и топорно обувают необучаемых мамонтов. Это неиссякаемый резон. Буквально калька с любой другой секты.
Только сект много, чего так прицепились конкретно к этой? Как обычно кому-то хочется сколотить состояние и хорошо провести старость.
No.33426
Нас деле основное препятствие для зилёной энергетики - это даже далеко не экологичное производство ветряков и солнечных батарей, а сама непредсказуемость таких источников. И основная проблема - хранение энергии. Этого мы до сих пор делать не умеем.
Так что альтернативы АЭС и ТЕС попросту нет. Там выхлоп легко регулируется под потребление. К тому же АЭС вполне себе "зилёные". Русские, по крайней мере. Тут мы реально впереди планеты всей. У нас лучшие и самые безопасные реакторы.
No.33428
>>33426Ещё ГЭС есть. Энергию можно прекрасно аккумулировать в водном резервуаре и действительно гибко менять выработку в зависимости от потребителей. А вот от ТЕС правда неплохо бы уйти.
>Там выхлоп легко регулируется под потребление.Легко в землю сбрасывают? На ТЭС лаг, на АЭС снижать выработку и вовсе бессмысленно.
No.33451
>>33375Экологичность зелёной энергетики - это мем, который кто-то форсит уже давно. Сами по себе ни ветряки, ни солнечные панели не способны заменить ТЭЦ и АЭС из-за себестоимости и нюансов эксплуатации, поэтому взялись за экологичность, как мне кажется. А разницу в цене оплатит итоговый потребители, как обычно.
No.33462
>>33413Да да да, охотно верю, Чернобыль - зелёная зона без рыб-мутантов и фонящей радиации выше нормы, рыжего леса и так далее.
С Фукусимы сбрасывают воду в море и потом рыба становится заражённой, Китай и США запрещали её у себя.
>>33424Также можно сказать и про атомную энергию не просто так её выдают за зелёную. Хотя это уничтожение человечества.
>>33426>самые безопасные>ЧАЭС, ЛАЭС>происшествия на Белоярской и Балаковской АЭСТы либо жирный тролль, либо профан в теме
>Так что альтернативы АЭС и ТЕС попросту нет.ГЭС, ветряки и солнечные электростанции
>>33430Наоборот ядерного говно хуже угля
>>33451Просто люди хотят перенаправить деньги с лечения рака на его предотвращения, считая что их страны - не помойка, они не относится к ним как к месту временного пребывания
No.33463
Вы еще в покупке прав треде все это "обсудили". Примерно с тем же уровнем "дискуссии".
No.33465
>>33463Где этот тред, как я его пропустил?
No.33466
>>33465Опустись на одну-две страницы ниже нулевой, и увидишь те же самые экзальтированные посты о вселенской невозможности использования атомной энергии и неизбежности ветряков.
No.33478
>>33462Большую часть радиационного загрязнения в Чернобыле ликвидировали. Остались фонящие металоконструкции и грибы. Непожелавшие эвакуироваться люди вполне жили в сёлах зоны отчуждения.
>С Фукусимы сбрасывают воду в море и потом рыба становится заражённойХоть механизмы накопления радиации знаешь или только страшилку транслируешь?
>Также можно сказать и про атомную энергиюОна и экономически, и энергетически вполне выгодна.
>Наоборот ядерного говно хуже угляЭто какой уголь при сжигании не образует радиоактивную взвесь частиц? На территории у АЭС фон бывает даже ниже местной нормы.
>деньги с лечения рака на его предотвращенияЕсть исследования, показывающие повышение заболеваемости раком от проживания поблизости с АЭС? Хотя тема ангажирована, может и такое безосновательно наваяли.
No.33481
>>33375Просто идеальный инструмент для домохозяйств. И дело даже не в "экологичности", которая все равно является каплей в море в сравнение с любым промышленным производством, а в огромном антиэтатистмком потенциале. Население наконец сможет освободиться от калового института ЖКХ. В целом можно и сейчас купить себе генератор, соляры и выживать. Но на солнечную энергию налоги не накладываются
пока что, а вот стоимость топлива почти полностью из них состоит. Алсо это все можно совместить в абсолютно независимую систему, которая может теоретически годами обеспечивать тебе энергию для домика из ничего. Потенциал реально огромный всего этого дела в гражданской сфере.
Но для промышленности это вот совсем не подходит. И вообще, машина без
бака не нужна.
No.33482
>>33481Да ставь хоть газовый котёл, всё равно жкх получается дешевле.
No.33483
>>33481Даже на полюс полярникам соляру возят, рептилоиды проклятые, не дают полярникам запитываться от природы, сраные рокфеллеры!
No.33484
>>33462>Просто люди хотят перенаправить деньги с лечения рака на его предотвращенияЯ конечно стесняюсь спросить, но есть статьи, где говорится, что от АЭС повышенная заболеваемость рака? На ТЭЦ ставят кучу фильтров чтоб пыль не разлеталась.
No.33486
>>33483Справедливости ради, с экономической точки зрения нет смысла переделывать уже построенные и отлаженные полярные станции. Всё равно надо как минимум снабжать станции продуктами питания и возить полярников.
No.33487
>>33482>>33483Какие-то рандомные реплики у вас, а не по делу.
>всё равно жкх получается дешевлеВ долгосрочной перспективе панельки дешевле значительно.
>Даже на полюс полярникам соляру возятНа полюсе вообще солнечная энергия максимально эффективна, потому что охлад есть постоянный и бесплатный. Офк только в солнечные дни, но панели как бы просто себе стоят в остальное время и ничего не тратят. Хотя это не гражданский кейс, а я в своем посте только о них говорил.
>сраные рокфеллерыТы значение слова "этатизм" знаешь? Вообще ни к чему ответ твой.
No.33488
>>33487>В долгосрочной перспективеВо сколько раз срок службы больше срока окупаемости? Аккумуляторами потребление сглаживать?
Ну ты бы хоть за термальную энергию топил.
>На полюсе вообще солнечная энергия максимально эффективнаНапомни рабочие температуры у солнечных панелей, будь добр. А то на полюсе не всякий припой физически выдержит внешние условия. С аккумуляторами и так понятно.
No.33490
>>33488>Во сколько раз срок службы больше срока окупаемости? Зависит от конкретных условий. Ну вот комплект солнечных панелей от теслы на крышу дома заявлен на 30+ лет. Окупаемость будет оч быстрой, особенно если ты дом строишь с нуля сразу под панельки, не проводя к нему дополнительные коммуникации, как сейчас многие американцы делают.
>Аккумуляторами потребление сглаживатьМожно ими сглаживать, можно поставить генератор обычный в качестве дополнительного источника питания. Аккумы могут очень по-разному себя вести, все от твоего использования будет зависеть. Литий может и 20 лет работать, сохраняя достаточную емкость, а может за 5 лет умереть. Стоит учитывать, что аккумуляторы постоянно улучшаются, так что каждый последующий будет жить дольше предыдущего.
>Ну ты бы хоть за термальную энергию топилТы совсем конченый? Никто из вас что ли читать не умеет? Тупые баки баки баки.
>Напомни рабочие температуры у солнечных панелей, будь добрОграничений особо нет. Основная проблема в этой ситуации – снег и обледенение. Так что панельки нужно определенным образом ставить на севере. Но я опять же не понимаю, как ты настолько тупым можешь быть, школяр. Тебе буквально уже в лицо тыкают, а ты даже со второго раза не осилил осмысленное чтение изначального поста. Какие же противники альтернативной энергетики глупые баки баки баки. Сядь в свой БАК с солярой и захлебнись в нем, бака.
No.33494
>>33490Аха-ха.
>Литий может и 20 лет работатьБоюсь представить нынешнюю цену таких аккумуляторов. Использование, конечно, не будет щадящим. Как минимум в облачную погоду будут короткие циклы у 100%.
>аккумуляторы постоянно улучшаютсяИнтересное. Вот бы и мне в твой мир.
No.33500
>>33486Справедливости ради, доставлять туда грузы почти как выводить их на орбиту. Было бы это рентабельно и надёжно, завезли бы все.
No.33504
>>33500Из Австралии ходят регулярные паромы, билеты даже не космических денег стоят. По земле ездят грузовые вездеходы. Но с рентабельностью и надёжностью не спорю.
No.33510
>>33420>Ты забываешь ещё о совсен не экологчном производстве этих лопастейнамотать стекло/углеволокно и обмазать эпоксидкой - неэкологично, так и запишем. Я представляю, про что ты будешь говорить дальше, так что напишу заранее: вытяжка волокна и синтез эпоксидной смолы - производства довольно чистые, хоть и энергозатратные.
>И солнечные батареи очень поганы в этом плане. Я не зря упоминал про добычу лития.производство фотоэлементов да, далеко не сахар. Но в каком месте в нем литий?
короче, вникни более-менее в техническую сторону этого всего, а не просто повторяй лозунги одной из сторон.
>>33490>Литий может и 20 лет работать, сохраняя достаточную емкостьоткуда у людей в головах вот это вот "аккумулятор == литий"? На стационарных объектах и свинец нормально живет, и всякая экзотика.
No.33513
>>33510Свинец в жилое помещение? Разве что на чердак или балкон и то лично я бы не поставил. Не говорю, что литий гораздо лучше. Вот в ИБП ставят дорогие, но безопасные полимерные банки, их можно, правда дорого и поэтому снова сам себе бы не поставил.
No.33523
>>33510> намотать стекло/углеволокно и обмазать эпоксидкой - неэкологично, так и запишемПоинтересуйся, што ли, как эпоксидка производится. Ну и сколько разлагается на плесень и липовый мед.
No.33537
КПД солнечных панелей растет каждый год, как и дешевизна их производства. Соларпанк не за горами.
No.33541
>>33537За этот год насколько вырос уже? Скоро больше пятидесяти % станет? А вырабатывать больше электричества, чем на производство потрачено, когда будет?
No.33548
>>33541Зачем тебе больше 50? Солнцепоклонник? Нельзя чтобы водород сгорал даром? Ну так психологические 50% на наиболее блатных ячейках уже на носу.
>А вырабатывать больше электричества, чем на производство потраченоЧего блядь? Производство 1 солнечной панели примерно 500 киловатт, а производит она 500 ватт в час, следовательно через 1000 часов эксплуатации она выработает больше чем было на нее потрачено?
No.33556
>>33551
Спамить-то не обязательно.
No.33565
>>33548> Производство 1 солнечной панели примерно 500 киловаттКакой площади?
> производит она 500 ватт в часС какой площади? При какой мощности облучения?
> Ну так психологические 50% на наиболее блатных ячейках уже на носуПоказана теоретическая возможность достижимости кпд на носу автора статьи британского журнала?
No.33580
>>33565>какой площади1.2 метра
>с какой площади1.2 метра?
>какая мощностьДостаточно 1650 ватт на метр+, т.е где то где довольно тепло но не жарко, в австралии например мощность излучения 2400 среднегодовая, а в калифорнии 2100.
Ты долго будешь продолжать строить из себя идиота не умеющего пользоваться гуглом и википедией?
No.33586
>>33582И что ты притащил морально устаревшую ебалду еще и от руснявых кабанчиков? 25% кпд это нынешний топ массмаркета. Впрочем даже твоя 17.1% будет окупать не 1000 часов, а 1450. Думаю тебе надо еще и научиться калькулятором пользоваться.
No.33590
>>33478>Не пожелавшие эвакуироваться люди вполне жили в сёлах зоны отчуждения.Кто смотрит за их здоровьем? Вероятно они дохнут пачками от рака.
>Большую часть радиационного загрязнения в Чернобыле ликвидировали.Распад многих элементов идёт миллионы лет, как их ликвидировали?
>Хоть механизмы накопления радиации знаешь или только страшилку транслируешь?Просвети, о мудрейший, лол.
>Она и экономически, и энергетически вполне выгодна.Ну это совсем обман, чего стоит один Чернобыль, какие деньги требуются. Энергетически - да, выгоднее.
>Это какой уголь при сжигании не образует радиоактивную взвесь частиц?Кто бы говорил о страшилках, всё в природе радиоактивно, но уголь не устроил ни Фукусиму, ни Три-Май-Айленд, ни Чернобыль.
>Есть исследования, показывающие повышение заболеваемости раком от проживания поблизости с АЭС? Хотя тема ангажирована, может и такое безосновательно наваяли.Независимо есть ли доказательства или нет - вы неправы. Хорошо, если эти доказательства - не доказательства, то давай рассуждать логически при взрыве на ЧАЭС радиоактивные частицы выпадали и в странах СНГ, и в Европе, и достигали Америки, что ты на это скажешь Илон Маск, тоже не доказательства?
>>33484>Я конечно стесняюсь спросить,А не надо, вот ты с тёлкой познакомился и также будешь стесняться спросить "поехали ко мне?" и будешь девственником до конца своих дней, штоле?
>но есть статьи, где говорится, что от АЭС повышенная заболеваемость рака?https://www.yabloko.ru/books/mif_4.pdfhttps://energobelarus.by/articles/traditsionnaya_energetika/vozdeystvie_aes_na_okruzhayushchuyu_sredu/#:~:text=%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%20%D0%90%D0%AD%D0%A1%20%E2%80%93%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B%20%D0%B2,%D1%81%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BC%2C%20%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B9 No.33596
>>33592
Попробуй на работу устроиться.
No.33601
>>33597
Я поставлю за тебя свечку в церкви когда буду рассказывать батюшке как занимался греховными плотскими утехами с прелюбодейками
No.33602
>>33597
Напиши город - найдём тебе работу
No.33612
>>33590>Вероятно они дохнут пачками от рака.влияние разиации на вероятность онкологии в мозгах обывателя сильно преувеличено. Статистически выявляется только при прям больших дозах.
>Распад многих элементов идёт миллионы лет, как их ликвидировали?чем больше период полураспада, тем менее радиационно активен элемент. Физика, ептыть.
>Ну это совсем обман, чего стоит один Чернобыль, какие деньги требуются.кек, пчел. Денег требуется примерно такого же порядка сумма, что и на ликвидацию последствий бумкнувшей ТЭЦ или капитально прорвавшейся ГЭС. Ты думаешь, что крупная техногенная катастрофа автоматически становится сильно дороже из-за значка "радиация", что на самом деле не так.
>Независимо есть ли доказательства или нет - вы неправыору. Доводы уровня /б/.
No.33620
>>33612Наоборот я пока искал нашёл что опасны именно малые дозы.
>что крупная техногенная катастрофа автоматически становится сильно дороже из-за значка "радиация", что на самом деле не так.Фукусиму и Чернобыль до сих пор ликвидируют, в то время как я не слышал чтобы ТЭЦ или ГЭС десятилетия жрала бы бюджет.
>ору. Доводы уровня /б/.Действительно уровень б когда противники ветряков и солнечной энергии отказываются воспринимать альтернативную точку зрения не смотря на доказательства.
No.33621
>>33620>Наоборот я пока искал нашёл что опасны именно малые дозы.вангую, что ты целенаправленно искал страшилки. Беспороговая теория остается теорией - не опровергнутой, но и не подтвержденной. Опыты на мышах показывали статистически значимый рост онкологии только при дозах, достаточных для лучевой болезни, что весьма дофига.
>Фукусиму и Чернобыль до сих пор ликвидируютименно ликвидация аварий закончилась давным-давно. Чернобыльская АЭС
работала - т.е. выдавала электричество - аж до 2000 года, там везде кроме внутренностей саркофага было вполне норм, идет (шел до невойны, конкретно сейчас хз) штатный процесс вывода из эксплуатации. Японцы тоже могли бы до сих пор использовать станцию, прям совсем распидорасило реакторы только двух энергоблоков, если правильно помню. Решения закрыть и разобрать нахой - чисто политические в обоих случаях.
>Действительно уровень б когда противники ветряков и солнечной энергии отказываются воспринимать альтернативную точку зрения"воспринимать" и "соглашаться" - разные вещи
>не смотря на доказательства.еще раз твоя цитата:
>Независимо есть ли доказательства или нет - вы неправы. No.33622
>>33621>еще раз твоя цитата:Так она касательно твоей позиции, лол
>Хотя тема ангажирована, может и такое безосновательно наваяли.>вангую, что ты целенаправленно искал страшилки.Да, но я искал про то, что АЭС фонит и в статьях где написано что это не так было вот это.
>именно ликвидация аварий закончилась давным-давноАга, ага то-то строился новый надвижной саркофаг?
No.33642
>>33622Саркофаг это попил бабла с минимумом полезности.
No.33655
>>33642Видимо нужно чтобы все законсервированные отходы вырвались и отравили всё вокруг, чтобы снова понадобилась масштабная ликвидация как в 80-х?
No.33666
>>33655Законсервированные отходы это что? К примеру загрязнённая техника закопана в грунт без всяких саркофагов. Топлива в реакторе нет, там из отходов что сбрасывали с крыши.
No.33667
>>33429Спорный вопрос. Россия подписала и выполняет Монреальский протокол, а Канада — нет, если мне не изменяет память. Всякое бывает.
No.33796
>>33622новая конструкция над разрушающимся Укрытием - которое homo sovetikus строили аврально "хуяк хуяк и в продакшен" - делалась для того, чтобы срач не разносился дождями и ветром
непосредственно по площадке. Это не безжизненная заброшка посреди пустоши, а действующий объект народного хозяйства, там люди работают. Выводят из экплуатации работавшие блоки, плюс там функционирующее долгосрочное хранилище ОЯТ замутили, с Запорожской АЭС тоже туда свозят.
No.33803
>>33590>Кто смотрит за их здоровьем?Понятия не имею. Наверное, сами и смотрели.
>Вероятно они дохнут пачками от рака.Чтож тогда не вымерли? Или про демографию в сёлах с бабками и дедками тоже рассказать?
>как их ликвидировали?Собрали почву с поверхности и закопали в импровизированное хранилище на месте.
>Просвети, о мудрейший, лол.Значит не знаешь, а мнение имеешь. Чем больше звеньев у пищевой цепочки, тем выше фон у конечной рыбы, но это справедливо в основном для накопления действительно опасных нестабильных изотопов металлов, осаждающихся в органах и костях. Обмен же воды в организме слишком активен чтобы происходило накапливание, а сам по себе фон от трития невелик, малопробивающий и даже при потреблении внутрь особо радиацию не наведёт. По твоему и радиотерапию изотопами нельзя проводить?
Выбрось уже каку. Хотя лично я не поддерживаю слив пусть даже таких ядерных отходов, будто мало японцам непосредственно фукусимской грязи. Ликвидирующие последствия инженеры что, контур воды замкнуть не смогли или опять денег пожалели. Если все АЭС так делать будут, мало никому не покажется. Но и излишне накрученную истерию тоже не поддерживаю.
>Ну это совсем обман, чего стоит один Чернобыль, какие деньги требуются.Случай учтён в новых стандартах безопасности. Хотя даже та автоматика, которую отключали на время проведения эксперимента, не допустила бы подобного, но теперь реакторы строят не для умных операторов, а сразу по дорогой схеме с расчётом стать надёжным захоронением ядерных отходов в случае чего.
>всё в природе радиоактивноСтрого говоря, не всё. Есть изотопы без зарегистрированного распада и неизвестным временем полураспада.
>но угольИз-за экономии на фильтрах распространяется в атмосфере прилегающего района, оседает в лёгких, которые очень плохо и долго самоочищаются. Но это же не какая-то там опасная АЭС, им такой уровень контроля и безопасности не нужен, правда?
>не устроил ни Фукусиму, ни Три-Май-Айленд, ни Чернобыль.Главное же, что на ТЭС нет опасных ядерных реакций, так ведь? В Хиросиме и Нагасаке некоторые выжившие по незнанию бесстрашно пили воду из реки после натурального грязного взрыва. И кому о страшилках рассказывать?
No.33807
>>33666Если топлива в реакторе нет, то что же
нога фундамент плавит?
No.33860
>>33803>Ликвидирующие последствия инженеры что, контур воды замкнуть не смогли или опять денег пожалелиФукусима даже еще в процессе аварии - на второй день после прихода цунами - обозначила противостояние инженеров и менеджеров. Вплоть до того, что как минимум один реактор можно было спасти, если бы кое-кто дал разрешение технарям стравить водород до того, как он ебанул. А несоответствие регламентных процедур с устоявшейся практикой тянулось десятилетия до этого.
No.33865
>>33666Радиоактивная пыль, "слоновья нога", радионуклиды. Там уровень радиации запредельный.
После взрыва реактора в атмосферу попало 50 миллионов кюри радиации — специалисты утверждают, что это количество равняется 500 атомным бомбам, сброшенных в 1945 году на Хиросиму.
Источник:
https://news.ru/cis/chernobyl-sarkofag-stal-turobektom-i-damoklovym-mechom-dlya-atomnoj-otrasli/>>33796Естественно. Ведь за сторонниками атомного говна нужно убирать.
>>33803>Чтож тогда не вымерли?Не значит что вымрут все, кто-то может жить годами после сильного поражения, а кто-то заболевает острой лучевой болезнью и умирает.
Кобзон и Пугачёва - ликвидаторами не были, но приезжали попеть, на здоровье казалось.
>Случай учтён в новых стандартах безопасности.Фукусима. ЛАЭС. Куда смотрит МАГАТЭ?
No.33872
>>33865>кто-то может жить годами после сильного поражения, а кто-то заболевает острой лучевой болезнью и умирает.пчееееел. От острой лучевой болезни при равных дозах страдают все одинаково, толерантности/иммунитета не существует, нет никакого "кто-то заболел, а кто-то плюнул и дальше пошел".
>Кобзон и Пугачёва - ликвидаторами не были, но приезжали попеть, на здоровье казалось.это новость, давай подробнее. Как сказалось?
>Фукусима. ЛАЭС. Куда смотрит МАГАТЭ?ты в курсе, что обе эти станции старше ЧАЭС? Алсо, на фукусимской станции автоматика отработала нормально, реакторы штатно встали и начали расхолаживаться, авария приняла такие масштабы из-за ебанавтического бездействия менеджмента компании.
No.33874
>>33807>>33865И что с этой ногой? Как новый саркофаг это защищает? Правильно никак, но денег на постройку этой хуйни можно было подпилить. Так как есть вы на которых любой понос против атомных станций будет принят на ура.
No.33957
Ожидал увидеть в треде долгие %нудные рассуждения о том, стоит ли, например, для балансировки кучи ветряков строить ГАЭС, если можно изначально построить ГЭС и не насиловать себе череп.
Реальность: АРРЯ РУСНЯВЫЕ РЕПТИЛОИДЫ С ТОМИКАМИ ИЛЬИНА, ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНЬЮ И СЛОНОВЬИМИ НОГАМИ МЕШАЮТ НАКИДАТЬ В ПУСТЫНИ И НА ПОЛЮСА КУЧУ СОЛНЕЧНЫХ ПАНЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ С МИЛЛИОННЫМ КПД ПРОРАБОТАЮТ ТАМ ПОЛДНЯ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОЙТИ ПО ПИЗДЕ ОТ УСЛОВИЙ СРЕДЫ ЧЕРНОБЫЛЬ ЧЕРНОБЫЛЬ ФУКУСИМА АБЫРВАЛГ
Dobrochan never changes.
No.34050
>>33872>От острой лучевой болезни при равных дозах страдают все одинаковоАга, сколько Дятлов прожил?
>Как сказалось?https://www.mk.ru/social/2021/04/25/leontev-poluchil-dozu-radiacii-v-chernobyle-pugacheva-v-zelenom-myse.htmlhttps://www.gazetametro.ru/articles/chem-boleet-alla-pugacheva-saharnyj-diabet-progressiruet-i-uhudshaet-obschee-sostojanie-zdorovja-16-05-2023https://www.mk.ru/social/2018/08/30/bolezn-ot-kotoroy-umer-iosif-kobzon-vrachi-nazvali-avtografom-chernobylya.html>авария приняла такие масштабы из-за ебанавтического бездействия менеджмента компании.Пошли отмазки уровня "автоматика - хорошая, но менеджмент - плохой", почему бы просто не признать, что АЭС должны быть ликвидированы и не важно человеческий фактор ли или автоматика будет приводить к Чернобылям?
>>33874Радионуклиды от неё не просачиваются за этот энергоблок и не заражают окружающий мир.
No.34053
>>33375Лень искать пруфы, но я читал прямую речь от гамбитников конями по большой шахматной доске, типа Бжезинского (забыл кого точно), что основная цель внедрения "зеленой" энергетики на западе - это прекращение кормления всяких нефтяных параш третьего мира, которые используют полученные даллары во вред западу, который их и кормит. Ну там Саудовская Аравия хороший пример, откуда Бен Ладен вырос со своей семейкой миллиардеров, вскормленных на западных нефтедолларах. Другие примеры додумайте сами…
Более того, дальше введут жесткие пошлины на товары произведенные с помощью энергии не из "зеленых" источников. То есть чтобы продать кроссовки в США, производитель должен будет получить сертификат о том что они произведены по зеленым технологиям. И сертификация будет жесткой, вплоть до того что производить энергию и другое нужно будет именно по запатентованным на западе технологиям с отчислениями обладателям патента. Таким образом западный рынок будет жестко отрезан для ненужных им стран, будет введен жесткий контроль за передвижением капитала и соответственно всех технологий.
No.34054
>>33872> это новость, давай подробнее. Как сказалось?Пугачёвой радиоактивной пылью за пару дней сожгло голосовые связки так, как не сожгли десятилетия курения. Ну, по крайней мере, она так полагает. Так или иначе, голос она потеряла.
No.34055
>>34053И еще забыл добавить, что сжигание углеводородов посреди больших агломераций все же гораздо вреднее, для тех у кого под носом все это коптит. А если выработать энергию где-то там и закопать побочное говно в ямку, то для планеты, в целом, вред может быть и точно таким же, но для сотен миллионов жителей мегаполисов, на здравоохранение и поддержку работоспособности нужно тратиться, удар по мясным тушам будет значительно меньшим. Подышать сажей из дизельных перделок в пробки или прокатиться с ветерком на контролируемом из центра самоуправляемом электрокаре - две большие разницы.
No.34063
>>34053Ну так от этого у них же цены вообще на все вырастут раз в 10, они ж сами ничего кроме фастфуда у себя больше не производят. И на тех же краутов посмотри - у них вообще все по пизде из-за этой зеленки пошло, просто потому что зеленка, внезапно, не работает так хорошо, как предполагалось в теории.
No.34073
>>34063> сами ничего кроме фастфуда у себя больше не производятЭто чушь из пропагандистских мантр некоторых отсталых недостран, тужащихся в противостояние с гегемонами. Ты что-нибудь про добавленную стоимость слышал, экономику вообще изучал? Запад производит товары с самой высокой добавленной стоимостью и, зачастую, уникальными, защищенными патентами, свойствами. Запад, зачастую, продуцирует не просто материальные блага, а интеллектуальные концепции: возьми хотя бы архитектуру ARM - китайцы сами, высочайшее их достижение и выше они не прыгнут, могут сделать проц позапрошлого поколения на своих станках, но только по схемам разработанным в Кембридже. А, засирающее место проживания, низкодоходное производство килотонн кроссовок и другого ширпотреба оставляют для макак, хоть желтых, хоть черных, хоть зеленных… Все эти макаки легко взаимозаменяемы - сегодня китайцы, завтра индусы, послезавтра малайцы с вьетнамцами, а потом латиносы.
И что там у немцев по пизде пошло я не представляю, это новости их твоего мира, в моем они имеют передовую экономику и лидерство по ввп на душу, а также стратегические технологии нового производственного уклада, которые, между прочим, специальным правительственным решением запретили передавать китаезам.
А еще, просвещу тебя, есть такое понятие как - мультипликатор. Подробно читай на википедиях, но кратко суть такова - деньги делают деньги. Может быть, поперву, зеленая энергия будет чуть дороже, но потом те деньги что уходили налево, оставшись в экономике Западных стран, в новой передовой отрасли зеленой энергетике, потянут по цепочке рост производства и доходов во всех смежных отраслях и потенциально дадут серьезный экономический бум. Нужно смотреть хотя бы на два шага вперед.
No.34091
>>34073>Нужно смотреть хотя бы на два шага вперед.Ты, главное, в яму не свались, пока вперед смотришь, многошаговочник. Иначе твоим богам, спустившимся с небес, придется материализовывать все свои гениальнейшие достижения из воздуха силой мысли. Ну или воздвигать их из палок и камней, потому что прямо сейчас ты предлагаешь поделить на ноль весь импорт, сырьевой в первую очередь.Таблетки, шиз.
No.34093
>>34091Да ты прямо гигант мысли, лол.
мимо No.34670
>>33426Насчёт ветряков не знаю, но для солнечных батарей, подключённых к линии электропередач действуют программы типа Net Zero
1:15
https://www.youtube.com/watch?v=UJeSWbR6W04Если вкратце: батарея отдаёт лишнюю энергию местной электростанции, где её распределяют по другим домам в сети. Таким образом, накапливаются киловатты, которые потом можно получить на электростанции. Короче "ты мне – я тебе" и ничего хранить не надо
Насчёт АЭС и ТЭС не знаю, не шарю
No.34749
>>34670Популизм. Напомнить типичные потери на ЛЭП и трансформаторах? Конечный поставщик электроэнергии уплатит за всё, а житель будет думать, что таким образом "спасает планету", хе.
No.35102
>>33973Это ты здорово щас конечно документированную графиками аргументацию о том что солнечные панели единственный путь в будущее смешал с прямо противоположными бреднями шизофреников обчитавшихся ильина и назвал тред говном. Ну разумист.