No.221367
>>221366Не нужно ее ломать, а то начнут кошмарики вылазить из трещин.
No.221368
ты на всех чанах этот тред создаешь?
No.221372
>>221368А вдруг кто не увидит?
No.221373
Голографический принцип и вычислимую вселенную забыл ещё
>нет смысла увеличивать детализацию, когда никто не смотрит.
Потому что это не компьютерная игра а ты не игрок в ней. Вселенная это скорее чтото вроде клеточных автоматов где мы с тобой - случайно возникшие паттерны и симуляция делается явно не для нас
No.221420
>>221366Опик, вот интересное видео для ознакомления, которое по всей видимости было вдохновлено работами физика Сабины Хоссенфельдер:
https://www.youtube.com/watch?v=QBpuorUxuSM&t No.221426
"а что думаешь насчёт того, что наш мир компьютерная симуляция?"
Ничего не думаю. Зачем об этом думать?
No.221427
>>221366>2. Нет. Один и тот-же набор законов. Просто то что мы используем для макрообъектов - упрощённые неточные версии того, что должно быть. Отсюда и расхождения. И куча подтверждений обратного (достижения в изучении работы квантового мира дают реальные успехи в теоретической химии)Но на самом деле ещё одна из строя теорий ни доказать ни опровергнуть которые мы на данный момент не можем.
>>221371Птички ещё походу заметив полоумную настырно гребущую в сторону их облюбованной каменюки макаку соизволоили решить поднять свои задницы и отлететь подальше.
No.221433
>>221432
Что символизируют 4 вантуза на пикрелейте?
No.221437
>>221433Твой вопрос нужен чтобы провести проверку свой-чужой?. Не думаю что у тебя есть соответсвующий норматив.
No.221440
>>221438>>221432>>221429Банально, глупо. Нейросеть бы лучше тред вела.
No.221441
>>221437Но…
>Вы всегдаможете вступить в сеть благотворительных
фондов
No.221447
>>221444Где мне вступить в вашу унитазоверу, я тоже хочу ходить с вантузом на голове. Ты пишешь пустые тезисы, но что то большее будет?
No.221448
>>221441>>221443Ты чего, пристаешь что ли?
No.221451
>>221448Извини, я думал это серьезное что то.
No.221455
>>221451Грубо как-то заявлять вместо собеседника серьезен он был или нет на самом деле. Ну дело твоё.
Я не обижаюсь, хотя может так показаться. Не волнуйся, спасибо за извинения конечно.
No.221847
>>221366Каждый раз когда люди открывают что-то новое, они пытаются этим же обосновать существование вселенной. Механизмы, симуляции, cны, и даже черепахи и слоны. По факту же, даже если вселенная и является "симуляцией" в неком "компьютере", к привычным и понятным нам компьютерам и симуляциям это имеет такое же отношение, как деление бактерий к римской гей-оргии. Концептуально вроде есть что-то схожее, но на этом сходства и заканчиваются.
No.225359
>>225358В плане в компуктерной матрице происходят сбои, а здесь нет.
No.225446
>>221366Маргинал уже 100 лет назад эту вашу конспи теорию про матрицу опроверг. Если бы мы были симуляцией, то никогда не смогли бы это осознать - тезис проще, чем "Я мыслю - значит существую" Декарта. Мир реален, успокойся
No.225448
>>225446Спасибо, хорошо смешишь.
No.225449
>>225448Есть, что возразить? Ну давай, слушаю тебя
No.225452
>>225449Во-первых
>маргиналАппелировать к мнению того, кто меняет своё мнение каждый год и всегда лишь предполагает, не есть хорошо.
Во-вторых,
>Если бы мы были симуляцией, то никогда не смогли бы это осознать - тезис проще, чем "Я мыслю - значит существую" Декарта.Почему?
No.225453
>>225452Тебе известны примеры рефлексирующей симуляции? Я таковых не знаю, ибо характерный признак симуляции - отсутствие самосознания
No.225454
>>225453У нас нет возможности создать подобные симуляции на данном уровне развития.
No.225457
>>225454Иными словами, конкретных примеров нет.
Наконец, само по себе предположение, что мы в симуляции опровергает само себя, ибо в таком случае любые наши эмпирические данные ложны.
No.225459
>>225457У нас на многое конкретных примеров нет. В том числе на причины нашего существования вообще. Половина математики в таком случае тоже не существует, так как просто из головы взято, конкретных примеров подтверждающих в реальности у нас на данный момент нет.
No.225479
>>225459При чём тут математика? Она задаёт абстрактные модели, которые являются инструментом разума для познания мира. Симуляция в этом контексте явно к такой категории вещей не относится.
Повторюсь, если предположить, что мы в матрице , то любой наш эмпирический опыт является ложным. В то числе и предположение о матричности нашего мира
No.225482
у симуляции должен быть фундамент, то, на что может опираться наша жизнь. Но тогда какова вероятность того, что и та фундаментальная вселенная не является симуляцией?…. Слишком бесполезно. Легче объяснить просто пустотя наших вселенных
No.225484
НУ, я слышал, что ощущения слежки каких-то сущностей за тобой, которые могущественнее нашего мира - это шизофрения
No.225485
самый рациональный тред с этим знаком
No.225506
>>221366Наверное зависит от того, какой ответ ты хочешь получить, философский или научный?
Какого рода симуляция - вплоть до квантов, или необходимую и достаточную для человеческого индивида.
В случае самого последнего варианта вполне соглашусь что да, потому что осмелюсь предположить, что существа, способные в такую симуляцию вполне будут и способны изменять память, восприятие существ в ней, хоть даже в автоматическом режиме чтобы исправлять погрешности
чем кстати занимается и так наш собственный мозг постоянно. И если это так, то без шансов узнать истину, просто по той причине что твои мысли управляются самой симуляцией.
No.225514
>>225479>При чём тут математика?Притом что она всегда неполная и притом что многие абстрактные вещи в ней до сих пор не находят применимости в нашем мире.
>Повторюсь, если предположить, что мы в матрице , то любой наш эмпирический опыт является ложным.Почему он обязательно должен быть ложным? Я, например, существующая сущность в симуляции, которая осознаёт текущую действительность. Почему это можно считать ложным по умолчанию? Типа если я осознаю себя и предполагаю, что нахожусь и являюсь некоторой симуляцией, то это точно не симуляция, потому что если я так думаю, то это ложь, потому что я чувствую и ощущаю этот мир?
В твоих словах нет логики.
No.225523
>>225514Любой опыт в рамках симуляции ложен, потому что она сама - ложь.
Ты можешь играть в хойку и сохранить там СССР, но к реальной истории это не будет иметь никакого отношения
No.225529
>>225523Опыт не может быть истинным или ложным, опыт это субъективные ощущения.
По сутиб твой опыт - это уже своего рода симуляция реальности в твоем мозгу.
No.225532
>>225523Симуляция не является ни ложью, ни истиной. Симуляция - это симуляция, а не утверждение.
No.225599
>>225532Симуляция уже предполагает, что есть некий истинный мир, который она пародирует. Поэтому она ложь, в принципе всё в этом мире - истина или ложь, нейтралитет невозможен.
Опять же, если ты находишься в симуляции, то весь твой опыт ложен, в том числе и предположение о том, что ты в симуляции.
No.225606
>>225599>Опять же, если ты находишься в симуляции, то весь твой опыт ложен, в том числе и предположение о том, что ты в симуляции.Но это именно так относительно мозга. Или для него придется делать исключение? Мы не способны познать истинный мир.
No.225618
>>225599>Поэтому она ложьНет, симуляция это часть того самого истинного мира.
No.225655
>>225606Что относительно мозга? Не понимаю, о чём речь.
>>225618"Симуляция" в переводе с латинского означает "видимость", "притворство". Частью истинного мира она быть не может, ибо является иллюзией.
No.225659
>>225655>>225599Ой демагог, ой демагог…
No.225665
>>225655>Не понимаю, о чём речьРечь о том, что к истинному миру ты не имеешь возможности прикоснуться. Уже на уровне мозга это подправка, искажение. Что такое "истинность", как её измерить, как понять что является истинным?
No.225669
>>225665Есть 2 пути: либо я верю, что окружающий мир реален и живу в нём, либо, если мне он представляется ложью, то логично будет самоубиться, потому что в таком случае правды не существует вообще.
>>225659Я дал этимологию, она вполне конкретна
No.225670
>>225665"Как измерить" - математически. 2*2=4 и тд.
Заранее предупреждаю, все теоремы про 2*2=5 не более, чем бессмысленная спекуляция
No.225672
>>225669>то логично будет самоубиться, потому что в таком случае правды не существует вообщеЯ искренне верю, что мир познать невозможно и он может быть чем угодно, но не вижу логики в самоубийстве от этого
Для меня правда не имеет такого значения
>>225670Это пока ты не идешь копать в философские основания математики, и садишься в лужу, потому что есть аксиомы и точка
2*2=4 может быть и в симуляции. Получается, весь мир по твоему лишь математика, тогда в чем проблема на чем он эмулируется?
No.225677
>>225672Правда нужна, чтобы хоть как-то с миром взаимодействовать. Но это всё лирика. Опровержения моего изначального тейка - любые эмпирические сведения в симуляции ложны - я не вижу
No.225678
>>225672Кстати, процессы в мозгу не есть симуляция: о тождестве Ума и Бытия говорили ещё Платон и Гегель.
No.225679
>>225655>Частью истинного мира она быть не может, ибо является иллюзией.Ты когда на компе игрулю запускаешь, у тебя твой комп из реальности выпадает, или эта игруля таки рендерится реальным железом на реальном экране?
Хоть бы руки помыл, лингвист, прежде чем к клавиатуре тянуться.
No.225680
>>225679Всё, что в игруле происходит - иллюзия) это же элементарно
No.225684
>>225669>Я дал этимологию, она вполне конкретнаСлово "доброанон" происходит от слова "добро" и от слова "анон", которое является сокращением слова "аноним", которое, естественно, происходит от греческого "анонимос", что означает "безымянный", а следовательно, доброанон собственного имени иметь не может.
Вот это я ловко буквы сравнил, вот это я молодец. Выкидывай паспорт теперь, с этимологией-то не поспоришь.
No.225689
>>225684Троллинг - не аргумент, а его отсутствие
No.225698
>>225689Что такое? Не нравится, когда люди ищут в словах греческие корни и экстраполируют из них какие-то далеко идущие смыслы? Ну надо же, мне вот тоже не нравится, когда ты таким занимаешься.