No.206386
Оцените философскую концепцию. Написал несколько лет назад.
Одно из самых больших заблуждений человека, особенно юного - это уверенность в своей значимости и важности для мира вокруг. Борец ли ты за права чернокожих или раб на плантации, главнокомандующий ли ты космической империи или один из безликих клонов в белоснежном скафандре - твоя жизнь - это набор случайностей и бесконечная попытка улучшить существующее положение. Все эти мысли, все попытки прикрепить картинки к посту - это повторение одних и тех же событий и выводов, к которым приходили все окружающие нас живые существа, рано или поздно. Все наше существование не стоит ни гроша, все наши трагедии и радости смешны для того, кто смотрит на нас свыше, мы для него - как бесконечно копошащиеся микроорганизмы в пробирке. "Я хочу быть богатым". "Я хочу любви". "Я хочу просто быть здоровым". И что дальше? Мы друг для друга никто, все наши мечты и планы - это детский лепет ребенка, который хочет быть космонавтом, когда вырастет. Спасение человечества может быть в одном - если каждому ребенку с детства будут внедрять идею о единстве с другими, идею, которую невозможно будет выдернуть с корнем.
Если следующее поколение за нами поймет, что твой сосед по лестничной площадке, бабушка-дворник возле подьезда, усатый мужик, чистящий машину - да все, все вокруг нас, представляют собой единый организм,одно целое - то тогда мир на Земле будет таким, каким он представляется на страницах утопистов - миром без границ и конфликтов, миром без насилия и страданий, миром счастья и света. Не будет ни волков, ни овец. Будет только желание жить и расти все выше, без желания бить и насиловать, без желания отнимать и эксплуатировать. Каждый будет любить друг друга как самого себя, ведь человек в кресле напротив будет не чем иным, как зеркалом.
No.206404
Ну так с этого и начинали, у Фрезера на эту тему. Архаические люди в племени настолько сильно не индивиды, что, если из племени человека изгнать, он умрёт. Разделение на индивидуальности это очень новая история, да и то, если покопать, больше мнимая, чем действительная. Например, культурные установки, ценности, представления о мире. Если посмотреть корейские дорамы, там до сих пор внутри организации наследуются принципы муравейника, какими жили корейцы совсем недавно. В Китае ещё более тесные связи. В России тоже основа культуры это общинность, без "мира" который "помогали всем миром", то есть деревней, зимой можно было и не выжить. Самые куркули - в западной культуре, где можно было прожить относительно успешно в хуторах.
Самый большой удар по коллективному нанесло христианство темой "нет ни эллина, ни иудея", так, что человек стал рассматриваться как бы "сам по себе", хотя такого не было никогда и до сих пор нет. Есть только градации коллективности. И очень верно, что достоинство и смысл человек приобретает разделяя коллективные ценности. Для этого даже ничего не надо специально делать, достаточно проинспектировать свои убеждения и увидеть, откуда они взялись какие мощные ряды предков, современников и потомков их разделяют.
Коллективность это то, к чему все люди и стремятся, самое верное благо. Есть простые очевидные коллективы - коллектив говорящих на одном языке, наследовавших одну культуру.
Это не имеет ничего общего с миром без границ и зеркалами.
Коллективность всегда в активном взаимодействии, см. конфуцианство. А мир без границ и зеркала кругом это шизофреническое страдание невозможности взаимодействовать с чем бы то ни было.
No.206419
>>206416
>китайское слияние всего со всем в серый гойслоп
Ты сам понял, что написал? Не надо сливать в целое то, что и так цело.
Но оно целое не так, как единый ком, а как цел единый организм. Это очень сложное единство, которое всё состоит из разных взаимодействий.
No.206424
>>206416
>мир не единый организм
Мир не организм, а организм - организм.
Организмы бывают разные, например страна, или культура, это тоже виды организмов.
Человеку перед лицом тяжелых вещей, таких, как смерть и неприятные перемены всегда дают силу коллективные ценности, в том или ином виде.
No.206452
>>206404>Самый большой удар по коллективному нанесло христианство темой "нет ни эллина, ни иудея", так, что человек стал рассматриваться как бы "сам по себе", хотя такого не было никогда и до сих пор нет.Не смеши моего Сократа, плебей.
No.206482
>>206386Я это, кажется, уже читал где-то, но не помню. Скажи, тебе про море фанты уже шутили в каком-нибудь треде?
No.206506
>>206386Шизокоммунизм какой-то. Чем твой образ будущего с объединением всех в мегазорда ценнее и правильнее любого другого? Ничем.
No.206534
>>206386
> философскую концепциюЭто громко сказано.
> Все наше существование не стоит ни гроша> все, все вокруг нас, представляют собой единый организмОдно не то, что не вытекает из другого, но даже отвергает. Ты пишешь "индивидуальность - грош, нуль", а затем каким-то образом сложив "нули" получаешь что-то значимое.
Тем, как ты сначала обесцениваешь индивидуальный опыт через призму гораздо большего масштаба (что является не философским рассмотрением, а риторической подменой), ты предоставляешь мне такую же возможность возразить
"А твой единый организм, с его мыслями, проектами, трагикомедиями - это не то же самое бесконечное копошение микроорганики, от которой любой наблюдающий может удалятся ввысь бесконечно далеко?"К самой идее общего блага я претензий не имею. Впрочем нет, кое-что возражу. А почему благо в твоем понимании упирается в благо "единого организма"? Почему благо оказывается социальноцентрированным в вакууме? Почему социум не существует в Космосе (Вселенной) и почему благо прявязано к первому, а не диктуется вторым?
Наивное подростковое сочинение про "…и никто не уйдет обиженным." без малой толики интеллектуальной дисциплины / 10 No.206604
>>206386> каждому ребенку с детства будут внедрять идею о единстве с другимиА своенравных детей, не желающих подчиняться этой безумной доктрине ты намерен подвергнуть психологическому, или физическому насилию? Или, быть может возлагаешь надежды на фармацефтику, как в Эквилибриуме? Как бы то ни было, твой высер ‒ внеочередное подтверждение чудовищности коллективизма!
No.206698
>>206416
Я пишу хорошие вещи, дружественные.
No.206700
>>206697Почему нельзя? Есть какие-то законы мышления которые запрещают незаконные мысли? Разве все законы мышления не сотворены человеком, точнее конкретными мыслителями прошлого которых форсят в настоящем по каким-то насущным причинам?
No.206701
>>206697> они реальнее, чем люди, и существуют давнее.Ну да, сначала был род, а потом он такой "чет скучно" и "ХОБА" - развалился на людей. А люди такие "ну и дурак ты конечно,
Стасян РОД".
Феласафы…
No.206707
>>206697> Нельзя методом дедукции, собрав отдельных людей в кучу, получить качественно превосходящую сущность.Эмерджентность.
> Методом индукции можно от превосходящей сущности найти людей. Например есть Род. Есть члены рода. Род первичен, люди вторичны. В рамках рода человек имеет силу и бессмертие, которые присущи самому роду. > Превосходящие сущности на то и превосходящие, что ты не можешь их выдумать по своему желанию, они реальнее, чем люди, и существуют давнее.У вас с ОПом одна на двоих болезнь. Нужно что-нибудь да поставив над чем-то в ущерб тому, за счет чего поставлено. Еще и масштабируете так же превратно. (Не говоря про такие приколы, что можно рассмотреть два рода настолько, чтобы сказать, что нет никакого общего понятия "род", потому что оба явления слишком своеобразны.)
No.206711
>>206707> да поставить над чем-тоФикс
No.206720
Это даже не философия а чисто концепция взгляда на космос. Никого спасать не нужно. Единство это и есть эксплуатация. Свободен человек может быть, только в если он отделен от другого человека разными защитными противоречиями. Только разделенность одного человека от другого спасает от массовой эксплуатации одних людей другими. Ведь речь о свободе в уме. Если человек хочет что-то делать, физически, он не спрашивает себя хочет ли он это делать - он берет и делает, не обращая внимание на голод, усталость, боль. Ни в коем случае, никакого единства. Люди лентяи ещё те, они не хотят ничего делать и им только дай повод ничего не делать. Философия это как бы схоластическая теология, надо бы понимать. Философия ведет к личному освобождению человека, схоластическая теология веде к концептуальному мышлению, словоблудию, концептуальным системам о не справедливости
No.206721
Как сказал Садхгуру, когда ростил ребенка как отец, то он дал совет - чтобы родители не делали из ребенка того кого они хотят видеть. А дали ребенку свободно общаться с другими людьми. По сей день это лучший совет, для подростающего поколения
No.206722
>>206720> Философия ведет к словоблудиюЕдинственная толковая мысль.
No.206723
>>206721> чтобы родители не делали из ребенка того кого они хотят видеть. А дали ребенку свободно общаться с другими людьмии ребенок стал героиновым торчком, навесил на родителей кредитов и обнес хату.
No.206728
Идеалогия, социология, философия это разные вещи. Никто ни с кем не враждует. То что ты описал называется обычным равнодушием. Значит люди так привыкли жить, раз они равнодушны к другим людям. Это не всеобщее явление. Меньше всего нужно спасать человечество. Конкретный человек и человечество это разные понятия и они не производные друг друга. Мир и так без границ и это не утопия. Также как самый умный человек обманывает других людей преступая через все правила и условности, также самый добрый человек воспылает любовью к любому ближнему. И это не один и тот же человек. Это два разных человека. Не говори то о чем не знаешь. У тебя вообще не философия, а социология какая-то.
No.206730
>>206723Ну речь не о всеобщем, не о улице. У детей должны быть друзья. Чтобы ребенок вырос добрым, он должен расти в любви, любовь прививается через исследование живой природы
No.206731
Люди не змеи-одиночки, а социальные живтоные, понимать надо. Свободы эти с философиями порождение либо бомжей в бочках, либо мажорчиков кабинетных, в то время как 99% людей жило сообща и трудилось от рассвета до заката тысячелетиями.
No.206732
>>206722Европейская философия двадцатого столетия именно к этому пришла. Тот же Шпенглер и Хайдеггер породнились с теологией церковной, практически слившись с ней, перестав искать что-то кроме разрабатываемой собственной феноменологии
No.206733
Если философы такие умные, то почему они без семьи, не оставили потомства, почему их никто не полюбил?
Думайте.
No.206736
>>206731Не социум породил человека и не общество. А человек породил человека. Если бы у тебя было специализированное образование по изучению языков, то ты бы это знал. Пока что ты ходишь от одной концепции к другой. Твое высказывание очень мне напоминает по своей шаблонности, высказывание о том духовность идет отдельно от религиозности, как это любят часто утверждать.
Никакого социума не существует и не существовало. Есть зависимость, если человек зависим от общества других людей и строит свои дальнейшие концепции на фундаментальном допущении о том что социум породил человека. Не останеться человека, останется социум. После нас хоть закон, вот это из этой оперы утверждение
No.206741
>>206733Любовь в сердце к другим людям. У тебя двойственное понимание любви. Ты говоришь полюбить? Это переносное значение слова любовь. Если можно полюбить то можно и разлюбить. Если можно быть счастливым то можно быть и несчастным, а что хуже не счастья? Проклятье, надеюсь объяснил теологичную природу твоих высказываний. Ум нельзя чем либо измерить, человек всегда будет загадка, не для самого себя, но для взаимодействия с другими людьми
No.206742
>>206731>Люди не змеи-одиночки, а социальные живтоныеИменно поэтому коммуналки - лучшее жильё, так ведь?
Даже в городах с развитым общественным транспортом все хотят себе личный жоповоз, и плевать им и на пробки, и на стоимость бензина, страховки и ТО, и на проблемы с парковкой.
No.206744
>>206736Это биологическая база, не может обезъяна выжить в лесу в одиночку, всё, нет в этом никакой философии.
No.206745
>>206744> не может обезъяна выжить в лесу в одиночкуВообще-то может.
No.206746
>>206740Почему бы и нет? Если человек не живет в трущобах Рио и ему не нужно вступать в четырнадцать лет в банду, то ему не обязательно взаимодействовать с падшими людьми. Африканские племена что живут примитивной жизнью, даже участвуя в процессах создания новых детей, отношения между мужчинами и женщиной остаются чистыми, всё происходит при личном контакте и никто в племени об этом не говорит. Люди не дали задурить себе голову любовью, озабоченностью, себялюбием, вот этой все чушью в которой утопает так называемая цивилизация
No.206747
>>206730> любовь прививается через исследование живой природыМетодом кремации насекомых с помощью увеличительной линзы!
No.206749
>>206731Вершина иерархии - жрецы, пророки, мудрецы.
No.206754
>>206747Вы говорите о фундаментальном вопросе. Вы знаете что такое фундаментализм? Это ваш вектор мышления. Если вы так относитесь к собственному мышлению, то это очень похоже на спекуляцию. Так например в Индии Бодх-Гая, буддисты поддались провокации и протестуют против арестов буддистов. А за этими протестами стоит провокация на высших уровнях местной власти, где всем управляют брахманы не имеющие веры в Будду, они так и говорят, вот когда наша возьмет, и мы возьмем большинство и продвинем своих людей в местное правительство на очередных выборах, то тогда мы скажем только что не верим в Будду. А пока есть проблемы мы верим в вас протестующие, участвуйте дальше в провокации и спекуляции. На то жизнь и существует чтобы лично участвовать в глупостях. В интеллектуальных глупостях участвовать физически телом, умом, действиями.
No.206756
>>206754А в киеве дядька.
No.206757
Душнилки.
No.206758
>>206757Это тред духоты, начиная с оппоста.
No.206767
>>206761> А кто тебе сказал об этом?…И тут я прочитал твои оценочные суждения и переменил своё мнение.
Сходи-ка нахуй. История и Культура отметила эти роли. Твое личное мнение имеет место быть, но, как и на любителей плоской земли, на него покуй.
No.206772
>>206766Почему когда затрагивается вопрос личной самодисциплины , всегда речь идет о чужой?
No.206773
>>206697Говоря о важных сущностях, если бы важные сущности и правда существовали, то человек не мыслит бы буквально, не мелочился, подставлял напротив одного слова совершенного другое, не похожее на него само
No.206779
>>206772Нет чужой и или своей самодисциплины. Процесс это двойственность. Самодицисциплина либо она есть либо ее нет. Это как стратегическое понимание вопроса жизни человеком, не сиюминутные вопросы. На стратегические вопросы нельзя ответить рассуждая о природе справедливости и не справедливости что действует в данный момент. У электрички например есть расписание, она приходит четыре-пять разов в день из одного города и обратно, вот когда нет этой электрички, то вместе с ней и вся опасность, не справедливость не приехала, не реализовалась в этот день. Ничего не мешает людям врать друг другу, когда им это выгодно и когда им это ничего не принесет. Вранье скапливается, оно приносит тому кто врет, неприятности, ведь идет сжимание взгляда на мысль. Уже человек видит не самое начало, а самый конец какого либо действия, при это сам зачастую не имея навыка. Врущий человек приходит к тому что он посчитан в учтенный прожиточный минимум
No.206781
>>206779Это из чатбота паста? Я думал они получше щас пишут.
No.206782
>>206767Истории и культуры не существует для человека который не живет внутри истории и культуры. То есть человек живущий внутри истории, игнорирует собственые взгляды на жизни и проматывает то что уже стало историей воспроизводя репрезентируя для самого себя. Есть люди что живут в презервативе всю жизни. Ты можешь ругаться, но вылезти из резинки не сможешь, критикой не порвать двух миллимитровый слой реального латекса
No.206785
Главное потом не удивляйтесь, чё у вас борда такая пустая. Будьте последовательны, нахуй этот социум
No.206786
>>206781Поговорим о том, есть ли у вас вера в других людей или нет? Простите, но мне некогда накачивать вас насосом, сдувшегося человечка как в мультфильме о Томе и Джерри. Поцелуйте крест восьмиконечный животворящий и уверуйте
No.206789
>>206785Форме есть пустота, пустота есть форма. Главное быть здоровым человеком. А интеллект пускай он лучше будет у других чем у меня. Вот правильный настрой. Медведю корешки а мужику вершки
No.206791
>>206785Как удивление может следовать потом обратным числом? Об удивлении можно говорить сразу же, либо не говорить о нем
No.206793
Я понял. Этот тред - эксперимент. Человек скармливает какой-нибудь нейронке посты и копирует её ответ на них сюда.
No.206794
>>206782> Истории и культуры не существует для человека который не живет внутри истории и культурыНе существует для него, но он всё равно остается внутри них.
> То есть человек живущий внутри истории, игнорирует собственые взгляды на жизни и проматывает то что уже стало историей воспроизводя репрезентируя для самого себя.Нет ничего банальнее, чем человек, считающий, что он неповторимый оригинал. Пообщайся в аватарко-треде с анонимом, который читает Жирара. Он тебе кое-что интересное сможет поведать. Про то, "твоё" это или нет.
.."Твоё" существует лишь во время акта мышления или творчества. Всё остальное - это автоматическое существование. Так что не строй из себя нечто свободное от культуры. Ты путаешь свободу рабочего сознания с рабством самолюбующегося невежества.
No.206797
>>206795Но я ненавижу людей и социум.
No.206799
>>206797Но ненависть эта та сила которую ты сам вкладываешь в мысль
No.206803
>>206800Прикладывая слово ненависть к рандомному слову указывающему на какую-то тему, ты говоришь не о теме о которой размышляют собравшиеся люди, а о том что ты сделал сам, то есть создал форму ненавист в которую вкладываешь силы для ее поддержания
No.206806
>>206803Ты же просто прикладываешь рандомные слова к чужим постам, да?
No.206807
>>206798> Моё значит моёТвоё - не твоё. Ты всего лишь обретаешься на низком уровне самосознания, где не способен к обнаружению собственной же банальности, к собственной предсказуемости и обусловленности от тебя не зависящим.
> Желаю тебе обрести целостность с самим собой. Европейская философия не рассматривает мысль в связи с здоровьем человека, в отличии от многих восточныхВсё -едино! Если есть духовное учение, то один хрен, "восток" или "запад".
А прокодирован ты в индуистских символах или других - это значения не имеет.
No.206811
>>206807Моё значит моё. Это не слова. Это моё самочувствие что даёт мне право так говорить. Если моё самочувствие это полное здоровье, значит в уме всё сделал также правильно. Речь была не про индуисткие символы, а про божественную мысль, которую ты не понял и она открывается не каждому
No.206815
>>206811А тебе говорю, лишь мысль рожденная в акте мышления может быть сколько-нибудь твоей.
А когда это просто
мыслительный компот, чем (и чьим) бы он не ощущался - это всё СМЕРТЬ.
И мне такой божественности, в шелках Мары, не надо!
No.206818
>>206814Самосознание не убирает обусловленности, в том смысле, что она лишь очерчивает оппозиции.
Я скажу, что ты делаешь. Утверждаешь бесполезность разума. А я-то по Бхагавадгите помню, что путей - множество. И где тебе, предположим, всё -Бхагаван, я тебе скажу - ЛОЖЬ! Лишь крепкий единомоментный самосознающий разум - единственная форма свершения человека. И мы оба будем по-своему правы.
No.206828
>>206793Нет, просто у нас похоже опять дикие Чмамухи завелись.
No.206897
>>206815Просто ты засранец домашним оккультист который не представляет из себя ничего, поэтому у тебя ничего и нет, и не будет. Что-то может принадлежат только тому кто имеет право. Ты права не имеешь, поэтому и придираешься к другим людям. Вот и всё
No.206901
>>206818Ты определись, о чем ты вообще говоришь. Бхагавадгита это не про осознанность, не про самосознание,а про личность всевышнего. Люди сталкиваясь с тем что не могут построить собственное представление о мировозрении их собственного взаимоотношения с другими людьми, либо их собственное взаимоотношение рушиться и тогда они берут системы взаимоотношений созданные другимим людьми и описанные в Гите. Кто же послужил другим живым людям, те могут создавать собственные взгляды на жизни, другим же нужно идти во служение богам со своим буйным нравом который только разрушать умеет
No.206903
>>206793Почитай на википедии что такое идиоматика. Похоже для тебя идиоматика, это то что создано другими людьми и то что ты просто берешь и повторяешь, вовсе не мысля
No.206911
>>206897> который не представляет из себя ничего, поэтому у тебя ничего и нет, и не будет.Ты, пока это писал, поди, мнил себя центром Вселенной. Личным её управителем.
Но это, конечно, от чувства бессилия.
>>206901
> Бхагавадгита это не про осознанность, не про самосознание,а про личность всевышнего.Слова фанатично верующего, не видящего за словами и образами сути.