/b/ - Братство

Не с кем*

>>177010
>Давайте начнем с выбора названия.
Рефужинский.

>>177016
Первый в мире язык, который раскроет все грани понятия "нытьё".

>>177016
А я бы взял «Пасто». Рефужинский несерьезно звучит.

>>177018
Ахахахахаха

>>177018
Грани понятия "нытьё" можно раскрыть на абсолютно любом языке. Всё-таки оно больше эмоциями выражается, а не речами.

>>177019
Можно "Пасро" тогда. Название деревни, которой Хоро обеспечивала урожай.

Предлагаю назвать язык «Калос» от греческого слова означающего добро.

>>177021
Мне религия не позволяет.

Давайте кто хочет предложит варианты и мы проголосуем? Кидайте варианты ответом на пост и расскажите немного почему. Мой вариант «Ossa», optima glossa, то есть лучший язык. Звучит бодро, напоминает viossa, есть такой крутой конланг.

>>177024
Мне твой вариант нравится.

>>177025
Ну если еще один человек будет за, можем его взять.

По канону надо, что бы название "языка" на русском и на "языке" звучало диаметрально по разному.
Вообще нужно начать с грамматики, чтобы это был именно язык, а не шифр. Предлагаю как в японском, что сначала идут менее важные по смыслу слова, а в конце всегда сказуемое. Это намного легче того же русского.

Язык у вас аналитический или синтетический?

>>177053
> Вообще нужно начать с грамматики
С фонетики, на самом деле.

Чтобы не на пустом месте рассуждать, попробуйте придумать несколько слов для начала. Потом всегда может неподходящее выкинуть или подредактировать, но стартовать от чего-то надо.
Итак: кошка - mlomp. Яблоко - sanch.
Сразу предлагаю такой вариант: множественное число образуется удвоением первой согласной с добавлением звука а.
Таким образом: кошки - mamlomp, яблоки - sasanch.

>>177136
Я думаю, это удобно. Не нужно придумывать какие-то сложные окончания. Ну если слова придумать, то, например, дом - sivet, дома, соответственно, sisivet, а дóма - siveta

>>177173
> sisivet
Sasivet только, тогда уж.
> дóма - siveta
Падежи пошли? Если вплоть до локатива хотим дойти, то их будет много, как в славянских или даже больше. Мы к этому готовы?
В домах тогда sasiveta.
Давайте тогда добавим первый глагол.
Жить - prast.
По пожеланию анона выше сделаем глагол последним и получим первые предложения:
Mlomp siveta prast. - Кошка живёт дома.
Mamlomp sasiveta prast. - Кошки живут в домах.
И сразу добавим приставку настоящего времени: lo-. Без приставки времени будем использовать в случаях, когда действие идёт без привязки к какому-либо времени или если из контекста и так понятно.
Mamlomp sasiveta prast. - Кошки живут в домах (вообще имеют такое обыкновение).
Mamlomp sasiveta loprast. Кошки сейчас живут в домах (а в прошлом или будущем могут и не жить).
И, если позволите, фонетическое правило - корни слов всегда начинаются и заканчиваются согласными. А дальше мы всякими морфемами с обоих концов можем их хреначить. К служебных словам вроде предлоголов, союзов и прочих междометий это правило не относится, но всякие там существительные, прилагательные и наречия должны ему следовать.
Всё, передаю следующему.

Мне нравится идея совместной разработки языка. Я считаю, что этим должны заниматься не только лингвисты, но и психологи, биологи, философы и т.д. Вообще, по моему убеждению, идеальный язык не должен быть в отрыве от человеческой картины реального мира. Как-никак, он создан для того, чтобы этот самый мир и описывать.

Предлагаю все слова в языке не заимствовать из других и не брать с потолка, а привязывать к таксономиям: например, та же домашняя кошка будет что-то вроде "onekkotaan", где "o" означает, что речь идет о живом существе, "n" — животное (а не, скажем, растение), "e" — хордовое, "kk" — млекопитающее, "o" — хищное, "t" — кошачье, "aa" — собственно кошка, "n" — домашняя (felis catus). В зависимости от контекста, уточняющие суффиксы можно опускать: "onekko" будет достаточно, если вокруг нет других хищников или вовсе "o", если нет других очевидных живых существ.

Понятное дело, что существующие классификации не лягут на язык идеальным образом (ширина любого поддерева не может быть превышать количество звуков в языке), поэтому их придется дорабатывать. Ну и изобретать новые: для неживых существ, звуков, запахов, чувств и т.д.

А язык я по традиции предлагаю назвать словом, которое обозначает человеческий язык в этом самом языке.

>>177310
> Инструкция не понятна
Что непонятного-то? Начинается с согласного и заканчивается согласным.
> если слово начинается с гласной
Корни слов не будут начинаться с гласной.

>>177313
>Что непонятного-то?
Я тебе дальше расписал, что непонятно.
>Корни слов не будут начинаться с гласной.
Это ты так решил?

>>177310
Не увидел, что ты только на первый пост из беседы ответил. Но тогда тоже, я же пишу - первый согласный. Откуда у тебя
> agien => aaagien
взялся?

>>177319
> Это ты так решил?
Да. Читай тред целиком.

>>177321
Ок, удолил.

>>177307
> "aa" — собственно кошка
Если уже есть слово для непосредственно кошки, то зачем нужно всё остальное?
Есть, конечно, языки с классификаторами, но ты перегибаешь.

>>177343
Потому что в роду кошек много разных кошек, большая часть которых неодомашнена: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кошки_(род) Разумеется, если из контекста понятно, что мы в городе, а не, скажем, посреди африканской пустыни, то конечную "n" можно опустить, и значение слова не изменится.