No.28717
>>28713Неплохой персеид. Исо, вроде, можно меньше поставить. Деревья будут кадры портить, я бы их в углу кадра оставил или вообще убрал из кадра.
No.28719
>>28717>Деревья будут кадры портитьДеревья кадр создают, без них в нем просто не будет компазиции. Звезды тут являются просто огоньками, как ты видишь, так что фотографии бы просто не хватало контекста.
>Исо, вроде, можно меньше поставитьТогда нужно выдержку увеличивать или открывать дырку. Ничего из этого я сделать почему-то не могу на своем 550д с действующим стеклом. Доступно только 30 сек или bulb, где нужно кнопку удерживать.
No.28721
>>28719Звёзды самодостаточны и так проще будет, дырку откроешь. Ну или сними отдельно деревья и сделай колаж.
Рекомендую китайский пульт за 2$.
No.28724
>>28721>дырку откроешьЛицо мое представил, когда я увидел цены на объективы?
>Рекомендую китайский пульт за 2$Абсолютно бесполезная вещь. Ждать ее еще месяца три нужно, чтобы она приехала к зиме. Почему нельзя просто сделать неограниченую выдержку на камере? Это же чисто софтварное ограничение.
No.28729
>>28724Советские объективы уже дороже 2-5 тысяч? Не продаю и не покупаю, за ценами не слежу.
>Абсолютно бесполезная вещь.Снимает неограниченную кадрами серию и позволяет устанавить выдержку с шагом 1 с. Вместе с переходником акб на юсб и банкой позволяет автоматически снимать всю ночь на пролёт. Но да, ты можешь магиском камеру прошить, странно что не уже.
>Ждать ее еще месяца три нужноДля меня 3 недели и пульт за 500 даже в местных магазинах есть.
>Почему нельзя просто сделать неограниченую выдержку на камере?Подключи к пк или прошей на magisk.
No.28780
>>28729>Советские объективы уже дороже 2-5 тысячМутные стекла в виде гелиоса-44 и гелиоса-40 1.5. Они нужны исключительно ради красивого боке и блума на фото, что создает ретро-шарм. Для нормальной фотографии они плохо подходят. И они все не ширики, к тому же на полный кадр рассчитаны, от чего ФР увеличивается на моем кропе еще сильнее. Я тогда уж возьму свой кэноновский 50 1.8
к сожалению на нем сбита бесконечность, так что для звезд он тоже не подходит.
>magiskЯ уже несколько лет в теме, но впервые узнал про прошивки камер. Спасибо за наводку, я попробую прошиться. Вообще какие-то ксиомивские вайбы пошли.
No.28781
>>28780Вот, кстати, попытка в макро с перевернутым 44м.
Платина бич-фотографии.
No.28896
>>28780Несколько лет назад удачно урвал советское ED стекло. Покрытие ещё цело и объективу хоть бы хны на время. Да, темное и мыльное, зато дешёвое. Для второстепенного хобби самое оно. Если интересует астрофотография, возьми звёздный трекер со вторички.
Почти вся электроника с процессором имеет прошивку и может быть прошита. Когда ксяоми ещё не был мейнстримной песочницей, кэноны уже во всю шили.
No.28987
>>28983Показывайте свое, пожалуйста. А то тредж умрет.
No.28989
>>28987Зато будут фото с похорон.
No.29077
>>29065Забей болт на всё. Бери не сильно ушатанную системную камеру с китовым телеобъективом. И начинай. В процессе поймешь какие сюжеты тебе хочется снимать, поменяешь или докупишь технику. Не рикамендую сразу брать что-то очень дорогое, много оптики, зеркалку. Беззеркалка-фуджик в нормальном комплекте, имхо, лучший вариант вообще - и легкая и чувствительность у фуджика на высоте, что весьма прельстиво при репортажной съемке в непонятных условиях. Но это так, лирика, если ты снимать хочешь.
А вообще, бери зеркальный Кэнон, прикручивай на него прикручивай на него любую оптику помассивнее, с блендой, батарейную ручку и стабилизатор - и все телочки твои. Ну кому нужны эти фотографии?
No.29111
>фотонить
Сначала подумал, что фотóнить — это примерно то же, что и лимонить. Тем более что лимон жëлтый, и фотон тоже может быть жëлтый, особенно если он от солнца.
No.29112
>>29065Инструкцию для камеры почитай и самый минимум: выдержка, грип, основные композиции и начинай набивать руку с собственным стилем пока камера в руках не развалится. Книги хороши, но тебе же хобби заниматься, а не устоявшимися практиками перед заказчиком хвастать и деньги зарабатывать. Критически смотри на свои фото и думай над улучшением навыка. Смотри чужие работы и пытайся самостоятельно повторить понравившееся моменты из них.
Беззеркалки меньше и легче. Только не бери свадебный фотоаппарат даже за копейки и помни, что пробег можно скрутить.
>>29077Поддерживаю.
No.29208
>>29065Я оп.
>до этого делал фотографии на свой Samsung M21На смартфоны можно делать отличные фотографии, но именно для обучения он подходит плохо. Так что тебе 100% нужно брать камеру и ОБЯЗАТЕЛЬНО с полностью ручным режимом.
Тебе нужна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО зеркалка, желательно кэнон – на них очень много дешевой оптики именно в нашей стране почему-то. Вообще запомни, что основная стоимость фотографического сетапа всегда в оптике, а не в тушке (т.е. камере). Советую взять сразу что-то с большой матрицей APS-C, а еще лучше APS-H – кэноновский формат кропа, который заметно больше аналогичных форматов у конкурентов, хотя цены на Б/У рынке примерно одинаковые. Рассматривай модели 600d, 550d, такие аппараты, как правило, почти неюзанные, потому что были во владении всяких домохозяек и обывал в 2011-2015 годах, но при этом имеют огромные матрицы, которые выдают оч сильную картинку.
Так же тебе нужно два объектива для начала: фикс (без зума) 50мм с широкой диафрагмой 1.8, лучше всего брать кэноновский с авито, а так же зум с широким диапазонном, который будет универсальным. Часто продают комплекты камера + объектив, такое стекло (идущее в комплекте с камерой) называют китовыми – такие тебе вполне подходят, например, кэноновский 18-55 с оптической стабилизацией вполне неплох, к тому же прощает много ошибок новичков. Можешь рассмотреть варианты советских объективов, но учти, что все они без автофокуса, а так же с ручным регулированием диафрагмы, то есть кольцом на самом объективе, а не в настройках камеры.
Если ты хочешь чего-то немного необычного, но дешевого и злого, то можешь рассмотреть зеркальные камеры Sony, которые почему-то вообще не пользуются спросом на вторичке, от чего можно за условные 10к рублей взять даже полнокадровый аппарат. Но учти, что стекла для таких камер будут стоить много, а так же их может не быть в твоем месте проживания. И да, готовь минимум 10к рублей для начала.
>Подскажите, как можно погрузиться в мир съёмок: разбираться в терминологии, функционале и т.п.? Есть ли для этого какая-нибудь литература или инструкции?Смотри, тебе нужно идти в трех направлениях: работа непосредственно с технической частью (функционал и настройки камеры, характеристики линз, выдержка/диафрагма/исо и тд), художественная часть (композиция, компоновка, теория цвета и тд) и фотошоп/постобработка (функционал RAW, цветовые пространства, кривые и тд)
Разобраться с настройками камеры очень легко, можно прочесть все в инструкции к ней или найти статьи в интернете, но ты должен взять за правило, что тебе в первое время нужно ВСЕГДА снимать исключительно в режиме M (Manual) и только после полного его освоения переходить к остальным. Про автоматический режим забудь навсегда. В первую очередь ты должен разобраться с выдержкой (shatter speed), диафрагмой (apperture), чувствительностью (ISO), а так же можешь один раз прочесть про баланс белого
ты все равно будешь снимать с автобалансом. Ты должен четко понимать на что и как влияют эти параметры. Дальше исследуй линзы: фокусные расстояния, рисунки бокэ, светосила, дисторсия, фокус.
Художественная часть является самым главным и сложным аспектом. В первую очередь ты должен погрузиться в среду хороших фотографов, изучить классику фотографии. Есть три основных направления, в которых тебе стоит идти: свет (контраст), композиция и цвет.
Свет и композицию лучше всего изучать с помощью уроков и учебников для художников, хотя у многих людей уже есть врожденная способность осознавать это. На самом деле 98% всей фотографии держится на правиле третей и правильной геометрии. В свое время прочел книгу "The Photographer's Eye" от Michael Freeman (есть на плей книги). В ней очень много информации буквально по всем элементам фотографии.
Цвет тоже крайне важен, хотя можно и без него обойтись. Теория цвета одна для всех художников/дизайнеров, так что советую купить именно в физическом издании книгу "Искусство цвета" Йоханесса Иттена. Она полностью переведена на русский язык и является классическим учебником по теории цвета.
Для постобработки советую сразу брать фотошоп, потому что он полностью охватывает функционал лайтрума. Тебе нужно изучить ОЧЕНЬ много вещей, а методом тыка тут разобраться довольно сложно. Сразу советую переходить на туторы с канала Максима Густарева
https://www.youtube.com/@Gustarev – святой человек, благодаря которому буквально тысячи юзверей за бесплатно прокачали свой скилл до относительно выского уровня. Смотри туторы по CameraRAW, частотному разложению, кривые, LAB. Так же советую ознакомиться с особенностями форматов фотографий, механизмами сжатия.
Не забывай подогревать интерес к хобби: пробуй новые жанры, меняй оборудование на что-то необычное, НЕ БОЙСЯ фотографировать людей, НЕ БОЙСЯ подойти ближе к объекту съемки, снимай в разных нетривиальных локациях, снимай людей. Лучше всего снимать в "золотой час" – время рассвета и заката, когда свет падает под углом и задает жирный контраст, теплые цвета и тени. Посмотри фильмы про фотографов, изучи историю фотографии, можешь даже в сраный лайф из стрендж поиграть ради вдохновения.
No.29224
>>29208Ценный пост. Конечно, зеркалку проще найти за дёшево, но ничто не мешает использовать переходник. Он же не будет пользоваться автофокусом, проблем быть не должно. Сам гоняю с копеечными переходниками и зеркалку, и беззеркалку, пробовал разных производителей. Сони прекрасны естественной мягкой картинкой, цветопередачей и раньше именно они были лидерами по беззеркалкам. Но ругают их за плохую работу автофокуса, урезанный рав на некоторых моделях и со встроенными алгоритмами у них есть особенности, мягко говоря. Пентаксы тоже интересны по своему, но они слишком редки.
>фотошопПрекрасно понимаю, что популярен, на него сделано много уроков и плагинов, но не знаю ничего более зависающего, падающего, текущего памятью и насилующего диск. Можешь заслуженно назвать альтернативно одарённым, но даже дарктэйбл с инопланетным интерфейсом приятнее в использовании.
>>29065Рекомендую купить что-нибудь дешёвое чтобы нежалко было ушатать пока учишься, всё равно ты ещё не знаешь что тебе будет интересно, что тебе нужно будет от камеры, и затянет ли вообще. Но брать лучше популярную модель, которую в случае чего легко продашь. Не бери совсем старьё типа Canon d1100, Canon d550 лучше будет, ну и Canon d450 можешь ещё рассмотреть, если совсем будет плохо с выбором. При покупке проверь зеркало и объектив, аппаратные кнопки, сделай тестовый кадр участка неба без Солнца и внимательно его рассмотри 1:1, кадр должен быть чистым и равномерным.
No.29248
>>29111фотонщик, не фотонь
No.29293
>>29248Ой фотон - фото-он,
Не фотонь меня-а-а…
No.29301
>>29293Я не фотон. Я
квант! No.29335
>>29208>НЕ БОЙСЯ фотографировать голубей, НЕ БОЙСЯ подойти ближе к голубюТак реальнее.
No.29685
>>29683С этим мылом, шумом и артефактами сжатия - ставлю на Йоханесбург. Дай угадаю: снималось на Кэнон через чужой объектив, прикрученный через пассивный переходник.
No.29689
>>29685UPD: рав был проявлен сторонним проявщиком, на ручных настройках, без учёта метаданных. Сжатие в нем не регулируется принципиально.
No.29698
Так, пишет тот чувак, который в прошлую пятницу хотел сфотографировать туманность Андромеды и написал об этом в добротреде. Когда у меня сел фотоаппарат, я снял пару фоток на телефон. Потом осветлил их в фотошопе. И вот что получилось. На второй фотке я соединил звезды в созвездие и подписали звезды. Ну и пришел к выводу, что галактику я, чисто технически, сфотал. Вот это пятнышко - и есть туманность. Весело?
Тут вопрос есть. Самые большие звезды распознать легко. Ради всех остальных я пытался пользоваться вот этим сайтом
http://www.wikisky.org/. Но с ним проблема. Я не нашел кнопочки, где можно отфильтровать звезды по видимой величине. Я не знаю, как можно без этого что-то находить, их же тысячи. То есть, вот эти звездочки на фотке я не смогу найти на этом сайте, просто из-за того, что тут звезды на каждом пикселе. Да, раньше я всегда пользовался этим сайтом
https://www.astronet.ru/db/map/, тут всё замечательно фильтруется, но карта не интерактивна, посмотреть, что это за звезда - нельзя. А вы чем пользуетесь?
No.29703
Теперь - про фотоаппарат. Как мне и сказали, ставил фокус вручную, исо на минимум, выдержку на 2-5 секунд, диафрагму на минимум. Начал с попыток сфотографировать Арктур, самую яркую нашу звезду. В общем, наделал десятки однообразных фотографий с маленьким пятнышком в центре. Чтобы не забивать память, я всё это обрезал и цифрами подписал. Итак, на фото 1 - шарик красного цвета. Хотя Арктур у нас оранжевый, а шарика быть не должно должна быть точка. На фото 2 - уже меньше, то есть фокус лучше. Или я просто делал меньшую выдержку. 3 - почему-то здесь он синим стал. Отчего так? 4 и 5 - вообще что-то непонятное. Наверное, полный расфокус. Вот и всё, в общем. Ничего более внятного от звезды я не добился. Фокус вручную выставлял на бесконечность. Или пробовал автофокус на звезду. На практике - разницы ноль.
И потом ещё несколько раз сфотал Сатурн. Ну, собственно, отобрал лучшую из фоток. Если пофантазировать, можно решить, что продолговатость получившегося пятнышка - это кольца Сатурна.
На последней картинке загадочные аномалии! Пора звонить на РЕН-тв. Шутка, я знаю, что это такое.
По поводу планов на будущее. Я попробую не ставить исо на такой минимум. На телефоне я его на максимум ставил, и только так что-то получалось увидеть. Вот и на фотоаппарате попробую.
No.29716
>>29698Позравляю, неплохо для первого блина.
>Весело?Поэтому и нужно снимать серию подлинее, отбраковывать неудачные кадры, складывать удачные и вычитать мастер из калибровочных. Специальных программ для обработки серий астрофото и уроков по ним вагон, выбирай на свой вкус. Но чуда всё равно не будет. Можешь посмотреть работы опытных любителей астрофотографии на объектив.
Звёзды отождествляют в первую очередь по относительному местоположению в созвездии или по более ярким соседям.
>https://www.astronet.ruХорошее место.
>А вы чем пользуетесь?https://stellarium.orgЕсть версии для пк, смартфонов и вэб. На пк и смартвонах видимая звёздная величина ограничивается в настройках, вэб версию не пробовал, но лишние звёзды мешают только пока не привыкнешь и не выучишь местоположение опорных. Звёздные каталоги до нужной звёздной величины скачиваются тоже в настройках.
>>29703Исо не на минимум, а поменьше, но желательно так, чтобы свет на гистограме не в тенях был. Диафрагму оставлять полностью открытой. При пересвете ячейки матрицы заряд заполняет соседние, поэтому размер ярких звёзд увеличивается. Фокус точнее регулируется по менее ярким звёздам или в лайв режиме.
>Отчего так?Похоже на артефакты обработки, а точнее на попытку восстановить цвет пересвеченной области. По исходнику можно исправить руками. Самое простое и быстрое, но неправильное - выставь температуру и баланс белого по известной звезде
на белую звезду можно просто щёлкнуть пипеткой, а убежавший цвет неба исправь цветокоррекцией теней. Кстати, да, у тебя недоэкспозиция, но это ты и сам понял. На 4-5 расфокус, да. По лайввью с максимальным увеличением участка фокус выставляется удобнее всего.
>продолговатость получившегося пятнышка - это кольца Сатурна.Они самые.
>Вот и на фотоаппарате попробую.Детали в шумах потеряешь и фото будет "лысым" как при недоэкспозиции.
No.29810
>>29685>С этим мылом, шумом и артефактами сжатияДа, это самый кайф. Специально накинул зерна, чтобы фотография была как бы живой. С таким лоуфаем прям так и хочется распечатать ее и повесить где-то. Сжатие здесь минимальное, потому что сохранялся файл через фотошоп один раз с минимальным сжатием. Ну и он как бы 9мб весит.
>снималось на Кэнон через чужой объектив, прикрученный через пассивный переходникНу тут не могу не похвастаться своим 28-105, который шел в ките с топовой плёночной камерой а2е, у которого тоже офигенный блум и такое харизматичное мыльцо поленочное. Кэноном пользуется каждый первый, так что угадать было легко.
А вот с городом ты прогадал. Хотя очевидно, что тут РФ.
>>29686Восточнее. Неужели никто не узнает?
No.29956
>https://stellarium.orgДа… это вам не Астронет. Лежу, разбираюсь, прикалываюсь. Тыкнул на летящий спутник. Оказалось - некий "космос 86", запущенный в 1965 году, входящий в серию военных спутников связи "стрела". Интересно, ими сейчас пользуются? Статус "активен".
No.29993
>>29956>Интересно, ими сейчас пользуются?Да. Подробностей не расскажу. Но одной американской сетью военных спутников связи до последнего несанкционированно пользовались. Шифрования не было, любой вне зоны досягаемости дяди Сэма мог ретранслировать своё сообщение.
No.30004
>>30002>Что такое "тип головки - 2d"?Крутить камеру можно в одной плоскости. Придется шарнир колхозить, если будешь под углом снимать.
No.30006
>>30002Перед покупкой лучше покрутить в руках, оценить вес, эргономику, плавность хода, надёжность стопоров и удобство пользования.
>2dДве степени свободы. Можно будет изменением длины одной из ножек ограничено выставлять горизонт, но это изврат. Кстати, рекомендую не вытаскивать ноги больше необходимого и подвешивать груз к треноге, это повысит устойчивость и будет меньше бракованных кадров из-за ветра.
No.30011
>>30005Уже не так далеко, но все еще мимо.
No.30034
>>30004Так, карты поменялись. Эта штука мне досталась бесплатно.
Нужно самому приделать шарнир? А нельзя его докупить? В магазинах не продается такая насадка?
No.30037
>>30034Можешь отдельно докупить штативную голову. Но можешь и так использовать пока нужда в магазин не погонит. Лучше сразу утяжелитель продумай. Рекомендую надевать плоскую круглую гантельку в основание распорки ног, если такая есть. Или просто заполни три одинаковые бутылки песком и сделай удобное крепление для них.
No.30039
>>30034Или просто докупишь поворотную площадку с двумя креплениями. Одно накручиваешь на штатив, на другое прикручиваешь фотоаппарат. По идее, выйдет дешевле. Кстати, площадка с защёлкивающимся креплением удобнее, быстрее сможешь устанавливать и снимать камеру. Там на тушку камеры накручивается рейка и она уже крепится обычной защёлкой.
No.30587
>>30561А я бы попробовал фудж. Денег жалко только.
No.30588
>>30587Попробовать можно в пракате. Или купи бу и продай за те же деньги.
No.31558
>>31555Одиночный кадр? Неплохо. Попробуй снять серию и сложить, будет лучше.
No.31695
>>31555Рекомендую снимать видео, если есть возможность. Выкинешь 75-80% плохих кадров, остальное сложишь и получишь детализированную Луну. Мастердарк делай один, но тоже из видео с закрытым объективом при тех же настройках и температуре воздуха.
No.47420
На борде что ли совсем фотографов нет? Вот на ыче тоже удалили доску для фотографии. А раньше вот были аноны-фотографы.
No.47435
>>47432По-моему это самый обычный кот, обманщик.
No.47443
>>47435Это кот-перевертыш.
No.59389
>>29065Анон, ты в итоге вкатился? Помогли советы?
No.59393
>>47432>4Красивая девочка, я бы вдул.
No.59396
Омич, а откуда у вас там кладбище кораблей?
No.59854
>>30561Смеюс хехехе
А вы говорите, что контент не делают No.74692
>>74643Это ведь уличный фонтан, или колонка?
No.74716
>>74692Все уличные фонтанчики/колонки выглядят в Риме иначе. Для указательного знака слишком низкое. Для базы фонарного столба слишком тонкая.
Может быть там местилась табличка с лучшими работниками месяца?
No.74944
Это тредж про мир без наркотиков?
No.75415
Который раз подумал
"фотонить" - глагол от слова "фотон", ОП мне мозг сломал и кто починит.
No.75418
>>75415Камера улавливает фотоны. Так что, да фотографировать - фотонить.
No.75419
>>75418Думаю, фотонить это излучать фотоны. Как фонить - испускать фоновое излучение.
No.75421
Фотонить - излучать фото. Именно.
Как петросянить, только фотонить.
No.75440
>>75421Петросянить - излучать Петросяна? Почкование какое-то получается.
No.75470
>>75436Сори, случайно превью кинул вместо нормальной картинки. Могила одного из Врангелей.
Ну и еще накидаю.
No.75554
>>75421>>29111Только не говори, что этот пост тоже ты написал.
No.75561
>>75440Петросянить излучать молекулы петросянства. Или волны.
No.75685
Почему фото со смартфона независимо от качества всегда выглядят такими безжизненными и скучными?
No.75694
>>75685Потому что их делают обычные люди, а не фотографы, которые двадцать часов сидят над одной фотографией, да еще и с фотошопом.
И как по мне в них жизни получается еще больше! А если не согласен, то покажи примеры жизненных.
No.75698
>>75685>выглядят такими безжизненными и скучнымиМаленький сенсор и широкоугольная оптика тому вина.
No.75704
>>75694Цветопередача здорово искажается, это даже мне заметно.
мимокрокодил No.75711
Как правильно фотонить? (PvZ)
Конкретно интересует модификация зафотонивания с запиранием зерга на мейне и добиванием 4вгпшечкой.
Киньте, пожалуйста, репок или ссылок с таймингом на воды, где фотонят топ мл-гмл зергов. (Сам даже не знаю как называются каналы майкера или кобры. А уж как там искать.. х_Х)
No.75758
>>30561Лел. Нужно 1-6 и 3-4 поменять местами. Сони серии hx выбор ъ сталкера, тридцатикратная оптика помещающаяся в карман рубашки и даже люди на тебя не смотрят когда объектив делет бжжжжж раздвигаясь на все свои 30x.
No.86045
>>86044> 4Красивое. Захотелось жульена под пивко.
No.92144
>>17412Вот это фото просто супер. Много классных фото в треде вообще.
Вот мои с телефона 2018го года. Мечтаю о нокии 808 или 1020. Нравится конкретно на телефон фотографировать, такое шизоаутичное занятие у меня уже давно.
No.92156
>>92153Такое ощущение, что ты сам это выдумал. Потому что принцип создания изображения по сути один и тот же. Плёнка не делает никакого волшебства, а изъяны плёнки ты и на цифровую картинку можешь с лёгкостью добавить. Есть очень много готовых фильтров, которые повторяют особенности плёнки той или иной марки. Пошукай в этом направлении. Может найдёшь для себя ту самую магию.
No.92162
>>92144Почему аутичное. Вон на айфон даже фильмы снимают вполне себе небольшие студии в США.
No.92181
>>92156Принцип создания изображения один - некие неведомые силы перерисовывают изображение из глаза в файл. Другого объяснянения не вижу.
No.92183
>>92175Покажи хоть одну такую статью. Аж интересно стало.
No.92186
>>92181Да по названию понятно. Цифра это цифра. Оцифровка. Ошакаливание на всех этапах, от попадания фотонов в матрицу до алгоритмов обработки процессором и софтом камеры. Пленка же это что-то типа древней магии.
>>92183Подумаю, показывать тебе или нет.
No.92192
>>92186>Ошакаливание на всех этапахТы специально дурачком прикидываешься или просто так тонко троллишь, что я не понимаю?
No.92211
>>92175>>92156Кстати, в индустрии цифровой видеосъемки, кино даже супердорогие цифровые камеры на сверхбыстрых SSD используют алгоритмы сжатия. Эффект не такой сильный, как в общеиспользуемых вебкодеках, но он есть абсолютно везде.
No.92333
>>92175Цифра, конечно, хранит в себе больше информации о цвете, к тому же более точную и настраиваемую при необходимости. Тобою сказанное придумали хипстеры с мыльницами.
Мимо владелец Canon A2E. No.92336
>>92333Сколько атомов в плёнке и сколько примитивных 10-битных датчиков в твоей матрице? Шах и мат!
No.92337
Цветочки: слева цифра, справа пленка. Обратите внимание на цвета.
Дрова: фото было сделано в теплых лучах заката. Цифра этих оттенков вообще не уловила. В этом и минус цифры. То о чем я выше пытался рассказать. На словах это не объяснить. Вбивайте в гугле "цифра пленка сравнение" о открывайте любую ссылку.
Вот еще видос.
https://www.youtube.com/watch?v=Qi_lY4j4aZYЕсли что я тролль
No.92338
>>92337Забыл дописать, там где дрова - пленка слева
No.92340
Если что - у меня есть пленочная Коника в отл. состоянии плюс футляр, пленок нет. Продам.
No.92342
>>92337Ты, похоже, фотоаппарат ни разу в руках не держал. Смысл в RAW. Ты получаешь файл с тонной информации, которой можешь распоряжаться как твоей душе угодно. Можно хоть точную копию пленочных цветов сделать – не проблема. Пленка хавает один единственный кадр, который изменить можно очень ограниченно на этапе проявки. Цифра собирает тонны информации, которая используется на постпродакшене.
No.92344
>>92342Какой тонной, что можно насобирать примитивными матрицами, которые не менялись уже десятилетиями? Крути RAW как хочешь, от перемены мест слагаемых и крутиляторов сумма не поменяется. Всё одинаково пресно с высосанной жизнью, как очередной сериал на нетфликсе.
No.92345
>>92344>примитивными матрицами, которые не менялись уже десятилетиямиЗачем менять, что и без того совершенно? Фотки на топовые зеркалки в 2014 году уже были просто космическими по всем параметрам. Остается только фичи и видеосъемку допиливать.
>Крути RAW как хочешь, от перемены мест слагаемых и крутиляторов сумма не поменяетсяНу если ты криворучка, то да. Тут рав не поможет. Тебе бы накатить приложение с пленочным фильтром на ипхон и выкладывать в инстаграм – вот это православно. С душой.
>Всё одинаково пресно с высосанной жизньюНу да, от пленки прям веет мертвечиной. Никаких тебе нормальных цветов, огромное зерно, ничего не разглядеть нормально. И все ведь приходиться ее сканировать и ретушировать на компе, чтобы это хоть кто-то увидел и не блеванул.
Мимо все тот же владелец A2E No.92388
>>92342Смысл в RAW в том, что ты попросту отключаешь процессор камеры и пытаешься эмулировать его на компьютере. Чисто теоритически это помогает слегка подправить, если накосячил с настройками выдержки. На практике это отливается в то, что ты скрипя зубами делаешь и без того неудачный кадр откровенно всратым. При этом тебе еще нужен правильный, подходящий именно к твоей камере, проявщик. А отдают его исключительно производители камеры. Иногда совершенно анальными способами и в несуразном виде плагина к одной единственно платной программе. Вобщем, оно того не стоит, проще изучить настройки собственной камеры и не пользоваться ее улучшайзерами.
No.92390
>>92388>ты скрипя зубами делаешь и без того неудачный кадр откровенно всратымЭто ТЫ делаешь его всратым. Изучай матчасть, практикуйся, поднимай скилл.
>ты попросту отключаешь процессор камеры и пытаешься эмулировать его на компьютереХоспаде…
>При этом тебе еще нужен правильный, подходящий именно к твоей камере, проявщикДа ты тралишь
>проще изучить настройки собственной камеры и не пользоваться ее улучшайзерамиТо есть ты даже не в мануальном режиме снимаешь? У тебя зеркалка то есть?
No.92394
>>92390То есть возразить тебе нечего… Ну ты подебил, возьми пупырку с пумпочкой.
А зеркалки у меня нет. Нахрена зеркалка после 2016-го, когда появились матрицы Фуджи с обратной засветкой?
No.92397
>>92394>Нахрена зеркалка после 2016-гоНу чтобы равки тянуть нормально, например.
No.92413
>>92397> Ну чтобы равки тянуть нормально, например.Кек…
равки ты можешь тянуть хоть со смартфона. Ну, по крайней мере, мой допотопный Asus MyPal умел, ага, при полутора мегапикселях… No.92416
>>92413>равки ты можешь тянуть хоть со смартфонаНу может по этой причине ты и не сможешь нормально тянуть равки? Давай уже модель своей камеры неси в тредж.
No.92422
>>92416Для начала ты представь свою, а я ее демонстративно обосру. Смысл тебе что-то доказывать, если ты веришь в магию равок.
No.92423
>>92422Так я же уже представил.
>Мимо все тот же владелец A2E No.92470
>>92423>A2E>>17405>Canon EF35-135mm f/4-5.6 USM китовый объектив пленочного Canon A2EИ где здесь камера? Пока видно классику писькометрии - длиннющий объектив от Кэнон.
No.92476
У меня меня есть мыльница пленочная в отл. состоянии. Вот бы ее продать за хорошую цену.
No.92485
>>92484Где девочку нашел? Есть, где она без трусиков?
No.92514
>>92470>длиннющий объектив от КэнонТы его считаешь длинным? Забавно
No.92574
>>92338Я чет мимошел и решил поразглагольствовать с дивана.
> пленка слеваА теперь смотри какие гистограмы у участков идображения (пленка слева), пикрилейты. Если тебе это ничего не говорит, то могу пояснить, что вся цифровая часть относительно "пленки" очень "притушена" и максимальное количество пикселей у цифровой "части" в темноте. То есть, сравнение изначально нечестное, фотки не выровнены даже по яркости.
Олсо, если буквально двадцать секунд покрутить кривые цветов (а я не то чтобы реально понимаю что делаю), то бездушная цифра превращается в теплую и деревянную целлюлозную пленку. И при прочих равных аберрациях, светосилах объективов (и прочей ботве в которой я понимаю как свинья в алмазах), ты с матрицы снимешь намного больше честной информации, чем с пленки, как заэкспонируешь и проявишь, так и булет.
Не знаю зачем я это все написал, правдамимо в фотографии и графике нихрена не понимаю No.92589
>>92574Много слов и спекуляций совершенно неуместными вещами для имитации понимания. Тоже не знаю зачем ты это написал, видимо на автомате сработала программа "надо показать что я умный".
Кстати, зацените, советская кофемолка.
No.92627
>>92337>просрал бб>маааааам плёнка лучшеОх уж эти сравнения уровня б.
No.92665
>>92574Да, все так и есть. Пленка в 24м году существует исключительно для ломографии. Средний формат мог конкурировать какое-то время с цифрой, пока не создали сенсоры с еще большим размером и динамическим диапазоном, чем у топовых минолт и хасельбладов.
No.92730
>>92589Я победил тебя в честном споре
Тебе я сделаю смешное видео про тебя.
калтент несу жы No.92731
>>92589То есть ты не понял слова "гистограмма" и поэтому выдал стандартную копипасту про ай-фон.
No.92827
>>92731Если разговор интерпретируется как специальная олимпиада по оскорблениям, смысла в нем нет, он просто не доходит. Главное тогда что отбил удар. Ну молодец, победил, теперь ты в пустоте.
No.92828
>>92827С тобой как минимум два анона дискутировали все это время.
А на колкости переход вполне оправдан троллингом с твоей стороны. Если ты несерьёзно отвечаешь на посты без достойной причины, то и прими аналогичное в свой адрес без претензий.
Я отказываюсь верить, что посты выше были не постиронией или как там модно сейчас это называть No.92930
>>92730Смешное видево получилось.
No.92985
>>92971Нет, было больше зеленого и без телесных цветов. Зря что ли я полфеста только за ней ходил?
No.92992
>>92986Нет, конечно, делать мне нечего. Я просто смотрел.
No.93011
>>92985>Зря что ли я полфеста только за ней ходил?Зря.
No.93013
>>93011Я несколько часов смотрел на попу женщины в кружевных трусах. Завидуй молча, инцел.
No.93014
>>93013У твоей женщины кружевных трусов нету? Купи ей, не будь так жесток.
No.93016
>>93014Она не хочет их носить потому что сексуализация.
No.93027
>>93016Ну тогда в чем проблема, если они без трусов ходит?
No.93033
>>93016Ну да, их для этого и носят.
No.93043
Трусонюхи, удалитесь из треда. До вас было даже лампово.
No.93047
>>93046А ты не расстраивайся. Лучше подари ей красивые трусишки, и сфоткай.
No.93406
>>93014Это была не моя женщина, понимаешь? В этом суть, это как охота, я нашел на улице женщину и
изнасиловал поcмотрел на ее попу в трусах, и никто не может меня остановить. А всякие куколды пусть и дальше добиваются женщин, дарят им белье за 50к, я просто возьму то, что захочу.
No.93410
Вы мерзкие! Больше фоток с эвентов не пощу. Сажи!
No.93548
>>93410Действительно! Мерзко смотреть на людей, использующих словарь состоящий из слов данного господина
>>93406.
No.93550
>>93410Ну что, тебе жалко что ли? Ты на девочек посмотрел, дай анону посмотреть.
No.93551
>>93548Симпатичная "избушка". Это где такая?
No.93555
>>93554пластиковые окна и двери портят стиль
No.93701
>>93615Почему такое мыло мыльное?
No.93719
>>93701Глубина резкости же.
No.93723
>>93719Это понятно, но зачем так делать, что вообще ничего не видно?
No.93724
>>93723А вот смотри какая мыльняша
>>28781 No.93725
>>93723Видно передний план, листики.
> зачем так делатьТак оптика этой камеры устроена, то что не в фокусе - размывается.
No.93813
>>93752То есть ты ползаешь по парку и фотографируешь корешки, травинки, земельку?
No.93814
>>93813Да. Когда мимо прохожу.
No.98646
>>93752Красиво получилось, мне нравится.
No.99121
Хочешь идеи для левел-апа с дивана? Наверняка хочешь. Поэтому фотай бычки и вейпы на газоне с собачьеми какашками. Бутылки, говно фоткай, чем более старое и засохшееся, тем лутше. Харчки на асфальте, самые разные - белые, желтые, зеленые, прозрачные. Высший тир - зафотать человеческое говно, или если суперповезет - труп. Кадавры котиков, грызунов, раздавленных автомобилями птиц. Далее составляй коллажи и отправляй в разные фотобюро.
No.101134
>>100620Что за камера? Сейчас занимаешься пленкой или старые фотки?
No.101136
>>101134Фоткаю почти исключительно на пленку с 18 года. Первые два фото Canon Eos 300, вторые - Зенит Е
No.101341
>>28713Больше 5 секунд звёзды смазываются, к сожалению.
>>100620>>29680Красивое.
>>101321-мимо. Снимаю в ИК. No.102411
>>101605У меня нет ИК фильтра на матрице и 720нм фильтр на стекле.