No.16352
>>16343А вот тебе с Кузькина сценка. И сам решай - плакать или смеяться.
https://youtube.com/watch?v=f9kPunfBPcY No.16353
>>16346Два раза пытался показать Дракона девушке, она оба раза засыпала.
Хотя это чудесный фильм, могу смотреть с любого места. Примерно как с любимыми книгами вроде "Двенадцати стульев" или "Кысь". А формула любви вызывала у меня испанский стыд за Калиостро из-за даже не знаю чего. Поэтому бросал.
>>16350Тогда откуда я сегодня сделал с скрин
https://rf.dobrochan.net/vichan/d/src/1686463545208.png ?
Ушел как минимум на три треда вглубь.
No.16354
>>16353>на три тредаПримерно так их и чистили, т.е. два-три последних оставляли. По крайней мере у меня более старые не открывались. А архив открывается.
No.16355
>>16353Это унылый фильм, наполненный банальными ходами и пафосно произносимыми банальными лозунгами, до которых совковые писаки были большими мастерами. Типичный образчик позднесоветского - раннепостсоветского кино. Его даже нельзя назвать предвестником той волны чернухи, которая захлестнула экраны после. ЧСХ, он настолько беззубый, что ты легко можешь вставить вместо ГГ красного комиссара, гея или черного активиста, и нисколько не поменяв сценарий и реплики, легко вписать его в любую повесточку. Типичный образчик "универсального романа" от столпов Союза писателей, обстебанный и Ильфом с Петровым и Стругацкими, и даже Марком Твеном, лол.
No.16356
>>16353Ну давай, раз уж вечер Воспоминаний (не, не Биг О), то ещё о шикарнейшем и почти забытом фильме напомню - "Сказка Странствий".
Грустная, но светлой грустью история. И почти по неотцензуренным братьям Гримм. Сколько раз ни смотрел - не надоедает.
No.16357
>>16355Это фильм по пьесе 1942 года.
Ну и если говорить о сиюминутной политической нагрузке, то те же "Двенадцать стульев" (и в особенности "Золотой теленок") стоит относить к фельетонам сталинских годов, изобличающим врагов народа. Ужасно, если задуматься. Хотя любят сквозь годы их не за это.
https://youtu.be/W-iNW64bjK0 No.16363
>>16357Совсем не важно, какого года пьеса. Можно снять Шекспира в аутентичном историческом антураже, а можно - в нью-йоркских небоскребах. И это будут разные произведения. А можно переиначить, нагнать отсебятины и получить Розенкранца и Гильденштерна и Чуму на оба ваших дома, лол.
> сиюминутной политической нагрузке, то те же "Двенадцать стульев" (и в особенности "Золотой теленок") стоит относить к фельетонам сталинских годовА вот это довольно злая сатира на общество в целом. Нам из своего времени читать и смотреть трудно и непонятно. Для примера возьми Историю одного города - современникам было все понятно, теперь вызывает WTF и "кто все эти люди?". Это особенность сатиры как жанра. Можно сказать, определяющая его. Вне времени она пуста и бессмысленна. А этот твой Дракон - пустышка, которая, таки да, вне времени. Потому что пустышка.
No.16369
>>16363Я человек простой, и, так или иначе, мне нравятся цитаты из этого фильма - вне зависимости от того, какой именно политический строй пытался принести Ланцелот - свободу и равенство, коммунизм или гей-нацизм. Основная видимая идея как раз в том, что человек очень живучее существо, способное привыкнуть к чему угодно и готовое держаться этого идола изо всех сил.
https://youtu.be/NSZpvGlMBqY No.16371
>>16369> способное привыкнуть к чему угодно и готовое держаться этого идола изо всех силВзаимоисключающие параграфы. Впрочем, типично для "универсальных" произведений. Поинтересуйся, что такое "вечные темы" и как их развивать так, чтобы на любую аудиторию зашло. Эти трюки давно описаны.
No.16372
>>16363Вмешаюсь немного в вашу полемику (на дискуссию не тянет никак).
Где-то полгода назад я сел и прочитал ВСЁ, что писали Ильф и Петров. До последнего фельетона. Что могу сказать…
Во-первых, они верили в СССР и его стремление воспитать настоящего человека.
Во-вторых, многие их фельетоны были так себе. Точнее, когда как.
В-третьих, оба бессмертных романа с ГГ Остапом Ибрагимов чем Мария Сулейман Бендер-беем как раз и родились из где-то пусть неудачных рассказов (у них тоже были неудачи). Фактически, это гениально подогнанные кусочки всего того, что им удалось ранее. Они просто брали всё написанное и выбирали крупицы золота из так себе вещей, вставляя в оба романа. И это хороший подход! В первую очередь они же были колумнистами-журналистами, о чём многие забывают.
No.16374
>>16372С этим как раз никто не спорит. Они как раз и писали про то, как советская идея вязнет в обществе приспособленцев, нуворишей, прекраснодушных идиотов, мещан и т.п.
Ну и идея объединять разрозненные произведения в единое полотно не нова, но вместе с тем отлично работает.
No.16376
>>16371> Взаимоисключающие параграфыДа нет, напрямую связанные. Привычка - сильная вещь, тебе это любой наркоман расскажет.
> вечные темыНа то они и вечные. Один товарищ вообще недавно утверждал, что не стоит читать художественную литературу, потому что там только 36 уже известных сюжетов и она бесполезна в хозяйстве.
>>16372Я уже писал в
>>16353, что "Двенадцать стульев" - одна из моих любимых книг. Но не из-за веры ее авторов, а из-за острых, западающих в память цитат на все случаи жизни.
Гаврилин начал свою речь хорошо и просто:— Трамвай построить, — сказал он, — это не ешака купить. No.16377
>>16374> Они как раз и писали про то, как советская идеяА сейчас советская идея порой вызывает раздражение и выглядит лишней. Поэтому Двенадцать стульев и оказались лучше Золотого теленка - там идей меньше.
No.16378
>>16374Просто не все об этом знают и считают их гениальными юмористами.
А это не так. Оба романа писались очень потно, тяжело и именно на основе былых наработок.
Но и как фельетонисты они гораздо выше среднего. Собственно, "Крокодил" своему возникновению им тоже весьма обязан. Они были одни из первых. Хотя в малой форме Зощенко их, конечно, перебивал. Но у них были и повести, неплохие - та же "Светлая личность".
могу даже порекомендовать очень хорошую штуку в их духе - уже от других авторов No.16379
>>16378>могу дажеТебе самому не надоело? Хочешь - предлагай, нет - и не надо, ничего страшного. К чему это кокетство? Ты барышня что ли?
No.16380
>>16379> Ты барышня что ли?Вниманиефаг.
No.16381
>>16372Какие фельетоны у них, на твой взгляд, самые лучшие?
No.16382
>>16379К тому, что не все ныне любят книжки читать. К тому же - советскую сатиру (хотя и очень хорошую).
Кстати, один из родственников тоже годную сатиру тискал. Помер уже, впрочем. Но и его книжку можно найти. Наверно. Гуглите Петрин, Похождения робота.
В жизни - дикий алконафт и жырный свин. Как-то по пьяни весь диван нам обоссал. Но рассказики занятные писал.А "Не проходит мимо" - классный сатирический роман. Всем советую. Сам уже раза три перечитал.
No.16383
>>16382> В жизни - дикий алконафт и жырный свин. Как-то по пьяни весь диван нам обоссал.С тем, что хорошие писатели в своей реальной жизни оказывались очень
странными людьми - сталкивался не раз.
https://youtu.be/EuaF_it382U No.16385
>>16381Я, думаешь, уже помню? Читал ещё в ноябре-декабре.
По названиям - точно нет. Но в сути - особенно запомнился какой-то насчёт "братьев по перу".
Ну ещё "Тигрицы и Вампиры" как понравился, так и запомнился по названию. Что-то там про кладовщика было норм…
Если ты меня экщаменуешь, то так и скажи. Только зря. Я реально прочитал всё из их творчества.
Кстати, было очень интересно сравнить их "Одноэтажную Америку" с опусом Маяковского "Моё открытие Америки".
No.16388
>>16383Я бы Петрина хорошим писателем не назвал бы. Но… Рассказики прикольные. Веют челябинской безуминкой.
No.16395
>>16388Из екатеринбуржской литературы все носятся с "Петровыми в гриппе" - но я как-то не оценил. Ощущение, что наверное норм, но могло быть намного лучше.
No.16397
>>16383Один напиток "Гамыра" в его рассказе-расследовании таинственного (почти что) челябинского треугольника (по аналогии с бермудским) уже показывает, что он целиком в теме как и всякой бормотухи, так и насчёт женщин недостойного поведения.
No.16398
>>16395Ну вот поэтому Ильф и Петров выдали концентрат того, что шмагли ранее в своих романах. Реально, многие ситуации были до этого в отдельных рассказах. Те же сны Хворобьёва, например. Только они эти камешки ещё более отточили и засмешнили. Доработали. Плюс, отличные переходы от одной сценке к другой придумали. Ведь и и не скажешь же, что романы - лоскутные, верно? А вот про голубого воришку, помнится, аж целый фельетон изначально был.
No.16401
Я себе намазал яйца йодом и сижу ору. Нет, не смеюсь, ору.
Зато завтра перестанут болеть.
ваш жирдяй который ходит и трет себе ноги
No.16402
>>16401О господи. Ты заслужил медаль.
No.16403
>>16395А что до Маяковского и Ильфа/Петрова насчёт Америки - Маяковский всё же поэт. В целом его интереснее читать. Но куда глубже в суть той Америки именно Ильф и Петров проникли. Они и катались с одного побережья на другое. А Маяковский так, в крупных городах столовался. Ильф/Петров даже тему трудовых армий затронули, хотя это всячески от иностранцев скрывалось (почему в США ветшает инфраструктура? Потому что нет новых трудовых армий, готовых пахать за еду).
No.16405
>>16401Как насчет попробовать похудеть?
No.16406
>>16405Именно этим и занимаюсь.
>>16402Спасибо. Надеюсь шоколадную.
No.16407
>>16403Как слышу о командировках советских писателей в США, сразу в голову лезет этот рассказ.
http://lib.ru/WELLER/american.txt No.16408
>>16406Могу дать крекер с нутеллой.
No.16410
>>16406> Именно этим и занимаюсь. Вроде люди чтобы похудеть меньше жрут, а не мажут яйцы йодом.
No.16411
>>16407Заранее спасибо. Прочту прямо сейчас (а я быстро читаю).
Но и ты поищи "Не проходите мимо" и почитай. Желательно, с оригинальными иллюстрациями.
Весчь!
No.16412
>>16410Я меньше жру и много двигаюсь. Движение трет ноги. Йод прижигает рану, чтобы я мог ходить завтра.
Вот Рембо же себе рану прижигал порохом, и никто ему не говорил "хурр дурр, возьми хлоргексидин, ожог же получишь".
No.16414
>>16407Читаю.
>>Такое было время акробатов пера и шакалов ротационных машин.Опять никуда без классиков - Ильфа и Петрова, хих.
No.16417
>>16414У меня было подозрение, что они сами так цитировали других своих коллег - но источник я, конечно же, не нашел.
No.16418
>>16416Короче, нет времени объяснять. Скипидар!
No.16424
>>16407Прочёл. Хотя меня не покидало смутное ощущение, чтт уже читал такое же или почти такое, но с иным "героем".
Ну а теперь почитай предлагаемое мною.
https://booksprime.ru/read-book/120044/Книжка старая, но за 20 лет решительно ничего не поменялось. Даже хуже стало. И да, она большая. Но и я никуда не тороплюсь. Take your time, как говорится.
No.16491
Здорова, Антуаны!
No.16494
>>16491Здорово, чем занят?
No.16495
>>16494Завтракаю и размышляю чем дальше заняться. А ты чего добился?
No.16499
>>16401Я натёр себе нуги на уровне яиц, пока ходил. Разжирел на 15 кг и теперь в семейках натирает, пришлось на боксеры перейти.
No.16501
>>16499> Я натёр себе нуги на уровне яиц, пока ходил. Звучит какая-то история про море и бердянск.
No.49493
Hi colleagues, nice post and pleasant arguments commented at this place, I am genuinely enjoying by these.
No.62703
Психическое здоровье включает
в себя наше эмоциональное, психологическое и социальное благополучие.
Это влияет на то, как мы думаем,
чувствуем и действуем. Оно также помогает определить, как мы справляемся со стрессом, относимся к другим и делаем здоровый
выбор.
Психическое здоровье важно на каждом этапе
жизни: с детства и подросткового возраста до взрослой жизни.ние) — специалист, занимающийся
изучением проявлений, способов и форм организации психических явлений личности в различных областях человеческой деятельности для решения научно-исследовательских и прикладных
задач, а также с целью оказания психологической помощи,
поддержки и сопровождения.