/b/ - Братство

Настойчивые или впечатлительные люди находят взаимосвязи и даже закономерности там, где их ищут.

>>11701

Какие тут вообще блеать могут быть неоднозначные выводы?

Если какое угодно учение не признаёт концепций кармы и реникарнации - это упадхарма!

Ну нет других логичных механизмов для объяснения нашего мироздания.

А для уточнения, смотри в оригиналы, а не то, что баабки на лавке сказали.

Бхагават-гиты и Бардо Тхёлода поначалу будет более чем достаточно.

Комментарии по вкусу.

>>11713
> Карма.
> Ну нет других логичных механизмов для объяснения нашего мироздания.
Смеялись всем дацаном.

Я плохо разбираюсь в индийских религиях, но разве карма не влияет исключительно с одной жизни на другую? То есть, в зависимости от поступков в предыдущих инкарнациях, ты либо родишься царём, либо червём-няшей. Или это не так?

>>11714
Слышь, патсан,
Пошли в дацан!

>>11715
>разве карма не влияет исключительно с одной жизни на другую?

Нет.
Ты просто не понимаешь о чём говоришь.
Карма это просто действие.
Закон сохранения энергии - это частный и наглядный пример того, как действует карма в материальном мире.
Ничто ниоткуда не берётся и в никуда не уходит.
Всё течёт и всё меняется, а карма обеспечивает непрерывность и постоянство этого процесса.
Именно поэтому она безлична и абсолютна.
Карма она не про мораль и этику, оно просто про действие.
Есть действие - есть результат воздействия, а далее цепь кармического домино сама себя приводит в движение.
Так крутится всё наше мироздание.

>То есть, в зависимости от поступков в предыдущих инкарнациях, ты либо родишься царём, либо червём-няшей.

Нет, не так.
На личностном индивидуальном уровне действия формируют привычку, привычка формирует характер, характер определяет жизнь.
Таким образом, между инкарнациями переходит не личность, личность она одноразовая.
Между инкарнациями переходят образы и привычки мышления (скандхи и самскары), которые всё и определяют.
И это происходит автоматически, безусловно, как рефлексы.
Это и есть работа кармы, цепь абсолютно всех взаимозависимых и и взаимовлияющих действий, которая определяет весь контекст.

Опять же, читай например Бардо Тхёдло, там это максимально наглядно показано.

Это очень легко проследить на примере наших жизней.
В состоянии бодрствования между нашим сознанием и нами есть инертное препятствие в виде материи, на своё изменение она требует энегро и временных затрат, поэтому результат действия не всегда сразу виден и очевиден.
Но в состоянии сновидения между твоим сознанием и окружающей реальностью нет этого инертного барьера, поэтому тебе снится то, что снится: кому-то цветочки-ангелочки, а кому-то кровь-кишки-распидорасило.

Те же, что нащупал причинно-следственные связи понимают, что ключом к преодолению этих противоречий является наработка осознанности.
Для этого тебе доступны все обозримые учения - выбирай любое.
Именно наработанная индивидуальная осознанность позволяет тебе не жить на автомате по умолчанию, а как-то и что-то пытаться контролировать и получать более-менее прогнозируемый результат.
Итогом же всех стараний и страданий является вход за рамки Большого Колеса Путешествий (Колеса Сансары) и соответственно избавление от её тотальной экзистенциальной обусловленности, которая формируется как раз механизма кармы.

>>11720
> Карма это просто действие
Тебя пинк чтоли покусал?

>>11720
Ой, спасибо большое за разъяснение. Опять же, я не очень осведомлённый в таких делах, но всё звучит на диво складно. Хотя некоторые положения кто-то бы оспорил, руководствуясь иной системой воззрения, это всё же вопрос перспективы, который не настолько важен, как мне думается (ведь к одной и той же точке можно прийти разными путями, главное, чтобы не сворачивали в иную сторону надолго). В любом случае, учение всегда вызывает доверие, если предлагает множественность тропинок, не делая своей опорой догматизм, в рамках коего даже сдвиг на миллиметр сулит не иначе как вечность в аду.
Интересно, насколько возможно, выйдя из Колеса, помогать другим выбраться? Всё-таки если отринуть личность и/или "моё я", то самоотверженный альтруизм напрашивается сам собою.

>>11722
Флойд?

>>11727
Нет, конина блядская.

>>11724

>но всё звучит на диво складно.

Потому что я не ортодокс, это раз.
Вышенаписанное это предельно краткий вывод, лично сформулированный.


>ведь к одной и той же точке можно прийти разными путями,

Бинго!
Мы все ползём на дону и ту же гору самопознания.
И чем выше поднимаемся, тем оглядываясь назад видим всё более цельную и ясную картину.
Хотя этой важнейшей точкой является смерть.
Именно она определяет и подытоживает жизнь.

>учение всегда вызывает доверие, если предлагает множественность тропинок,

Индуизм к вашим услугам :3
Это организованный хаос, который со стороны сложно объять.
Но там есть своя система и закономерности.
Можешь быть чистоплюем брахманом, хоть божественным трансвеститом хоть говноедом-агхори, any color you like :3

>в рамках коего даже сдвиг на миллиметр сулит не иначе как вечность в аду.

Вся идотия авраамизма началась ещё аж с пророка Заратуштры.
Он один из первых заметных учений в нашей эпохе разъединил циклическое дхармическое мышление и провозгласил однозначную линейность.
Т.е. есть начало мироздания, есть его конец, и есть однозначное состояние для души которое определяется её земным путём.
Хотя даже в рамках такой линейной идиотии возникли свои любители левой резьбы в виде Зуравнитов, которые провозглашали время телом Бога и очень своеобразно трактовали Авесту, но это уже совсем узкая дискуссия…


В любом случае, ад, рай и всё что между ними, оно не где-то там, и те более не вечно.
Оно здесь, сейчас и всегда с нами.
Это то, что имеет значение.
Но ослам необходима вечная морковка перед мордой,чтобы они начали свой путь, либо хлыст, иначе не едет…


>Интересно, насколько возможно, выйдя из Колеса, помогать другим выбраться?

Тут историй бесчисленное множество.
Как минимум, именно этот этический аспект является суть ли не основным в диспутах между Хинаяной и Махаяной (Большой и Малой Колесницам в буддизме).
Как самый лютый пример махаянистов выступает бодхисаттв Кшитигарбха, который будучи просветлённым бал обет, что не уйдёт из ада до тех пор, пока самая последняя душа не избавиться от оков кармы и не обретёт Освобожденя.
Т.е. это абсолютно самый любый обет, который только можно дать, потомоу что он по сути дело, длиться всё время существования текущего мироздания.
Но это уже частности буддистской мифологии…



>Всё-таки если отринуть личность и/или "моё я", то самоотверженный альтруизм напрашивается сам собою.

Ну, грубо, в двух словах это так.
Освободился сам - помоги другому.
Но спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
В традиции индуизма подобная цепь преемственности называется "парампарой", когда внезапно возникает очередной гуру, провозглашающий, что он нашёл тысячу первый уникальный способ трактования священных текстов и именно эта трактовка ведёт к Освобождению.

Другой и самый принципиальный вопрос, состоит в банальнейшем вопросе "Кто есть Я?"

Именно от ответа на это вопрос строятся все координатные сети, позволяющие ориентироваться в осознаваемой реальности.

>>11730

> Хотя этой важнейшей точкой является смерть.
Именно она определяет и подытоживает жизнь.

Всё так. На мой взгляд, который, честно говоря, я почерпнул у других, жить нужно непременно с осознанием темпоральности личного бытия, но при этом делать это не подобно христианам или близким им. Смерть должна быть не желанным мигом судилища и мостом в загробный мир, а всегда присутствовать уже здесь. Аутентичное существование возможно только при осознании непрестанного хождения к смерти и обретения в ней связующей точки, узла, открывающего целостность и завершенность. Моя смерть - всегда моя, вот почему настолько важно именно собственное восприятие и понимание этого, без опоры на опыт или свидетельства других. Это единственное, что безотносительно и достоверно, и потому нужно не уклоняться от него, не избегать того, что грядёт. Как бы это страшно ни было…всегда задумываюсь, что мне, сидя в уютной комнате, легко так говорить. Но есть ведь и те, кто сталкиваются ежедневно с риском погибнуть. Но не является ли такой взгляд производным от этой же опасности?

> Индуизм к вашим услугам :3
Это организованный хаос, который со стороны сложно объять.

Меня всегда привлекала эта…система? Учение? Не религия уж точно, в привычном понимании. Но этот факт разобщённости, множественности, запутанности это как глоток свежего воздуха после вечной европейской (но вообще - имперской; в Китае, скажем, тоже нередки были гонения на отступников) войны против ересей и бесчисленные споры богословов насчёт того, сколько же лиц, волей и ипостасей было у Иисуса в раннем средневековье и перипатетическое выяснение сущности предметов в более позднем. Не то, чтобы это всё глупости - в этом можно найти интерес - но ощущение, что любая живая мысль тут просто задохнётся. И это при витальности и революционности изначального христианства. Так или иначе, единственное сомнение вызывает тот факт, что я от Индии весьма далеко, а мне кажется, что во многих культах, учениях или сектах (не в осуждающем значении) важную роль играет непосредственное присутствие, посвящение или что-то такое. Даже если приехать туда, то каков шанс, что тебя не погонят нечистыми тряпками, как грязного иностранца? Но если не обращать внимание на это и заниматься лишь становлениями ума и внутренними преобразованиями души, эта проблема отпадёт.

> Вся идотия авраамизма началась ещё аж с пророка Заратуштры.

Думаю, помимо творца Авесты, свою роль сыграли попытки Эхнатона возвести культ Амона в Египте. Учитывая его близость к Палестине, я бы не стал оспаривать это влияние на рождение единобожия. Но вообще, даже авраамизм не был до конца монотеистичен и в нём были и свои хорошие идеи, но общий догматизм и стремление к всеобщей ясности и ограничениям таковое затемняют. А что за Зуравниты, кстати? Звучит весьма интересно. Я гуглил, но в ответ ничего…

> Но ослам необходима вечная морковка перед мордой,чтобы они начали свой путь, либо хлыст, иначе не едет…

Да, эсхатология вообще про откладывание событий. Нечто сродни кафкианского суда, который вот-вот свершится, но всё время переносится на потом, и так - вечность.

> Но это уже частности буддистской мифологии…
Буддизм тоже очень интересен. Немного не в тему, но я не могу не восхищаться, как вольно и легко они говорят о Пустоте, Ничто и Отрицании, тех вещей, которых европейская рациональная мысль боялась как огня. В этом, на мой взгляд, составная часть их славы и величия. Я лишь немного знаю об отличиях разных школ, если не сказать, что вообще не знаю. Но тем не менее в отдаче своего спасения ради блага других я вижу жест высшего благородства и невероятной святости.

> Но спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Вот этот момент весьма интересен, на деле. Если человек отказывается спасаться и желает оставить всё, как есть - не верным ли выбором будет ли его оставить? Думаю, тем, кто жаждет истины, стоит её дать, если ты её обладаешь. Но просвещать сознательно отринувших бытийную возможность…впрочем, насколько это произошло по их же воле? Ведь если существования "я" обусловлено сетью причинности и взаимосвязью множества слоёв и карт, что накладываются друг на другу, то признать за человеком добровольное желание остаться в неведении становится тяжелее.

> первый уникальный способ трактования священных текстов и именно эта трактовка ведёт к Освобождению.

Хм…а это явление скорее полезное или зловредное? Насколько я знаю, подобное есть вообще везде, хах. Цепь пророков от Заратустры до Мухаммада уже заложена в духовной генеалогии всякого нового спасителя, обещающего вечную кару за непослушание. Впрочем, всегда ощущение, что новым гуру, какой бы веры они не были, всегда не хватает некой "ауры", они всегда кажутся мне какими-то…ненастоящими? Тяжело объяснить, но, возможно, это предвзятость, основанная на доверии к тому, что древнее, по умолчанию.

> Другой и самый принципиальный вопрос, состоит в банальнейшем вопросе "Кто есть Я?"

Не могу спорить…но иногда мне кажется, что рефлексия по поводу самости или "cвоего Я" всегда ведёт к его укреплению, территоризации, усилению его колыханий и приводит к странному порочному кругу. Хотя, отказ от мышления тоже никуда не приведёт - даже само понятие иррационализма выработано, внезапно, мыслью.

> Именно от ответа на это вопрос строятся все координатные сети, позволяющие ориентироваться в осознаваемой реальности.

Да, но в этом и проблема: всегда есть социальная сеть, которая решает за тебя, кто ты. Насколько возможно из этого выбраться - вопрос спорный. Впрочем, всегда можно ускользать, избегать, отступать, пока не надоест. Вопрос лишь в эффективности такого деяния.

>>11725

Ну, это же не всеобщее определение. К тому же религии иногда оставляют пространство для трактовки и интерпретации, так что…википедия вообще вряд ли может охватить всю полноту некого понятия, да и никто не сможет, на деле-то.

Надеюсь, не слишком глупости тут понаписал. Но когда тебя тыкают лицом в твои же ошибки это полезно, хоть и больно.

>>11738
Немного разметка сбилась, но, надеюсь, ничего страшного…

>>11738

>Именно она определяет и подытоживает жизнь.


Конечно же ДА!
Притом, именно из-за самого по себе факта её существования, в наших жизнях возникает такое бесчисленное множество противоречий и всех проблем с ними связанных.

Факт #1) Единственное, в чём мы можем быть уверены - это исключительно и только наша смерть.

Решительно всё остальное может иметь какие угодно поля вероятностей, но вот смерть будет безусловно и у кажого.
И у каждого своя.
А раз она абсолютна и безальтернативна, она сама по себе уже может служить надёжной точкой отсчёта наших мировоззренческих координат.

Факт #2) После смерти есть только два возможных исхода: либо сознание остаётся и дальше с ним что угодно происходит, либо смерть окончательна и сознание исчезает абсолютно.

Ирония в том, что именно вторая материалистическая трактовка, постулирующая первичность материи является самой приемлемой и успокаивающей.
Помер Никодим, да и хер бы с ним.
Потому что первая альтернатива в виде идеализма, постулирующего первичность сознания над материей открывает Ящик Пандоры для совершенно каких угодно вероятностей, а подобная абсолютная неопределённость несравнимо хуже, чем тихое и спокойное не-существование.

Из этого пункта берут начало мегатонны парадоксов и крайне занимательных наблюдений.

Например, если идеализм верен, то смерть является рождением, а рождение - наоборот, смертью и так далее…

Факт #3) Именно из-за описанного выше противоречия, мы внезапно сталкивается с очередным экзистенциальным парадоксом: мы не столько боимся смерти, сколько боимся жизни.

Мы боимся не однозначности, а не-однозначности.
Страх есть движение от определённости к неопределённости.
Таим образом, нас пугает не сама по себе неотвратимая смерть, а то, что между ней и нашим Я существует громадной поле неопределённости назваемого жизнью, внушающее тотальную неуверенность во всём, в том числе и в себе.

Факт #4) Смерть подводит итог всей нашей жизни.

Являясь однозначной точкой в рамках отрезка, называемого жизнью, смерть подытоживает все наше существование на этом отрезке.
Очередная ирония в том, что этот отрезок гипотетически целиком и полностью можно было бы представить в виде одномерной цифровой статистики.
Буквально как экран со статистикой после заверения уровня.
Количество прожитых дней, вздохов, сердебиений, килограммов выработанного кала, даже количество атомов, корые мы за жизнь использоали для формирования и поддержания физического тела!
Всё что угодно!
Таким образом, с точки зрения смерти, наша жизнь это просто конечный набор статистики в виде одномерных ресурсов, кторые мы при помощи нашего сознания вольны растратить как угодно.

Факт #5) Мы почти половину жизни пребываем неизвестно где и неизвестно как.

Это же смешно до усрачки, что всё население планеты проводит свою жизнь в полу-сомнамбулическом существовании.
При этом, каждый из нас, за эту несчастную жизнь способен испытать три состояния сознания.
Состояние бодрствования, когда мы считаем, что пребываем в физическом теле и как-то можем им сознательно управлять.
Состояние сна со сновидениями, пребывая в котором только специально надроченные индивиды способны понять, насколько диким является то, что они там видят, подавляющее же большинство просто смотрит сны на автопилоте и если и задаётся какими-то вопросами, то только после, если ещё умудрятся запомнить то, что им снилось.
Т.е. в процессе сновидения, вся дичь, что там творится воспринимается совершенно органично и естественно и вопросов не вызывает.
Наконец, третье и последнее состояние сознания, которое является натуральным и общераспространённым это состояние сна БЕЗ сновидений.
А вот уж оно максимально точно напоминает малую смерть.

И вот здесь количество наблюдаемых парадоксов всех сортов от когнитивных и ментальных вплоть до физических множится как никогда обильно.

Например принятие снов за чистую монету в момент самого сна.
Или что ещё поразительнее, принятие абсолютного ничто в виде сна без сновидений - просто тупо провал в сознании, провал у абсолютное НИЧТО, кторый никто из нас не воспринимает как нечто страшное или удивительное.
Ну, подумаешь, вздремнул…провалится вникуда…
Хотя в состоянии бодрствования и первое и второе состояние сознания воспринимается как лютая дичь, ментальная аберрация и просто парадокс без решения и/или объяснения.
Мы просто принимаем как факт подобное трёхуровневое фрагментирование сознания,которое считаем почему-то нашим, и не задаваясь лишними вопросами, просто продолжаем плыть по течению дальше…к настоящей смерти :3


На бумаге это кажется предельно очевидным.
И вместе с тем, будучи выписанными отдельно и по пунктам, все эти банальности вместе кажутся Гордиевым узлом противоречий и неразрешимых парадоксов.
И это всё притом, что финал-то у всех будет один и тот же…

Что с этим всем делать - каждый решает сам.

Жизнь - это просто очередная попытка формулирования вечный вопросов и попыток найти ответы на них.
Ни для чего иного наш жизнь более не годна, по сути.
И даже попытка отказа от этих поисков - это тоже лишь очередной ответ на эту экзистенциальную дилемму.



>жить нужно непременно с осознанием темпоральности личного бытия

И снова ДА!

Жизнь - это громадные поля возможностей и вероятностей, которые ты встречаешь с конечны набором ресурсов.
Что со всем этим делать и куда тратить - это суть вопроса экзистенции.
Ирония в том, что твой выбор опраделят то, кем ты являешься.

>Смерть должна быть не желанным мигом судилища и мостом в загробный мир, а всегда присутствовать уже здесь.

И снова ДА!

Мы видим и наблюдаем смерть повсюду и любом масштабе, на любом уровне и для любых объектов и явлений.
А раз этот феномен является такой абсолютной константой, значит отталкиваясь от неё, есть возможность иметь "под ногами" твёрдую опору.

Здесь можно было бы привести много цитат из всё того же Бардо Тхёдола, но все же, надеюсь, ты сам его прочтёшь.

В качестве нейтрального перевода можешь попробовать перевод Эванса-Вентца.

>Моя смерть - всегда моя, вот почему настолько важно именно собственное восприятие и понимание этого, без опоры на опыт или свидетельства других.

Опять же, ДА!

Твой опыт - он только твой.
И каким бы ни был твой опыт, его глубина и качество переработки зависят исключительно и только от тебя же.
Это и плюс и минус.

Информации много, истина одна.
Практика - критерий истинности.


>Как бы это страшно ни было…всегда задумываюсь, что мне, сидя в уютной комнате, легко так говорить.


Если говорить предельно прямо и откровенно, то лично для меня практикой смерти стали мои регулярные и местами глубокие сонные параличи.
Это именно то пограничное состояние сознания между теми тремя, описанными выше, которое позволило сделать множество наблюдений и выводов.
Потому что от состояния совершенно абсолютного и безусловного "животного" страха, который тебя буквально, самым прямым образом может убить, можно постепенно путём сосредоточения и концентрации внимания перейти к таким выводам, кторые всё равно будут звучать как пустые слова, к тому же формулируются все они исключительно в виде логических парадоксов.

Но не суть.
Этот метод не воспроизводим, если к нему нет предрасположенности.
Но есть медитация и контроль внимания в период бодрствования сознания, которое при должном старании и терпении можно перенести и в сновидческое состояние.
Дневник снов в помощь.

>Но есть ведь и те, кто сталкиваются ежедневно с риском погибнуть.

Опять же, опыт это просто опыт.
Весь вопрос в его осмыслении: анализе и фильтрации.
Погибнуть можно всегда и везде и даже когда случаются предельные и даже запредельные ситуации, всё равно по итогу, они остаются лишь зарубками в памяти: ну да, ну было, идём дальше…

Ключевой вопрос тут только один: если ли вообще такой опыт, который способен качественно изменить человека?

>Не религия уж точно, в привычном понимании.

Индуизм - это лоскутное одеяло, но тем не менее, всё равно одеяло.
Сути своей он не меняет, на смотря на бесчисленное возможные трактовки.
Будь ты хоть блаженным подвижником, хоть демоном во плоти, до тех пор, пока все твои мысли направлены на Абсолют, ты всегда где-то рядом, прямо ка Фокс Малдер :3

>это как глоток свежего воздуха после вечной европейской

Что ортодоксальные европейские духовные учения в виде всех сортов авраамизма, что его не-ортодоксальные герметические учения в виде всех сортов гностики - всё это такая лютая духота, после которой дхармические учения воспринимаются, да, буквально как глоток свежего воздуха.

Лично мне кажется, что тут весь вопрос в масштабе рассмотрения проблематики экзистенции.
То, что на малой дистанции выглядит лишь как линия (одна жизнь), то в большем масштабе свёртывается в повторяющийся фрактал спирали.
Авраамисты (кроме самих иудеев конечно же) выбрали для себя малый масштаб и строго линейную систему измерений.
Мне же такой подход видится не столько даже узким, сколько ведущим к принципиально неразрешимым проблемам по всем фронтам.
Это просто шоры для тех, кому без них страшно.

>И это при витальности и революционности изначального христианства.

У меня нет претензий к Христу.
Но есть к его последователям.

Потому что Христос, опять же, сокращая всю лирику, решил дать знание для всех и сразу.
К чему оно привело, за два тысячелетия - видно наглядно.

>во многих культах, учениях или сектах (не в осуждающем значении) важную роль играет непосредственное присутствие, посвящение или что-то такое.

И снова ДА!

Смысл слушать в сотый раз о сладости халвы, если нет её возможности попробовать?!

Те же буддисты формулируют старую как мир мысль о трёх Драгоценностях: Будда, Дхарма и Сангха.


Иными словами, духовный прогресс не возможен без трёх моментов:
- Абсолюта и твоего с ним отношения
- Учения как маршрутной карте к этому Абсолюту
- Общества таких же упоротых, разделяющих два первых пункта.

Если в меню отсутствует хоть один пункт, прогресс тормозится.

Отдельно про посвящение - оно исключительно важно, потому что присутствует всегда и везде, во всех учениях.
И по сути, это новое рождение.
Поэтому если его превращать в такую формальность, как например крещение кто первый тавро на скот поставил, того и паства, ага, тогда в нём отпадает весь смысл окромя чисто мистического.
Поэтому посвящение надо принимать полностью осознанно и с совершенно конкретными устремлениям.
Просто так, само по себе, оно не диплом, который можно повесить в рамочку и на стеночку, оно - обет перед самим собой.
Обет о том, что ты принимаешь новые правила игры для того, чтобы измениться в делаемом тобой направлении.

Если интересно, можешь глянуть два кина: непальскую Samsara (2001) как наиболее простой и наглядный пример посвящения на буддистских щах и тамильскую ленту Naan Kadavul (2009) которая показывает противоположный пример.


>Даже если приехать туда, то каков шанс, что тебя не погонят нечистыми тряпками, как грязного иностранца?

Ну, это второй по распространённости миф об индуизме после любимом бабками на лавках "в следующей жизни станешь червём-пидором/собакой и тд…"

У индуизма есть юридически закреплённое официальное определение, данное Верховным Судом Индии в 1966 году, которое с уточнениями, внесёнными 2 июля 1995 года, включает 7 основных признаков:

>«почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах»;

>наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна;

>признание космического «великого мирового ритма» — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии;

>вера в перерождение (реинкарнацию) и предыдущее существование души (индивидуальной духовной сущности);

>признание того, что освобождение (из «колеса перевоплощений») достижимо различными путями;

>осознание в качестве «равноправных» возможностей «идолопоклонства и отрицания почитания зримого образа богов»;

>понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не связан с признанием определённого набора философских постулатов.

Ни в признаки самого индуизма, ни в перечень критериев, которым должен соответствовать последователь индуизма, Верховный Суд Индии не включил никаких национально-этнических критериев, и проводит цитату из решения Верховный Суд Индии от 2 июля 1995 года признавшего, что: «Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом»

И вообще, Индия как и индуизм -это лоскутное одеяло.
Если соседний Китай при всей его многотысячелетней и драматичной истории всегда был более-менее цельным образованием с более-менее прослеживаемой цепью культурной преемственности, то современная Индия - это довольно произвольное образование, с очень сложной и древней историей фрагментирования, попыток слияния и снова разъединения.


>Но если не обращать внимание на это и заниматься лишь становлениями ума и внутренними преобразованиями души, эта проблема отпадёт.

Если только извечная жара, килотонны специй и избыточный мусор на улицах не будут отвлекать, ага…


>свою роль сыграли попытки Эхнатона возвести культ Амона в Египте

Египетскую тематику лучше не поднимать, потом что те кто застал, те застали.
А тем остальным - это не более чем россыпь бессвязанных осколков некогда великой цивилизации.

Но в рамках нашей беседы, до нас более-менее целостно дошла Пер Хру, она же "Чрез День", она же вульгарно называется Египетской Книгой Мёртвых.
В ней есть много чего интересного, и в первую очередь свой фирменный египетский, чисто канцелярско-бюоркратический подход ко всему, вообще ко всему.
Этот же факт порождает сложно преодолимую завесу локальных образов, мешающих пониманию и дешифрации для современного читателя.
Хотя при наличии хорошей начитанности в области пост-мортемной литературы, можно найти множество любопытных магистральных параллелей.
А уж если подключать визионерскую литературу откровений, всё становится ещё прозрачнее.
Но всё это скорее из области увлекательного чтива.
Потому что к огромному сожалению, мало что из того имеет быть возможность применимым сейчас.
И именно поэтому Бардо Тхёдол остаётся лучшим в круге прочих по своей тематике, хотя и он тоже имеет пачку своих уникальных особенностей и так же сложен для понимания со стороны.
Но тут нюанс, благо, традиция пока ещё живая и есть возможность посмотреть на какие угодно её трактовки, хоть от живых лам, хоть от Карла Юнга, который оттуда взял слишклм многое.



>Учитывая его близость к Палестине, я бы не стал оспаривать это влияние на рождение единобожия

С сожалению, единственное, что взяли евреи из Египта - это ненависть и неприятие любых посторонних.
А вот учение пророка Заратуштры - это буквальный блюпринт всей авраамической традиции и первый, из обозримо прослеживаемых в нашей эпохе имеется ввиду конечно же Кали-юга.

>>11738

>Но вообще, даже авраамизм не был до конца монотеистичен

Авраамизм - это переписывание переписанных переписей, которые уже как три тысячелетия не могут нормально утрясти и согласовать.
Он резко отличается от дхармических учений тем, что они за каким-то хером, решили буквально слить воедино все свои священные тексты в один чтобы…что?!
Правильно, заниматься с ними неблагодарной любовью для всеъ потомков, провтодить бесчисленные соборы и громоздить ещё более бесчисленные трактовки.
В итоге, от того, что стало называться Торой за всё время отпочковались Ветхий Завет, Новый, Каббала, Коран и ещё стони или быть может тысячи их отдельных самостоятельных версий.
Кому это болото интересно - может погрязнуть в нём на много-много жизней вперёд…

В индуизме всё куда как проще, хотя требует больше времени для ознакомления.
Есть своя жёсткая иерархическая систем всех ортодоксальных текстов, не-ортодоксальные являются лишь трактовками первых.

Есть Шрути - корыте считаются богооткровенными текстами, это база.

Есть Смрити - это всевозможные людские писания, оформившие канон и разжёвывающие Шрути на более-менее удобоваримый язык.


ВСЁ!

Конечно же,там куда как более подробная и сложная классификация, но суть её именно такова.

Есть тяжеловесные трансцендентные тексты, требующие уйму времени не столько на прочтение, сколько на осмысление.

И есть огромное наследие текстов, кторые разжёвывают первые.

При этом там выбора (как и всегда в индуизме) от и до…

Хочется максимально концентрированного и мозголомного чтения - Упаницады как выжимки из Вед к вашим услугам.
Хочется какого-то подобия энциклопедической выборки по какому-либо вопросу, есть сводные Пураны, каждая из которых не очень систематизировано, но максимально широко старается осветить тот или иной вопрос.
Хочется чего-то максимально лёгкого и наглядного -пожалуйста, есть своя беллетристика в виде Итихас - эпических сказаний о героях и мудрецах, злодеях и демонах, Богах и всех-всех-всех…

Криво но вот ссылочка на Вики:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0

Конечно, подобный запас письменной традиции, накопленной за поседение минимум 4 тысячи лет является не просто избыточным, а не помещающимся в рамки одной жизни.
Но прелесть в том, что все они обжёвывают +/- одну и ту же дхармическую концепцию, которую при желании можно не просто ужать в одну-единсвенную Бхагават-Гиту спасибо надо сказать маха-аватаре Кришне, за то, что он сам, прямым текстом в уже который раз специально под запись решил снова рассказать прописные иситины, но даже её ужать в несчастные 5 минут и не утерять самой сути:


https://www.youtube.com/watch?v=MVvDOTxEb_Q






>А что за Зуравниты, кстати? Звучит весьма интересно. Я гуглил, но в ответ ничего…


Это отдельное и считающееся поздним течением в рамках зорастризма.
Если сам по себе Зоросатризм, зафиксированный в Авесте являлся экзотерическим (внешним) учением, то зурванизм являлся эзотерическим.
Примерно так же как мусульманство и дервиши, христиане и гностики, иудаисты и каббалисты и тд - подобная херня будет всегда то тех пор, пока какая-то кучка будет провозглашать себя эксклюзивными обладателями истины в рамках какого-то учения.
Если до нас не дошла целиком даже бедная Авеста, то от Зурванизма вообще не осталось почти ничего кроме случайных фрагментов.
А учитывая события последних трёх десятилетий, почти все физические следы это маздаянской культуры были физически уничтожены, а их последние последователи вырезаны во имя Аллаха, конечно же!

>Зерван (Зурван, Зарван; от пехл. zruvan- «время») — в иранской мифологии олицетворение времени и пространства. В поздний период понимался как бог времени и судьбы, двуполое существо, породившее Ахурамазду и Ангра-Майнью. Зерван — верховный бог зурванизма, также упоминается в числе прочих богов и в текстах Авесты («Ясна» 72.10, «Видевдат» 19.13).
>Зенд-авеста признаёт единое верховное начало бытия, которое называет «Вечное Время» (Зерван Акарана); из недр его происходят уже Ормузд и Ариман, Свет и Тьма, образующие своей борьбой существование настоящего мира.

Зерванизм пытался преодолеть жёсткую дуалистичность зроастризма и вроде бы как даже признавал карму и реинкарнацию, но это всё лишь предмет спекуляций.
Культура безвозвратно и навсегда утеряна.
Как и бесчисленное множество иных…

>эсхатология вообще про откладывание событий

На личностном уровне - да.

А вот на общественном - она превращается в ультимативный инструмент манипулирования общественностью.
Чего далеко ходить, наши богоизбранные, исключительно сакральные и всеблагие бояре оправдывают текущий адок обещаниями загробных благ, кто готов пострадать СЕЙЧАС.
Поразительно то, насколько чисто религиозные догматы и концепции воплощаются раз за разом в новых совершенно конкретных формах в разных обществах и временах.
Мы тут вам придумали пенсионные накопления, вы там пояса затяните сейчас, в вот потоооом, вам воздастся сполна!
И как только общество ведётся на этот отравленный елей, а почему бы и не повестись, если тебе в очередной раз предлагают избавиться от личной ответственности через какое-то время обнаруживается, что тебя уже и хоронить приходится в кредит!

И будучи честным, индуизм страдает этим точно так же, как и любое иное мировое учение.
В том смысле, что плебсу только дай повод соскочить с личной ответственности.

>всё время переносится на потом, и так - вечность.

А всё потому что вечность есть одна, цельная, не делимая и живая ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
У нас кроме ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС нет вообще ни-че-го!

>Буддизм тоже очень интересен.

В двух словах, буддизм это веданта для материалистов.

С точки зрения индуизма, буддизм не более чем очередное ответвление, а даровал его аватар господа Шивы, который настолько сжалился над материалистами, что решил воплотиться в виде Сиддхартхи Шакьямуни и даровал предельно простое учение, дступное всем слоям общества и максимально избавленное от любого обрядового церемониала, столь осложняющего жизнь индуистам.
Вот только буддистам это говорить не следует - обидятся, а то и ахмису нарушить могут, в рожу дать сиречь.
У них и без индуизма своих проблем хватает…
Буддизм очень сильно расколот как раз из-за классических претензий отдельных его ветвей на обладание эксклюзивной истиной.

Для особо увлечённых, имеет смысл взять на заметку великий китайский роман-эпопею У-Чен-Эня Путешествие на Запад, которое в максимально доступной, искромётной и местами откровенно сатирической форме проезжается по всему средневековому китайскому фольклору и тех сложных отношениях, кторые формировались между даосизмом, конфуцианством и буддизмом.
Но тут знание контекста даст всю соль и смак от местного колорита и всей иронии автора.


>Немного не в тему, но я не могу не восхищаться, как вольно и легко они говорят о Пустоте, Ничто и Отрицании, тех вещей, которых европейская рациональная мысль боялась как огня.

Если не считать того, что всё это изначально было в индуизме, на а сам по себе математический ноль ввели в обиход конечно же индусы.

>Я лишь немного знаю об отличиях разных школ, если не сказать, что вообще не знаю

Ну, на словах это не сложно.
Есть Хинаяна ака Малая Колесница, наиболее рано оформившаяся традиция, коротая в двух словах про "спаси себя сам".
Есть Махаяна, ака Большая Колесница, оформилась позже и несколько напоминает реформацию в рамках христианства, коротая в двух словах про "спаси сперва товарища, сам погибай".
Есть Ваджраяна, ака Алмазная Колесница, она грубо говоря, почти эзотерическая часть буддизма, направленная на практику тантр, коротая в двух словах про "ебитесь сами как хотите, мы здесь самые умные".


Но буддизм обманчив.
За внешне декларируемой простотой, внутри он очень сложно устроен.
И хуже всего, в рамках своей эволюции он столько в себя вобрал, что по мере его исторического продвижения на Восток он из предельно простого и вообще никак не оформленного учения самого Будды Гаутамы, в итоге, дойдя до Японии превратился в феерического мутанта в виде дзен(чань) буддизма.

Индуизм же и внешне сложен, а внутри…ну, как и я писал организованный хаос.
Терпения, отваги и любознательности всем тем, кто не убоялся и не убежал, поджав хвост…
Тем не менее разобраться в нём на уровне базы можно даже в рамках одной жизни что не так уж и много.

>Но тем не менее в отдаче своего спасения ради блага других я вижу жест высшего благородства и невероятной святости

Ха, это любимый предмет дискуссии между разными ветвями буддизма.

С одной стороны, кого ты можешь спасти, если сам в Сансаре по уши?
А с другой стороны, а кто тебя будет спасать, если все остальные точно так же в ней погрязли?!

Но вообще, почитай про Бодхисаттв - они как раз в рамках будизма являются эталонными примерами служения и дхарме (учению) и всем воплощённым душам.

И обязательно глянь разудалую притчу-комедию Стивена Чоу Путешествие на Запад: Покорение демонов.
Это его уже третий заход на одну и ту же тему Путешествия на Запад, но в этот раз с совершенно нового угла и уже в качестве режиссёра.
Здесь вопрос учения и жертвенности поставлен самым ярким и неожиданным образом.

>Если человек отказывается спасаться и желает оставить всё, как есть - не верным ли выбором будет ли его оставить?

Лично у меня здесь паззл сложился давным давно и поводом переосмысливать его я пока не видел.
Суть его, как всегда и везде упирается во всё тот же предельно простой и предельно глубокий вопрос "Кто Я?"

В зависимости от ответа на него, всё остальное обретает свою систему координат и векторов.

Чтобы не юлить и пропустить всю лирику, я считаю, что каждому - своё.
Т.е. моя этическая система радикальна в свое примитивности.
Все существа, обладающие индивидуальной волей, вольны поступать согласно ей.
Любое попрание чужой воли = насилие.
ВСЁ!

На бумаге это выглядит предельно просто, а вот в жизни - тебя каждую секунду все обозримые поводы норовят разорвать на клочья кто куда в отчаянном стремлении притянуть тебя на свою сторону.
Но факт в том, что Солнц смотрит и в благородные дома и в самые зловонные канавы и не перестаёт быть само собой и просто и безвозмездно раздаривать само себя все окружающим.
Мне кажется, что нагляднее и более красноречивого примера просто нет.
В этом отношении, Эхнатону и его культу Атона - большой, сердешный и пламенный!
Алайментов вокруг может быть столько, насколько позволяет текущий психический мультиверсум.
А вот позиция Тrue Nеtural - она всегда одна и всегда является точкой отсчёта для всех остальных морально-этических координат.


>признать за человеком добровольное желание остаться в неведении становится тяжелее.

В этом мы опять возвращаемся в классическому убожеству диалектических противоречий и кажущейся их неразрешимости.
Но строго в рамках плоского (дуалистического) восприятия.
А суть в том, что все подобные парадоксы разрешаются…парадоксальным образом.
Невозможно не сломать плоскую систему мышления, если мыслить объёмно.
Иными словами, безграничное сострадание будет похоже на безграничную жестокость.
Легко увидеть условного Б-га в красивом пейзаже, в приятных вещах и не требующих напряжения вещах.
Увидеть же Бога в насильнике, зависшем прямо над тобой, в смраде крови и дерьма, во тьме и безысходности - вот это уже требует недюжинной силы воли и мышления.

Все дуалистические парадоксы разбиваются не-двойственностью, выходом за рамки плоского линейного мышления.

Но для того, чтобы совершать подобные приуэты, требуется какое-то крайне веское основание.

Впрочем, любой, кто в теме, давно уже понял, что я просто повторяюсь и в который раз пересказываю одно и то же.

Все, абсолютно все ответы заключены лишь в одном вопросе: "КТО Я?"

Первое и совершенно принципиальное разделение происходит в тот момент, когда мы отделяем себя от всего того, что считаем внешним: есть Я и есть ОНИ.
Это первая и терминальное разграничение, определяющее всё остальное.
Вся координатная сетка и все вектора начинают строиться из этой точки.
Но если допустить, что у каждого из нас есть точно такая же своя координатная сетка, своё уникальное и единственное Я, которое является для каждого центром мироздания, тогда как же так получается, что мы все вместе способны разделять и совместно ощущать нашу реальность?
Что же нас вех объединяет и даёт возможность параллельно сосуществовать?

>Хм…а это явление скорее полезное или зловредное?

Практика - критерий истинности.
Мы раз за разом рождаемся и с упорством достойным лучшего применения повторяем одни и теж же ошибки из жизни в жизнь.
Лишь для того, чтобы дубина карм набила нам настолько болезненную шишку, чтобы в сто первый раз, встав перед всё теми же кармическими граблями, наконец-то опознать их, и что-то поменять.

Нет учений ни полезных, ни зловредных.
Есть ты и твой выбор.
Выбор определяет тебя, а ты сам же ограничиваешь свой выбор.
Так карма и работает.
Выбор он всегда есть, но в первую и главную очередь мы обусловлены сами собой.
Мы сами по себе являемся нашим главным препятствием.
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ СЕБЯ?
И вкусных ответов на этот вопрос нет.
И именно поэтому нам предоставлен абсолютно весь спектр каких только возможно путей.
Обмазывайся чем хочешь ровно до тех пор, пока оно тебе приносит удовлетворение.
Никто тебя не заставит жрать дерьмо, если ты сам того не хочешь.
Но надо понимать, что для кого-то оно лишь просто сладкий хлебушек.
Казалось бы, софистика и очередной постмодернистский релятивизм?
А вот хуй!
Потому что все наши выборы и предрассудки сосуществуют рядом и вместе.
А если мы можем их наблюдать и даже пробовать, значит есть что-то, что всё это объединяет в единую и осознаваемую нами здесь и сейчас реальность.
Отсюда начинается наше путешествие к Себе.


>Цепь пророков

И эта цепь порочна уже сама по себе.
Потому что опять же, чем слабее люди, тем с большей охотой они стремятся уйти от ответственности.
Козёл отпущения - это не фигура речи, это буквальный и настоящий иудаистский обряд.
И все пророческие учения, они про это: "Мошиах приде, порядок неведе!"
Только вот приходит очередной такой мошиах, пендалями под сраку выгоняет фарисеев из Храма, опрокидывает всё жречество со всеми их пророчествами и идёт в массы давать учения всем и каждому, и путь никто не уйдёт обиженным.
…
Проходит сотня-другая лет…
PROFIT!

Казалось бы, грех упоминать, но именно квадралогия Дюны Френка Герберта изумительно ярко и наглядно разворачивает и в итоге выворачивает наизнанку и даёт вектор в вечность для всех учений пророческого толка.
Бог-Император не даст соврать…

>Тяжело объяснить, но, возможно, это предвзятость, основанная на доверии к тому, что древнее, по умолчанию.

Вот это-то как раз легко объяснимо.
Если что-то работает до сих пор значит в этом есть что-то.
А вот все вопросы о том, насколько то,что мы видим перед собой является аутентичным…ну, граждане, расходитесь, здесь таки совершенно не не что смот'геть!

>рефлексия по поводу самости или "cвоего Я" всегда ведёт к его укреплению, территоризации,

Не поленюсь в который раз написать всё ту же банальность, но вопросы Я-самости решаются через осмысления наших рамок и границ.
Кому-то по нраву придётся Гегельянское включение, который через разработанный им механизм диалектики умудрился на базе чисто светского европейского мышления выстроить свой хрустальный замок.
Хотя казалось бы, стоит лишь немного посмотреть в сторону Востока, ка это сделал всё тот же Карл Густав Юнаг, и повернуть голову обратно будет уже сложно.

А суть в том, что ничто не вечно под Луной.
Что ЕСТЬ, то БЫЛО.
Что БЫЛО, то БУДЕТ.

https://www.youtube.com/watch?v=FZ2HZVzXuYg

From out of static time has grown
Existence formed by substance unknown
Prelude to matter, shift of disorder
Completion of bonds between chaos and order

The era of seasons, the essence of being
The continuous process awakens the living
Absorber of every flickering sun
Arranging the pieces to vivid perfection

The stream of mortality flows uncontrolled
A boundless downward spiral to prospective void
Existence takes its toll, extinction unfolds
The Colossus falls back from it's treshold

The cosmic grip so tight,
Heed the celestial call
The rise, the voyage, the fall
Tangled womb of mortal soil

Universal key of inception, pulled out of the grind
The growing seed of creation and time
Complex fusion, the bond of four- the nature's core
Universal ritual, aesthetic beauty adored

The pendulum upholds the carnal deceit
Eternal, endless, indefinite

The paradox, render and the merge is complete
Nothing but the process is infinite

Nothing but the process is infinite
Eternal, endless, indefinite



>всегда есть социальная сеть, которая решает за тебя, кто ты.

ОНИ решают, ТЫ располагаешь.
Это система с обратной связью.
А теперь мы снова возвращаемся к вопросу о наличии свободной воли…

>>11720
>На личностном индивидуальном уровне действия формируют привычку, привычка формирует характер, характер определяет жизнь.
Тут ты прав, но не обязательно совершать хорошие поступки, тобы всё было хорошо. Надо наоборот совершать иногда подлые поступки, но метко, а потом опять притворяться добрым. Ты почему то думаешь, что плохие поступки должны возвращаться, но так происходит далеко не всегда.

>>11915
> 1387 строк
Тревога, священник в треде!

>>11939

Выносите чертей, скуривайте весь ладан!

>>12092

Таки какую-такую аниму?

Наверное буду, а вот куда - большой вопрос.

>>12212

А что, интересной не попадалось?

Сюда в /а - не вариант?

>>12228

Мы, гусские амние не выбигаем.

>А что, интересной не попадалось?

Как висел PtW почти в 2к, так и висит.
Каr только что-то из него выписывается, сразу же прилетает пяток свежих.
Поэтому и такой…

Сюда это не туда. Я был с Хоро почти декаду и до самого её плачевного конца. С отходом Хоро в небесные луга для меня не то чтобы отошла части меня, но закончилась эпоха. Хоро всегда давала контекст, чем обеспечивала непрерывную цепь культурной преемственности. А для меня это больная тема. Викентиевский оригинальный 2ч ушёл в 2009, Нульчан ушёл в 2013, 2022 унёс с собой Хоро. Кроме Харкача - нет ничего даже не в плане цифр, а хотя бы с какой-то историей. Заводные анальные Сырники не в счёт, у них свои утехи… Мне не нужно внимание. Но и превращать мелкобордовый тред в свой бложик я никогда не хотел и избегал этого как мог. Мне несравненно приятнее видеть, как треды уплывают вдаль, чем когда мои простыни висят неделями, мозоля всем глаза.

>>11701
>Юмор не приветствую,
Зря. Можешь ебануться.
По теме: у тебя же, сам собой, напрашивается вполне логичный вывод: делой хорошее. А плохое - не делай.
В чём проблема-то?

>Мы, гусские амние не выбигаем.
Оно само выбирает нас.

>>12236
> цепь культурной преемственности.
Пока на бордах попадаются аноны, которых можно узнать - преемственность есть. Особенно, если выйдя из одного места они концентрируются в некоем другом. В местный /а вот магодевочки перекатились вполне успешно.

Борда, конечно, свежая, не сошлёшься на пост эдак 12-го года. Но зато тут можно заниматься первопроходчеством: впечатлений-тред можно осваивать с нуля.

Ты красного порося не пересматривал?

>>11915

Я думал, выйдет немного при ответе же. Тут выше написано, что тебе приятнее видеть, как треды исчезают, а не остаются висеть…наверное, я совершаю своего рода преступление. Если бы я знал, как тут сагать, то сделал бы это…поэтому прошу меня простить, всё-таки, выходит правда немного невежливо

Спасибо большое за советы и объяснения. По правде говоря, даже не могу найти что-то, с чем был внутреннем не согласен, сам не зная того. Ну, может, оно и к лучшему - поддерживать или хотя бы не препятствовать множественности точек зрений, если они все благи, весьма полезно, и уж не менее важно принимать их в себе. Хотя, чаще всего я в споры не вступая, ограничиваясь комментариями, но это если есть что-то такое важное, что необходимо сказать - а иногда кажется, что лучше это придержать же. Впрочем…

> Или что ещё поразительнее, принятие абсолютного ничто в виде сна без сновидений - просто тупо провал в сознании, провал у абсолютное НИЧТО, кторый никто из нас не воспринимает как нечто страшное или удивительное

Как занимательно - я буквально на днях читал про сон без сновидений, впрочем, немного в другом контексте. Вот и не верь после этого в синхронистичность Юнга, как бы я к нему скептически не относился. Вообще, эта тема с сонными параличами очень любопытно, хотя и пугает всем своим существом…но, если их не было ни разу за жизнь, то, может, лучше и не пробовать. А вот дневник снов - и впрямь годнота, главное, не забыть, как бы это банально не звучало.

> У индуизма есть юридически закреплённое официальное определение, данное Верховным Судом Индии в 1966 году, которое с уточнениями, внесёнными 2 июля 1995 года, включает 7 основных признаков:

Интересно, даже не знал, что у индуизма есть столь официальная дефиниция. Насколько же всё-таки средний человек (ну, я) знает мало о мире за пределами своей скромной обители - а потом ещё говорят про глобализацию…

В итоге, как я понимаю, без посвящения никуда.

> И именно поэтому Бардо Тхёдол остаётся лучшим в круге прочих по своей тематике, хотя и он тоже имеет пачку своих уникальных особенностей и так же сложен для понимания со стороны.

Хорошо, что хотя бы так. Всегда есть ощущение, что ты пришёл уже…слишком поздно? Но я радовался бы и толике чего-то, что смог бы усвоить наверняка. А для остального, видимо, нужно годы изучения других источников и колоссальный ум, если так можно назвать - ну, или просто умелость сравнений, что тоже нелегко. Звучит печально, но лучше, чем ничего вовсе.

> А вот учение пророка Заратуштры - это буквальный блюпринт всей авраамической традиции и первый, из обозримо прослеживаемый в нашей эпохе

Именно поэтому, наверное, известная книжка названа в честь него - тот, кто скроил единобожие Востока, сумел бы его и преодолеть. Кстати, если так подумать - Индия и Персия будто противостоят друг другу, они словно враждующие братья, пререкающиеся во всём, даже в направлениях экспансии (не обязательно буквальной). Это будто два варианта, по каким путям разовьётся индоевропейская религия.
Кстати…совершу ли я грубую ошибку, если буду воспринимать учение о югах не буквально?

> слить воедино все свои священные тексты в один чтобы…что?!

Возможно, мотивы были чисто политические - одна страна, один текст. Всё-таки, помним, что иудейская вера возникла в определенное место и в определенное время, а потому не смогла бы избавиться от следов этих предустановок. Это объяснение кажется излишне упрощающим, может, дело в совсем ином - а может, ответ и вовсе в других причинах (ха, я сначала написал это, а затем прочитал дальше).

> Зерванизм пытался преодолеть жёсткую дуалистичность зроастризма и вроде бы как даже признавал карму и реинкарнацию

Как и некоторые течения гностицизма, кстати…грустно, опять же, что всё это навеки кануло в Лету. Не худшая альтернатива христианству, но, видимо, она была обречена на провал. Да и некоторые элементы очень, очень спорны и не вызвали бы никогда одобрения у масс людских.

> В том смысле, что плебсу только дай повод соскочить с личной ответственности.

Народ перекладывает ответственность на власть, а власть…чаще всего, так само ищет, кого же сделать крайним. Может, так и появилась разного рода метафизика, призванная обосновать это через умозрительные заключения.

> Любое попрание чужой воли = насилие

Я тоже стараюсь придерживаться чего-то вроде таких взглядов, хотя иногда так и хочется отринуть их и вторгаться в чужую волю. Да, как и написано дальше…

> При этом там выбора (как и всегда в индуизме) от и до…

Вот потому такое и интересует очень…хотя, да, чтения на множество жизней. А ведь есть хорошая привычка - перечитывать что-то, в особенности сложные тексты…

> Легко увидеть условного Б-га в красивом пейзаже, в приятных вещах и не требующих напряжения вещах.

Один философ как-то говорил про то, что великого писателя отделяет его особое восприятие, и он видит красоту уж точно не там, где ему указывают пальцем. Действительно, легко судить про красоту миру на цветочном лугу.

> Все дуалистические парадоксы разбиваются не-двойственностью, выходом за рамки плоского линейного мышления.

По сути, это жест отказа от культуры и цивилизации, что основаны на бинарных оппозициях. Главное, самому не скатиться в такое же манихейство, но уровнем выше (впрочем, не мне судить).

> Все, абсолютно все ответы заключены лишь в одном вопросе: "КТО Я?"

Пришла странная мысль - на этот вопрос все дают ответ, но чаще всего он становится гибельным и опасным, что и приводит к страданиям. Не то, что есть некое Я, правильное для всех - скорее, есть те, которые наверняка будут…вредными? Язык не поворачивается сказать неправильными. Вообще, как я понимаю, за одним ответом должен лежать путь, который избавляет от идентичности как таковой вообще, и какой-то личностной, и более глубинной.

> Потому что все наши выборы и предрассудки сосуществуют рядом и вместе.
> А если мы можем их наблюдать и даже пробовать, значит есть что-то, что всё это объединяет в единую и осознаваемую нами здесь и сейчас реальность.

Вот, кстати, да. Мне думается, что решение проблемы релятивизма и нигилизма решит в признании общих сил или универсальных вещей, которые служат формами, порождающими те или иные взгляды и отношение, которые уже кажутся самим себе субъективными, и на этом уровне действительно являясь ими.
То есть то, что имелось ввиду под "Что же нас вех объединяет…".

> ну, граждане, расходитесь, здесь таки совершенно не не что смот'геть!

То есть, стремление к преемственности и аутентичности - это лишь бесплодные поиски?

> Не поленюсь в который раз написать всё ту же банальность, но вопросы Я-самости решаются через осмысления наших рамок и границ.

Как по мне, это вовсе не банальность в том смысле, что подлинно понимаемое содержание всегда будет открываться далеко не сразу, несмотря на кажущуюся простоту. Или банальность в этом и состоит, но она совершенно другого рода…?

> Кому-то по нраву придётся Гегельянское включение, который через разработанный им механизм диалектики умудрился на базе чисто светского европейского мышления выстроить свой хрустальный замок.

Гегель - такая сложная вещь. Не то, чтобы его было тяжело понимать, не, и это тоже…я скорее про то, что вроде так и хочется сказать, какой он злобный продолжатель христианских традиций, мистической теологии и хранитель бытия в противовес становлению, но в то же время - его система выражает столько динамики, столько интенсивности, что как-то не можешь согласиться с тем, что выше. Проблемы двоичного мышления, все-таки. В духе его же диалектики.

> Что ЕСТЬ, то БЫЛО.
Что БЫЛО, то БУДЕТ.

И это даёт надежду и позволяет найти какую-никакую опору. Ведь изменение неотделим от повторения, а повторение - это повторение различного.

> А теперь мы снова возвращаемся к вопросу о наличии свободной воли…

Мне нравится здесь ответ Канта, но, боюсь, адекватно я его передать не смогу…короче говоря, для нас она таки есть, а вот как там на самом деле это и не касается. Опять же, разделение на нас и на то, что внешнее. Но звучит убедительно.

>>12243

>Оно само выбирает нас.

Мы выбираем, нас выбирают
Как это часто не совпадает
Я за тобою следую тенью
Я привыкаю к несовпаденью

Кто ошибается, кто угадает
Разное счастье нам выпадает
Часто простое нам кажется вздорным
Черное - белым, белое - черным

Писали про АТНАШЕНЬКИ, а написали чисто мистический гимн, ха!

>Пока на бордах попадаются аноны, которых можно узнать - преемственность есть.
Н
ет, это не есть культурная преемственность.
Это просто продолжение уже существующих отношений.
Да, приятно.
Да, знакомо.
Да, наверное нет смысла рвать и имеет смысл продолжать, если это устраивает все стороны.


Культурная это преемственность, это явление из разряда "Мета-".
Т.е. сквозное, интегральное и всепроникающее.
Культурная преемственность это искусственно и сознательно выкопанный поколениями фарватер, в рамках которого течёт общественное русло.
Если редуцировать до узких терминов, это сама суть социальных институтов, главная и единственная цель кторых это обеспечивать передачу опыта и фокуса его восприятия без того, чтобы каждый раз начинать с нуля.
Иными словами, культурная преемственность формируется искусственно, но будучи оформленной, она обеспечивает само-поддержку себя как над-системы для обеспечения дальнейшего развития.
Потому что с противоположной стороны будет ситуация, когда каждый раз всё надо делать с нуля.
Что мы, к сожалению, сейчас и имеем.

>В местный /а вот магодевочки перекатились вполне успешно.

Они большие молодцы, что не теряют контакта и продолжают общение.
Они большие страдальцы, потому что сфера их общения предельно узка и герметична.

>зато тут можно заниматься первопроходчеством: впечатлений-тред можно осваивать с нуля

Да, конечно можно.
Как это можно делать и в любом ином новом месте.
Потому что Хрочан был Хорочаном, а это просто новодел с нуля.
А если свято место пусто, тогда возникает вопрос: а где тогда вообще возводить храм и стоит ли?
К Хоро была сентиментальная привязанность ввиду всего громадного контекста обстоятельств.
Сейчас это место пусто, а чем его заменить…?!
Вариантов слишком много и при этом не один не утраивает.
Но что самое важное, пока не время и не место, опять же, к сожалению…

>Ты красного порося не пересматривал?

И пересмотрел и даже написал.
Забавно, что ты это помнишь!
Это очень мило :3

Поросёнок возник потому что нашёл вот совсем древний текст по нему, это раз.
Два это то, что в то время он не совсем уложился в моё восприятие и оставил какую-то незавершённость, как будто что-то упустил.
Ну и три, это внешняя канва событий, которая прямым текстом перекликается с этой работой.
И вагоном к ним прицепился Джин-Ро, которого тоже не пересматривал очень давно, и не видел экранизации.
А там всё та же социалка, разделение и власть.
К нему же следующим вагоном прицепляется Авалон, потому что всё тот же Осии, и всё тот же незавершённый гештальт в смысле ндопонятости.
И так далее…
Такой вот ассоциативный поезд может достаточно растянуться, пока темы, им тянущиеся кажутся актуальными.
Из чего-то более свежего внезапно наткнулся на Black Arrow, который вроде бы создан по мотивам и лекалам аж самого Зеногирса, что очень интригует.
Хочется догнать Йовамуши до онгоинга, потому что застрял в 18-ом году на втором сезоне.
Уже вышел Нир, который Жопомата и вообще, у меня никогда не стоял вопрос ЧТО смотреть, скорее когда.

>>12709
Хорошая песня
https://www.youtube.com/watch?v=9G3XkeKJAIY

>>12709

>Как это можно делать и в любом ином новом месте.
>Потому что Хрочан был Хорочаном, а это просто новодел с нуля.

Где же с нуля? Уже пришли люди, для которых слово "доброчан" что-то означает, и почти только такие пришли (остальным не надо). Стало быть уже не ноль, хотя и меньше, чем было.
А если начинать где-то ещё - туда же ещё соответствующий читатель прийти должен. Или ты пишешь свои мысли не чтобы они появились в чужой голове, а чтобы исчезли из твоей?

>сфера их общения предельно узка и герметична.
Сейчас уже не настолько, сейчас они там смотрят до крайних гандамов включительно. Тебя, кстати, звали заходить.

Я что хочу сказать: если надумаешь приходить в местный /а - найдутся люди (больше одного), которые тебе там будут рады.

>И пересмотрел и даже написал.
>Забавно, что ты это помнишь!
Интересно, что перед тем, как написать про порося я долго вспоминал, был второй текст или не был. Не вспомнил. Либо я его пропустил, либо я его оставил на потом дабы посмотреть самому и сверить впечатления. Но потом уже не настало.

А если сравнивать Ошии и Миядзаки, интересно что у последнего часто фигурирует некая третья сила, какой-то лесник, который приходит и выгоняет противоборствующие стороны к известной матери, потому что тишина должна быть в библиотеке. И мораль: "Доиграетесь! Ох доиграетесь!" А у Ошии её нет, и протагонистов ждёт красиво нарисованный честный проигрыш, или очень пиррова победа (кстати, меня тут Даллос давно дожидается, пока я всякую ерунду смотрю).
Ну и про понимание Ошии создаётся впечатление, что он и сам себя не полностью понимает.

>>12730
Писал, поросями он отписался, незадолго до того, как Хоронян в спячку залегла.

>>12709
А вот ты - тот мехаанон!

Пусть сфера нашего общения предельно герметична, зато мы успеваем смотреть то, что нам по душе. Зато некоторые товарищи, не будем указывать на них пальчиком, колеблются амлитудой от поросей до табитаек, слушают гимны фараонов, по идолам ходют (по живым идолам, срам-то какой!), но про долготерпящий Иккоку-кан забывают напрочь (не говоря уже об урусаистых яцурах, каковые по второму заходу идут - их же сравнивать с кем-то надобно; и ведь хоть бы мувик посмотрел, твоего любимого Осея). Вот настигнет тебя карма в виде большой белой собачки, и сделает кусь!

>>12559

>Я думал, выйдет немного при ответе же.

Нет, у меня иначе не получается.
Выходит только по-большому.

>тебе приятнее видеть, как треды исчезают, а не остаются висеть
>поэтому прошу меня простить, всё-таки, выходит правда немного невежливо

Дело совершенно не в этом.
Не в тебе и даже не во мне.
А в течении процессов.

Река должна течь.
Чтобы в итоге впасть в океан.
Чтобы… и так далее…
Круг жизни это в конечном итоге цикл Вселенной.
Если у реки отнять движение, она заболачивается и/или вылезает в самых неожиданным местах.
Никакого смысла городить памятники нет, потому что всё течёт и всё меняется.

Изящная природа истины в том, что её нельзя взять, поймать за хвост и оформить.
Она вечно живая, активная и самосущая.
В этом вся её прелесть и именно поэтому она - истина.
Её нельзя запихать с слова, вытесать в камне и так или иначе зафиксировать.
Можно только указать в её направлении.
Хотя и в этом смысла нет никакого, потому то все направления, вектора и координатные сетки - это атрибут индивидуального сознания и суть его порок, неполноценность.
Истина же просто ЕСТЬ.
Всё мироздание и есть её отражение.

Для меня тексты являются лишь побочным продуктом внутренней деятельности.
Да-да, во всех смыслах…
Поэтому ты сделал своё дело и дальше пошёл радоваться жизни и набирать новых впечатлений и опыта для последующего переваривания.
Любоваться заветренными и окаменелыми продуктами жизнедеятельности - очевидно не самая приятная картина.
Собаки всегда любят нарезать круги по старым маршрутам чтобы понюхать своё старое дерьмо.
Я не хочу быть собакой.
Я хочу бегать, радоваться жизни, делиться найденным в моменте, и именно через обмен опытом и впечатлениями одновременно давать что-то другим, а самому избавляться от уже освоенного.
И это норма, это естественный ход вещей и абсолютно всех наблюдаемый процессов во всей нашей вселенной.
Циклы вложенные в циклы, вложенные в циклы… и т.д. которые в итоге порождают сами себя, поддерживая само существование вселенной и себя как его малой части.
Извечный круговорот воды праны в природе.

Поэтому, когда движения нет, это удручает.
Здесь, в /б/ этот тред никому не нужен и его быстро смоет.
И это здорово.
В тематике, где сидят три с половиной калеки, конкретно мои простыни просто мешают как общению, так и остальным.
Проверено бессчётное количество раз.

Общения просто ради самого факта общения очередной парадокс, вымывает саму суть общения.
Общение интересно и взаимовыгодно, когда оно заряжено.
Каждый сам определяет для себя контекст и формат общения.
Кому, что и как именно надо.
Потому пусть цветут все цветы.

Уж если бы мне что-то и хотелось бы от моей писанины, так это увеличивать и расширять поля вероятностей, а не сужать их.



>По правде говоря, даже не могу найти что-то, с чем был внутреннем не согласен, сам не зная того.

Если срезонировало, то искренне рад!
Значит есть какая-то активная точка интереса.
Бери эту нить Ариадны и следуй за ней прочь из Лабиринта Минотавра.
Из тьмы к свету.
Ad astra per rectum, каггрицца.
Просто чувствую свою мелодию и не наступай своей песне на горло.
Только тогда ты обретёшь свой голос, который вот же сюрприз, органично вольётся в общую симфонию мироздания.

>чаще всего я в споры не вступая, ограничиваясь комментариями, но это если есть что-то такое важное, что необходимо сказать - а иногда кажется, что лучше это придержать же

Единственное, что имеет смысл - быть честным с самим собой.
Мы никому так много не врём, как сами себе.
Поэтому опят же, просто не наступай своей песне на горло.
И не смей другим определять себя.
Ты это ты.
Ты сам в праве определять себя, равно как и в праве не заниматься этим и позволять делать это другим.


Ирония же в том, что все мы - осколки, фрагменты этого мироздания.
Каждый из нас по-своему отражает его ввиду своей кривизны.
Важно же то, что нас объединяет.
Индивидуальная перспектива искажает восприятие, разделяя всё на Я - ОНИ.
Но суть же в том, что если вообще подобная оппозиция наблюдается, значит есть какое-то общее поле, которое вообще даёт возможность наблюдать это всё.
Не будь этой первоосновы - ничего не было бы в принципе.
В этом суть и путь снятия всех кажущихся противоречий.


>Вот и не верь после этого в синхронистичность Юнга

Синхронизадница - она такая!
Как только начнёшь замечать, тогда только начнёшь понимать,насколько она глубока…
Фокус внимания фокусом внимания, но большому сожалению всех любителей рациональности, событийные ряды имеют объективно наблюдаемую тенденцию к подобному притиранию и отзеркаливанию друг друга.
Конечно, принятие абсолютно всего происходящего как некоего набора случайностей никак не связанных требует определённого мужества и отчаяния, но суть в том, что подобный подход тупо не продуктивен.
Случилось и случилось, казалось бы, хуй бы с ним.
Но если же быть просто внимательным, то при должном терпении, оказывается что этим фокусом внимания можно управлять.
А вот это уже - навык и методика, которую можно применять настолько, насколько позволяют весь набор внутренних предрассудков и омрачений.
Те, кто сумел поймать сами себя за хвост, поняли суть движения.
А если движение есть, то его можно куда-то направить и к чему-то придти.
Ну а дальше как обычно - всё в твоих руках & каждому своё.


>эта тема с сонными параличами очень любопытно, хотя и пугает всем своим существом…

Вот здесь всё так банально и одновременно, так сложно.
Банально в смысле объективности и предметности явления.
Ну вот, дыхание, цикл вдоха, цикл выдоха, ну потоки воздуха заходят в ноздри…и тд.
Описывать словами можно, но всё это мимо, да и зачем вообще надо, когда каждый может это непосредственно ощутить, если только сосредоточится?!

А вот с тонкими духовными опытами - жопенька.
Описывать можно сколь угодно долго и подробно, но если собеседник не фиксировал ранее описываемое лично на своём опыте, то всё это пустой звук.
Ровно та же история что и пытаться персказать другому свои сны.
Вроде бы кое-как слова подобрать можно.
Но слова это просто пустая форма, а твоё переживание непосредственно в моменте - это нечто не требующее постороннего медиума (проводника), ты непосредственно здесь и сейчас переживаешь этот конкретный опыт.
Очередная ирония же в том, что даже самые яркие и вырывающие из ткани будней сны, даже лично для тебя всё равно в итоге остаются просто зарубками в памяти.
Ну да, ну было, ну переживал.
Парадокс, но даже самые дикие и будоражащие видения не в состоянии пошатнуть привычного восприятия.
…или всё же в состоянии?
Из этого парадокса следует пара невкусных вопросов:

Какой вообще смысл переживать какие угодно опыты, если они не меняют тебя?

Зачем ты раз за разом просыпаешься в этом теле?


>если их не было ни разу за жизнь, то, может, лучше и не пробовать

Не зарекайся.
Всё может быть.
Так или иначе, сонный паралич - это псих-физический опыт, который просто есть и даже те, кто его не испытывали его признают.
Тут вопрос в трактовке его природы и восприятии как таковом.
Но факт в том, что чем сильнее омрачено сознание, тем более страшным будет этот опыт, вплоть до физической смерти.
Очередная ирония же в том, что сам по себе это безусловный автоматический психо-физический процесс, в ктором кроме тебя и твоего больного сознания никто не участвует.
Т.е. как и всегда, мы сами себе злые Буратины.

Интерес же параличей в том, что они как и сам по себе сон являются прямым малым аналогом смерти.
И более того, в хитрых трактатах, типа того же Бардо Тхёдола, описываются похожие процессы, только проходящие на ином уровне и ведущие к более глобальным последствиям.
А вот это уже звоночек!
Нам-то кажется что мы все такие уникальные и особенные, а уж тем более наши переживания и наш внутренний мир.
На проверку же оказывается, что ничего там нет ни оригинального не нового, а просто случайный набор уже давно известных паттернов и процессов.
А всё уникальное что есть там - это лишь случайность их компоновки и степени кривизны.
Но если оно уже есть и подтверждается внешними независимыми источниками наблюдения, значит оно объективно есть и с этим можно работать.
Проблема только в том, что методология описания и фиксации подобных псих-физических феноменов постоянно натыкается на дружные строи штыков разных идеологических лагерей.
Но предвзятые идейные ебанашки есть всегда и везде, а твой опыт - это твой опыт.
Делай с ним что хочешь, опять же, в меру своей испорченности.

>А вот дневник снов - и впрямь годнота, главное, не забыть, как бы это банально не звучало.

Как бы тупо оно не звучало, но фиксация опытов крайне важна.
Всегда и везде и в любом деле.
Просто мы привыкли к том, что фиксируют и оценивают нас: родители, школа, общество, работодатель и тд…
Поэтому те сферы интересов и деятельности, кторые относятся к субъективной стороне, становятся чем-то не формализуемым и поэтому ускользающим.
Так или иначе, куда направлено сознание - туда всё и течёт.
Фокус внимания так работает на любом уровне.
Поэтому учиться им управлять - ключевой навык в любой деятельности.

Проблема с дневником снов только одна: время.
Поначалу фиксация снов требует лишь сосредоточения и мало времени.
Надо просто сразу по пробуждению быстро всё записать в деталях.
Сами по себе детали не важны,но важно увеличивать объём внимания.
Но спустя какое-то время деталей станет больше, а потом и снов.
И вот когда ты уже в состоянии вспомнить их хотя бы с пол-дюжины за ночь, их фиксация уже становится проблемой.
Но это у кого щи жидкие, а у кого - иначе, главное начать и понять, работает ли и если да, то как это можно использовать.

>Интересно, даже не знал, что у индуизма есть столь официальная дефиниция.

И это здорово.
Потому что светская юридическая трактовка исключает локальные идейно предвзятые искажения.
А для Индии это важно, потому что с почти полутора МИЛЛИАРДАМИ населения надо уметь работать и выстраивать рамки.

>В итоге, как я понимаю, без посвящения никуда.

Да, конечно.
Оно всегда так было и всегда так будет.
Знания и опыт бесполезны, если их некому передать.
Поэтому здесь надо просто быть опять же честным с самим собой и одновременно не бояться и иди вперёд.
Ты не сможешь обмануть сам себя, если будешь внутренне искренним.
А внутренняя искренность - это чистота твоего холста сознания.
Да, все холсты разные, но рисовать всё же лучше по-чистому.
Потому что иначе, возникают сплошные ограничения.

>>12559
>Всегда есть ощущение, что ты пришёл уже…слишком поздно?

"Волшебник никогда не опаздывает, Фродо Бэггинс. Как и не приходит рано. Он приходит именно тогда, когда нужно." Некий Профессор

Нет никаких рамок.
Есть лишь одно-единое и не делимое здесь и сейчас.
Если здесь и сейчас что-то не устраивает, ну, наверное, надо что-то предпринять.
Или наоборот - принять и успокоиться.
Опять же, все рамки - они существуют лишь в сознании.
Само же по себе сознание - и есть принципиальный сущностный субъект, в рамках которого всё помещается.
Теперь осталось только ответить на вопрос - что делать с остальными подобными тебе сознаниями и всё, можно отсюда улететь далеко и навсегда.
Вы можете легко попасть в Нирвану, стоит лишь только…

>я радовался бы и толике чего-то, что смог бы усвоить наверняка

Ту усвоишь ровно то, что сможешь.
Как и все мы.
Главное - делать.


>Звучит печально, но лучше, чем ничего вовсе.

Наоборот же, это звучит дико вдохновляюще!
Впереди столько открытий и столько приключений!
Дорогу осилит идущий.

Тут как бы просто надо быть внимательным и опять же, честным.

Отправные точки могут быть какие угодно.
А та как зацепишься - так сам пойдёшь дальше копать,если оно вообще твоё и интересно.

1) Бардо Тхёдол уже столько раз упомянутый.
2) Бхагават-Гита - как основа основ.
3) Сюда можно было бы поместить всё что угодно, но я неожиданно предложу Кришнамурти "Свобода от Известного".

Порядок лучше такой.
Комментарии лучше самые нейтральные, хоть академические.
Всё равно это чтение не на один раз и оно требует многократного возвращения.
Простой факт их прочтения не много даст, ну кроме как галочки "Прочитано!"


>Кстати, если так подумать - Индия и Персия будто противостоят друг другу, они словно враждующие братья,

Конечно же да!

Изначальные девы в дхармической традиции - это высшие и светлые существа в пику асурам, существам не менее могущественным, но тёмным.
В зороастризме же девами именуют всю нечисть.
Т.е. весь зороастризм везде где только может идёт в прямой клинч и противостояние.
И это норма.
Каждому времени и пространству - своё учение.
А цивилизованное противостояние лишь совершенствует оба подхода.
Проблему начинаются тогда, когда учения становятся инструментом управления - вот отсюда начинается всё условное зло.

Удивительно, но в том же Пенджабе (текущая граница Индии и Пакистана) в XVI веке появился гуру Нанак, который суме достаточно гармонично запрячь в рамки одного учения ислам и индуизм!
Сейчас мы это знаем как сикхизм и вот очередной пример того, как мысль работает на полуострове Индостан.
При этом, деятельность Нанака и его учение рождалось отнюдь не в цветочных гирляндах и благовониях, а ровно наоборот.
Там вообще крайне занимательная история становления, но опуская все детали, внезапно появился гуру Нанак и провозгласил новое учение.
Обычный день в жизни Индии, ха!
При том, что ни один из двух сыновей не смог стать гуру по мнению отца, тем не менее, он смог запустить свою духовную франшизу парампару дальше.
И всего в сикхизме было лишь 10 гуру.
Эти 10 гуру потихоньку писали тексты, кторые свёл воедино последний гуру в цепи преемственности Гобинд Сингх, на закате жизни объявил этот текст своим преемником и с тех пор последний и вечно живой гуру сикхов, это Гуру Гранд Сахиб - буквально их священное писание.
Казалось бы ерунда и очередные бредни из далёкой Индии.
Но посмотрим на текущий мир: сикхи везде, в парламенте Англии женщина-сикх!
А ведь всего сто с копейкам лет назад они друг друга активно резали…
Опять же, практика - критерий истинности.
Если оно работает - не трогай, пусть едет дальше само.

…а теперь посмотрим в соседнюю сторону Пакистана и его Аллаха.
Ослы, бача-бази и весь комплект радостей типичных исламских фундаменталистов.
Не то, что одни хорошие, а другие плохие, а то, что слепой догматизм доводит до Талибана и такбира, тем более в очень узких рамках авраамизма.

>учение о югах не буквально?

Да там и среди индуистов нет единого мнения.
Как впрочем и всегда, фьють-ха!

Концепция времени в рамках индуизма является самой проработанной изиизветсных вообще.
Никто и рядом не оперирует такими циклами и цифрами.
Потому что оно по сути, описывает рамки существования всей этой вселенной.

Учение оно в том смысле, что эпохи не бессвязны, а привязаны у уровню морали и этики.
А вот это уже нечто совершенно уникальное.
Тут уже не суть важно какие конкретные цифры, а суть важно то, что эпохи имеют однозначные качественные маркеры.

В ортодоксальной веданте Железный век начался ровно в тот момент, когда восьмая маха-аватара Господа Вишну в виде Кришны покинул эту планету.
И случилось это не абы когда, а есть конкретная дата 18 февраля 3102 года до н. э.
Таким образом, Кали-Юга началась 5125 лет назад.
Более того, если брать полные рамки летосчисления по веданте, то получится нечто вроде 5125 год Кали-юги, 28-я Маха-юга, 7-я манвантара, Эпоха Ману Вайвасваты, кальпа вепря Варахи, первый день 51 года великого Перво-Бога-Творца Брахмы.
Если переводить всё это на язык цифр, они будут слишком длинными и внушать трепет.
В общем, космология индуизма и в том числе аспект Времени разработан глубоко и имеет не только линейную репрезентацию в рамках цифр, но и многослойную философию за этим стоящую.
Само по себе имя Кали, переводится как чёрный, персонифицируется в облике змея и восходит к санскритскому корню Кала, кторый означает Время как таковое, а в рамках веданты пропуская все тонны объяснений, Время считается буквальным телом Бога-Абсолюта.
В общем, если интересно, здесь кратенько: http://sambandha.ru/kala_vremya/

>>12559


>Возможно, мотивы были чисто политические - одна страна, один текст.

Чтобы не заниматься пересказами, тут у Лидина вышел весьма компетентный обзор авторов Библии:
https://www.youtube.com/watch?v=hLs60h-RHmE

Ничего нового, для тех, кто интересовался, но тут всё аккуратно собрано в пол-часа.

Суть же в прежнем: учение становится инструментом управления жречеством какой-то конкретной общности.
Притом чем глубже мы спускаемся по хронологии, тем больше дичи и кривотолков видим.
Т.е. то, что было оформлено в догматы, являлось лишь результатом общественных и политических процессов на Ближнем Востоке.
Впрочем, и сам процесс догматизации - все Вселенские Соборы раннего христианства - все они являлись не боле чем сходками духовных акционеров, утрясающих устав предприятия и делящих проценты прибыли.
Но суть одна и та же: что до НЭ, что после НЭ ключевым вопросом была и есть удержание власти жёстко сегрегированной касты жречества и управления стадом, буквально - паствой.
Просто гешефт и ничего личного.
Самая же сочная ирония, так это как раз тот факт, что Иисус отказался становиться очередным Мошиахом и буквально пошёл в народ, дарить свет и радость всем и каждому.
Но в итоге, его всё равно превратили в идола для поклонения и нашли способ его монетизации, несмотря на то, что он как раз таки опрокинул иудейское жречество.
В общем, всё это забавно и даже смешно, если не смотреть по сторонам и понять, к насколько печальным последствиям всё это привело в итоге…
Священный царь-батюшка, рабы божии-холопы, реки крови в одной сторону, реки золота в другую.

>некоторые течения гностицизма, кстати…грустно, опять же, что всё это навеки кануло в Лету

Физически уничтожены.
Как сами последователи, так и их материальное наследие.
И с авраамизмом так всегда и уезде.
Казалось бы, в чем суть?
А вся суть одна и та же.
Открываешь Ветхий Завет - и все вообразимые мерзости человеческих распрей на каждой странице.
В Торе там так вообще нефильтрованная версия событий.
Проблема же в том, что весь этот концентрированный гнус мелкого и запредельно мстительного и обидчивого пустынного племени пытаются выдать ка богооткровенное писание!
Нет, ребята, Бог здесь не при чём.
И нехер тащить ваше дерьмо и тысячелетние обидки через все века и пространства.

Казалось бы, такие произвольные мелочи, случившиеся так давно, а они как определяли, так и определяют западную цивилизацию.
Включая насильственную редактуру истории и истирание из неё любых альтернативных взглядов.

В общем, подобная запредельная мелочность, мстительность и кровожадность вкупе с неуёмным прозелитизмом породило и продолжает поддерживать значительную долю того мрака и страданий, в кторых утопает наши мир.

Строчка в сторону, но в аниме Ninja Resurrection очень наглядно представлена экспансия христианства на острова и то, как оно всё выглядело со стороны анинмистичного восприятия японцев.


>Да и некоторые элементы очень, очень спорны и не вызвали бы никогда одобрения у масс людских.

Не суть что бы они там вызывали, а суть в отсутствии выбора.
Одобрять или нет - это решение свободной воли.
А когда ободрать нечего, то остаётся только дружно мычать.


>Народ перекладывает ответственность на власть, а власть…

Абсолютная классика жанра всех кармических историй: причина становится следствием, а следствие причиной.
Поэтому единственно здравым является понимание порочности подобных спиральный самопорждающихся циклов невежества и ненависти и попытки поиска выхода из них.

>хотя иногда так и хочется отринуть их и вторгаться в чужую волю.

И каждое подобное вторжение без приглашение - это нападение.

Воля - это вектор, определяющий направление и путь парализации того или иного намерения.
Буквальный Меч Марса, лингам, МПЧ.
Попытки пропихнуть его в одностороннем порядке являются известно чем.
Но ввиду узости мышления, вне физического плана подобные же попытки насилия не осмысляются и поэтому не пресекаются.

Любые отношения могут быть только взаимными.
Потому что в них участвую два сознательных субъекта.
Отношения односторонние, это отношения субъекта и объекта.
Ещё несколько строк и я выдам базу Франкфурсткой левацкой школы, ха!
Сознательное принятие правил взаимодействия - основа любых отношений равноценных субъектов.

Каждый раз, когда возникает порыв вторгнуться в ту или иную ситуацию или отношения. попробуй мысленно проследить, чего именно ты хочешь и главное, почему.
Как правило, ответы будут не очень вкусными.

>есть хорошая привычка - перечитывать что-то, в особенности сложные тексты

Да и да!

Тексты надо не просто перечитывать, а подчёркивать, выписывать, анализировать, возвращаться и переосмыслять.
Светское академическое образование прививает отношение к тексту/книге как чему-то незыблемому и священному.
Типа прочёл приобщился, преисполнился и можешь гордиться собой.
По факту - любой текст - это лишь повод переноса на него фокуса сознания конкретного читателя.
Фокус туда, фокус сюда, а в сухом остатке-то что остаётся?
Важно не количество опыта (характерного для пустой эрудиции и показного бесплодного псевдо-интеллектуализма), а качество и глубина его осмысления.

Какой смысл в длине MAL'a, если кругом одна нетортянка?

>легко судить про красоту миру на цветочном лугу.

Тут опять всё тот же вопрос: что и почему мы считаем красивым?

Почему атрибут красоты всегда нами маркируется как нечто позитивное и положительное и притачное к Истине.

Может дело не в конкретных объектах, а в наблюдателе?


>Главное, самому не скатиться в такое же манихейство

Манихейство мы сейчас воспринимаем как некую универсальную ересь.
Потому что жрецы авраамизма так сказали.
А сложись обстоятельства иначе, мы бы авраамистическе учения считали примитивизмом и ересями, расчленяющими единую истину.
Смести точку фокуса - и вся картина переворачивается.

Я же прямым текстом намекал на адвайту.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0

Но будучи вульгарно и буквально понятно на Западе без понимания контекста, она точно так же, как и все подобные ей примеры превращается в вырожденческую идею-максиму, в жертву которой приносят всё остальное.

>на этот вопрос все дают ответ, но чаще всего он становится гибельным и опасным, что и приводит к страданиям

В то-то весь и трюк!
Какое сознание - такой и ответ на это вопрос.
Как только ты начинаешь отвечать на этот вопрос, твоя сфера самосознания начинает расширяться.
Но как только ты застреваешь на какой-то фазе и начинаешь себя с ней напрямую ассоциировать - привет! - привязанности, корень всех страданий.
Поэтому вопрос Кто Я? определяет твои границы.

Даже Фрейд с его несчастным психо-анализом и тот понял это отчасти.
Проблема только в том, что он младенческие привязанности (оральную, анальную и генитальную) возвёл в ранг сверх-идеи и на этом застрыл, лишь под конец жизни начав подбираться к Танатосу (смерти), но так и не вскрыв эту тему.
За которую активно уцепился Юнг и в рамках преодоления которой возникли его архетипы.

>Вообще, как я понимаю, за одним ответом должен лежать путь, который избавляет от идентичности как таковой вообще, и какой-то личностной, и более глубинной

Я десятки раз уже за всю эту беседу пытаюсь по-разному развернуть одну и ту же мысль.

Если мы как отдельные единицы сознания сосуществуем и как-то взаимодействуем, тогда в рамках чего именно мы существуем и что именно обеспечивает саму возможность нашего взаимодействия и понимания?
Вся наша жизнь - это отчаянная попытка нащупать границы и выйти за их пределы.
Если мы - автономные малые подсистемы, что за общий мейн-фремй обеспечивает возможность нашего существования и взаимодействия?
Ведь с точки зрения мейн-фрейма, мы являемся не более чем ограниченно-автономными агентами с большой. но всё же ограниченной пачкой заданных параметров и паттернов поведения, т.е. мы являемся лишь составными и обусловленными частями.
Но нам снизу кажется, что это наоборот, не мы вертимся в мире, а мир вокруг нас верится.
Потому что опять же, идёт всё то же глобальное искажение, то, чем мы себя считаем .то мы и принимаем за точку отсчёта.
А что вообще и откуда мы считаем?


Волна океана вынесла на поверхность килотонны воды, кторые подгоняемые точно такими же волнами выплёскиваются на свет в виде мириад отдельных капель.
Каждая капля самостоятельна, уникальна и индивидуальна.
Каждая сияет и светится на Солнце, уникально пропуская и отражая свой свет.
Для каждой капли это всё,что у неё есть, миг триумфа и экзальтации в лучах Солнца рядом с такими же бесчисленным собратьями.
Это вся её жизнь и существование.
Это этот миг проходит и наступает следующий.
Выходит новая волна и выносит ещё столько же совершенно новых и таких же уникальных капелек.
У них у всех своя жизнь, свой срок, свои обстоятельства.
Для капли этот миг -вся её жизнь.
Для океана - лишь лёгкое волнение на поверхности.
Так каковы же отношения капли и океана?
Кто кем является?
Кто какой частью является?
Кто где растворяется?
Кто где исчезает?
И исчезает ли вообще?

Эта метафора стара как мир.
Как одна из её бесчисленных развёрток, у Широ Масамуне была очень недооценённая серия Real Drive: Sennou Chousashitsu где дилемма человека и океана была стержневой.

>>12559

>стремление к преемственности и аутентичности - это лишь бесплодные поиски?

Любые явления просто есть.
Солнце светит, дождь идёт.
Для них категории преемственности и аутентичности отсутствуют.
Но тут приходит на сцену человек и всё как заверте…

В беспокойном и тревожном океане нашего существования мы всегда пытаемся найти какую-то прочную основу для того, чтобы иметь твёрдое основание для оправдания нашего существования.
Как частный случай, это вечные попытки стремления к той-самой настоящности.
Тот-самый вкус!
Тот-самый звук!
И прочие рекламные слоганы.

Очередная ирония же в том, что те кто застал, те застали, а всем остальным придётся лишь кушать халву на словах и прочий эрзац.
Поэтому сама по себе постановка вопроса абсурдна.
Невозможно в принципе растянуть один конкретный момент на всё вечность.
Традиция либо живая и развивается, пытаясь приспособиться к вечно меняющемуся контексту обстоятельств вокруг, либо бронзовеет и покрывается патиной.
Если оно работает, обеспечивая согласованность между декларируемыми целями и получающимися фактами - это уже достаточный критерий для её существования.
И тут уже не суть важно как именно.
Поэтому все попытки фирменного брендирования и присваивания эксклюзивных прав на Истину - все они исходят из этого вот стремления обрести незыблемое убежище и основу.
Но всякий раз приводят лишь к обратному.

В частности, именно поэтому индуизм такой пёстрый и местами откровенно дикий.
Потому что счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным.
Мир живой и меняющийся.
Истина живая и меняющаяся.
Мир есть часть Истины и истина не отделима от мира.
Если бы мир был не-истинным, он бы перестал существовать.

Мы же, как осколки Вселенной, пытаемся обрести цельность путём поиска этой ситины.
Но ввиду фрагментированной сути нашего существа, истину мы точно так же воспринимаем фрагментарно и в меру своих омрачений.
Ну а уж попытки привязать Истину к чему бы то ни было конкретному и однозначному, в том числе под видом официального брендирования - тем более жалки и смехотворны, чем сильнее об этом кричат их дилеры.
Невозможно присвоить Истину, потому что мы сами ей часть и она точно так же частично отражена в нас самих.
Она трансцендентна но одновременно имманентна, иначе опять же, её не существовало бы в принципе.

Её можно почувствовать.
Её нельзя присвоить.

Почувствовал?
Молодец!
Дай другому.


>несмотря на кажущуюся простоту

Всё кажущееся сложным, на само деле просто.
Всё кажущееся простым, на само деле сложно.
Факт нашего существования и нашего сознания является точкой отсчёта, потому что кажется нам настолько самоочевидным и банальным, что дальше уж некуда.
Поэтому мы идём вовне и закапываемся а детали и частности по самое….
Но именно эти феномены и являются сами по себе основой основ и самым важным и требующим всестороннего рассмотрения!
ТАМ/ЗДЕСЬ все ответы, если выражаться грубо.



>Гегель - такая сложная вещь.

В тарантсе ли еду,
В телеге ли…
Всё мысли он нём,
О Гегеле!

Эпиграмма времён лётчика-испытателя аса Пушкина.

Гегель-то молодец, без привлечений внешних сущностей и чисто в рамках светской европейской мысли сумел выбраться вне коробки своего сознания.
Проблема только в том, что мело ещё у кого подобные ментальные трюки ещё получались.
Поэтому его хрупкий и тонкий хрустальный замок все расхватали на блестящие запчасти и безделушки и в частности например, утрировали до марксистско-ленинской диалектики.
Православным Б-г не указ - классика жанра….


>Ведь изменение неотделим от повторения, а повторение - это повторение различного.

https://www.youtube.com/watch?v=JZYpTzLEgHc


Repercussion
Living pulse… the birth of light
Forward evolution into destinies
Echo of beginnings… time… space… matter
Pineal alchemies awaken the dream of imagination
The dream of dreams… of everything
The synapse
Within the mind
Of creation
Countless stars are born
Mirrored by worlds within
The living suns of eternities… light
Force of gravity
The eternal core
Universal center
The micro-physics of subatomic relativity
One/soul eternal branching outward replicating itself through repetition
Unknown ancient forces
Energies released
Emerging of polarity's frequencies of thought
The patterns deform
Balanced in the paradox of… contradictions
Harmony
Mirroring
Symbiosis of opposing elements
Coexisting creations of synergy
Reproduction living matter
The displacement of existence
Casting thought across the figments of time
Voices cry throughout the multi-verse
Living vibrations resound
The wake of the eternal constant

>Мне нравится здесь ответ Канта

I should not think! But I'm Kant!

I would, if I should. But I'm Kant, so I won't.

>>12733

Ох ля…!

Даже здесь выцепили!

Да дайте хоть на тренировку скататься-то!

https://www.youtube.com/watch?v=KOiYKZ5-pIM

>А вот ты - тот мехаанон!

Чего тут сложного?!
АС10 + пара пипцов, две с половиной тонны боекомплекта, всё остальное забиваешь хитсинками и джамп-джеты на сдачу.
ВСЁ!
Высунулся - огляделся по сторонам, плюнул всей альфой в ближайшего, падаешь, чуть меняешь позицию.

Как вступить в вашу секту?

>>11701
Когда сохраняешь картинки из интернета, то они называются как угодно, но эта называется имг девятнадцатое декабря двадцать второго года. Где она сделана? Меня смущают европейские тачки и пальмы, наверное если в Сочи есть пальмы, то и в Италии есть. А вдруг это Гавана. Вкусная пицца?

>>12749
Как мехадебил мехадебилу: выгоднее медлазов ничего нет. Они специально своего рода дыркой, эксплойтом дизайнились.

Но это я, конечно, про настолку.

>>12816

>Как мехадебил мехадебилу:

Два дебила, как говорится, это ещё не ленс, но уже сила…

>выгоднее медлазов ничего нет

Ну, это только в сферическом вакууме с кубиками.

А вот Эйден Прайм настивает на том, что смолл лазор - оружие победы.
Они им одним забрал неисзевтно сколько Ком-старовсикх ленсов на Токкайдо Тукайиде.

>Под конец, прикрывая вместе со своей Вольнорожденной дочерью Дианой отход войск в шатл, он остался на планете, дабы прикрыть отход и дать спастись Диане…. В слепую, с одним работующим орудием и без левой ноги меха, он продолжал истреблять наседавшие Мехи Ком-Стара… Далее, после смерти Эйдена Прайда, как сам Эйден и мечтал, его гены были помещены в " Свяшещенный " Генный Пул клана.

>Но это я, конечно, про настолку.

Ну а в реалиях риал-тайм симуляции с прямым управлением, мы вообще вынуждены полностью пересмотреть все условности настолки.
Потому что забавный парадокс: лор и ТТХ всей вселенной определялись условностями буквально игровых столов.
Отсюда все эти глупости с копеечными радиусами действия, включая абсурдные слепые зоны поражения.
Ясен пончик, что в условиях гексогональной сетки и генератора случайных чисел в виде кубиков ничего иного придумать было и нельзя в принципе.
Именно ввиду непрямой механики в виду кучи статичных листов характеристик, помноженной на случайность, мы получаем весь фан и самыю лютую дичь, когда РИКОШЕТ-НИПРОБИЛ едет через КРИТИЧЕСКОЕ ПОПАДАНИЕ.
Когда у несчастного Цента может при выстреле взорваться АС20, а Урби может ваншотнуть кого угодно.
Бешеные кубики- они такие…

Но как только мы переносим ровно те же ТТХ и правила в рамки симуляции с прямым управлением, тут начинается тотальный ад, содомия и израиль!
Чего стоит только релиз Пираньи, не той, что PGI, а той, что от Алмазных Акул.
Это хтоническое противопехотное чудовище просто делало на релизе БРРРРРРРРРРРРРТ! дюжиной HMG и весело бежало дальше во все поля сеять смерть и хасм среди горелых жёпп.
И это лишь один из тонны примеров, просто наиболее абсурдный и яркий.

Потому что кубики - это тупо рулетка, а ровно тот же набор ТТХ, но с видом из кокпита и непосредственным управлением это уже и какая-никакая стратегия, и потная тактика и ебический скилл.
Когда разница даже между хорошим и очень хорошим пилотом может быть равной непреодолимой пропасти.
Чего уже говорить о тех салагах, кто не может толком свести прицелы акутаторов и торса…

Поэтому в условиях прямой симуляции боя в реальном времени, правила БТ едут только через тонну костылей и ограничений, это раз.
Два: flppd-альфа решает всегда и везде, а поптардинг становится ультимативным решением почти всех вопросов.
И даже если убрать из этих условий свободный фиттинг, а катать строго на стоковых конфигах, да, разнообразия и курьёзов будет больше, но решать всё так же будут альфа-сборки.
Потому что однокнопочное специализированное решение всегда лучше многозадачного неэффективного рояля.
Это в настолке мехи собираются в открытом поле и дискретно обмениваются ударами, постепенно сокращая дистанцию вплоть до клоза.
А в условно реалистичной симуляции всё решает скилл, гибкая не шаблонная тактика и главное: окно огневого контакта.
Выживает и побеждает тот, кто при минимальном промежутке вливает максимальный дамаг.
Размен ударами вплотную - это удел либо отчаявшихся, либо криворучек, за вычетом специализированный бройлерных сборок, конечно.

Сверх этой оппозиции есть ещё художка и лор, кторые точно так же конфликтуют в зависимости от опизденелости конкретного автора.
И всё вместе это представляет из себя нахрен разъезжающуюся на отдельные трактовки и вектора восприятия вселеннкую БТ.
Самая же ирония в том, что БТ - чуть ли не единственная такая, которая создана вокруг сквозной и интегральной математической системы.
Т.е. при всей её проработанности и разнообразии, здесь в рамках одной итерации/среза могут одновременно присутствовать и взаимодействовать хоть пИхота, хоть аэро-космический войска вплоть до дорп-шипов и решительно всё, что помещается между ними сразу.
Ни Ваха ни кто другой позволить себе такой подробной и одновременно стройной и линейной системы не в состоянии.

>>12813
Судя по смешению эпох в одном кадре и их общем вылизанном виде, вкупе с католическими крестами, это скорее всего Италия либо что-то рядом на островах.
Но глядя на одни лишь характерные пролёты ал-ля акведук, ставлю на Италию.

Впрочем, ходить далкео не пришлось, это знаменитый открыточный вид променада в Амальфи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Amalfi
Гуглится на раз тупо по запросу ITALY, ха!

https://en.wikipedia.org/wiki/Amalfi

Вообще, Италия очень круто выглядит.
Проехаться по ней на на двух колёсах месяца так на два-три…

>>12722

Ти ета, ни прахади, в медитация сади, кайф лови, да такой!

>>12730
>почти только такие пришли (остальным не надо).

>"Узок круг этих культистов. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало. Поклонники разбудили Ктулху. Ктулху начал имманентизацию Эскатона…».

Мегагерцен

>Стало быть уже не ноль, хотя и меньше, чем было.

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

А & Б Стругацкие


>А если начинать где-то ещё - туда же ещё соответствующий читатель прийти должен.

В этом и весь трюк!
Я же писал выше.
Во-первых, некуда идти и не зачем по-большому счёту.
Во-вторых, всё крутится там, где хотят закрутить.
Вода течёт туда, где сантехник.
Т.е. кто даёт импульс, тот и запускает событийную цепь.
А где и как - это уже лирика и обстоятельства места и времени.

>Или ты пишешь свои мысли не чтобы они появились в чужой голове, а чтобы исчезли из твоей?

Подробно писал выше и вообще неоднократно под разными соусами.
Тут нет противоречия, а есть один-единый процесс энергообмена.
И если брать нормальное течение таких процессов, то на произвольной выборке понять где причина, а где последствия уже будет проблемно.
А когда течения нет, тогда остаются высушенные русла и все их сокровища пусть и сияют незыблемыми памятниками семи себе, но заносятся песками времени.
Формы нужны для выражения.
Формы без содержания пусты и бессмысленны.
Формы служат лишь собственно, для оформления событийного контекста, возникающего следствии взаимодействия.

>сейчас они там смотрят до крайних гандамов включительно

О, времена!
О, нравы…

>Тебя, кстати, звали заходить.

Охуеть!
Я кому-то нужен, ха!

>если надумаешь приходить в местный /а - найдутся люди (больше одного), которые тебе там будут рады.

Я не то, чтобы против.
Тем более уж раз адресно выцпеили меня.
Я же не Лунная Принцесса.
Мне для того, чтобы сказать простое "ДА!" не требуется полноформатный сезон.

И всё же, Хорочан был Хорочаном.
А здесь у меня нет ни приявзанностей, ни обязательств.

Но я искренне рад, что кто-то меня помнит и даже будет рад увидеть :3
Это приятно, врать не буду.

>перед тем, как написать про порося я долго вспоминал, был второй текст или не был. Не вспомнил

Я только лишь упоминал об этом в виде текстового тизера.
Ни древнюю версию от 2005 ни новую я не публиковал.
У меня скопилось чуть более трёх десятков недописок чисто в р/а/мках, которые по каким угодно причинам не вышли в свет монитора.
Порко Россо пока маринуется там.



>Но потом уже не настало.

F

>Миядзаки, интересно что у последнего часто фигурирует некая третья сила, какой-то лесни

aka 'авторская позиция', она же общее моралите.
Миядзаки старший всегда выступает с однозначно и жёстко очерченной позиции.
Поэтому народ его и любит.
Хотя при этом, он не стесняется где-то намёками, где-то на плутонах, а где-то изредка и прямым текстом резать поднимаемую проблематику по-живому.

>меня тут Даллос давно дожидается, пока я всякую ерунду смотрю

Вот как раз Даллос-то и ближе к последнему.
Но чисто из академического интереса к творчеству Осии и вообще к вещи, открывшей OVA-эпоху, он стоит внимания.


>Ошии создаётся впечатление, что он и сам себя не полностью понимает.

А мне кажется, как раз наоборот, он отлично понимает себя и степень своих заблуждений, поэтому сознательно оставляет лакуны там, где сам лично не нашёл ответа.
Есть например такой замечательный режиссёр австралийской волны Питер Уир, мною нежно любимый.
И не только за шикарные сценарии и изумительную кинематографию, а именно за честность со зрителем.
Он не манипулирует им.
А этим соблазном грешат львиная доля всех творцов, не важно какого меидума.

>>12733

>Пусть сфера нашего общения предельно герметична, зато мы успеваем смотреть то, что нам по душе.

Счастливчики!
Capre Diem!

>колеблются амлитудой от поросей до табитаек

…и это лишь то, что выходит на поверхность.
Элейну наверное чуть переоценил, но ровно на полбалла, всё же 8,5.
Очень сложно не удариться в эмоции сразу после просмотра этим и обусловлен общий назидательно-рационализаторский тон но иногда как в этом случае, они чуть перевесили.

>слушают гимны фараонов

Скёр–скёр-скёррр! В мёртвых Царствах…

https://www.youtube.com/watch?v=izouiDX1xGY


>но про долготерпящий Иккоку-кан забывают напрочь

Ох уж эти не определившиеся дамы!
Вокруг них водят хороводы, а им всё не то…
Вообще, 2020 как выбил из колеи, так до сих пор активно болтает, никому не пожелаю…

>Вот настигнет тебя карма в виде большой белой собачки, и сделает кусь!

Не ешь меня, Большая Полярная Пися, я тебе ещё службу сослужу…

>>12749
>>13063
Выцепим везде, ибо с нами сила няшечья, что галактики вертит да сердца ловит. И вот так, прокатившись на велосипедике до мест тёплых, уютных, где под пальмами играют баобабы, воспомни об одинокой женщине в доме барачного типа.


Воистину счастливчики, но, кроме того, animentes fortuna iuvat (что означает "аниме есть хорошее дело, а хорошие дела влекут за собой несомненный успех").

И потому не стоит держать внутри то, что хочешь выразить на поверхности. Не стоит стесняться своих простыней, ведь в них есть душа, а это главное (говорю серьёзно). У нас как раз тред впечатлений появился, простор чист и горизонт отвален. И дамам место найдётся, и роботам, и большим северным собачкам (почему-то первое впечатление от этой фразы было связано с Камуйным Золотуем, там вроде бы один бегал).
Новые двадцатые тоже ревут, конечно, но это временно, копи ПТБ.

Так что привет тебе, око Гора, которое он украсил своими двумя, целыми руками! И многими своими словами да поднимешь ты для него всякую жратву!

>>12742
>>12743
>>12744
>>12745

> Выходит только по-большому.

Ну, я скорее про себя. С другой стороны, борды и предназначены для текстового общения, которое может быть сколь угодно большим, а значит, не вижу смысла ограничиваться. Тем более, сам формат подобной коммуникации располагает к чему-то отличному от постоянной активности.

> Изящная природа истины в том, что её нельзя взять, поймать за хвост и оформить.

Прям как Дао?
Но вообще, не могу не согласиться. Когда говорят о поиске истины в самом возвышенном смысле, о абсолютной и утвердившейся правде, это вызывает улыбку. Хотя я и сам далёк от какого бы ни было совершенства, мне кажется весьма очевидным ещё и то, что постоянное желание достичь истины лишь отдаляет от неё, как и попытка вынести о ней некое суждение, концептуализировать, ну и так далее…

> И это норма, это естественный ход вещей и абсолютно всех наблюдаемый процессов во всей нашей вселенной.

Мне кажется, нечто старое может быть полезно и тогда, когда служит для разогрева настоящих ощущений и поддержания жизни здесь и сейчас. Впрочем, тогда оно и не будет застывшим, а чем-то текучим, то переливается вместе с тобой. Хотя всеобщая нацеленность на пафос воспоминаний – очень симптоматичная, если не сказать, определяющая черта цивилизации вообще, выдуманная человеком, который в сохранении и полировке осколков былого видит своё спасение от неминуемого конца. Хотя сам грешу таким, чего уж тут. Всё-таки, прошлое не всегда подчинено одному лишь усилию воли: банальный пример – психическая травма, которая постоянно возвращается в настоящее, не давая покоя некоему субъекту. То есть при всём желании полностью избавиться от того, что ты освоил, не так и легко. Но даже мой пример – раз уж он так настойчиво стучится к человеку, то не является до конца присвоенным. Выходит, дело не в самом прошлом как таковом, а в том, что в нём живого, что пульсирует и бьётся, а что нет.

> Здесь, в /б/ этот тред никому не нужен и его быстро смоет.

Ну, здешнее /б/ не такое уж и быстрое. Конечно, когда-то он пропадёт с концами. Но это лучше, чем видеть на нулевой созданные десятки лет назад треды, лол. Это могло бы быть скорбным и символическим, но я хочу удалиться от культивации печали.

> В тематике, где сидят три с половиной калеки, конкретно мои простыни просто мешают как общению, так и остальным.

Всё же зависит от тематики, думаю. Где-то более неспешное общение как раз кстати, даже если посты совершенно нерелейтед, что далеко не всегда приводит к ухудшению.

> Общение интересно и взаимовыгодно, когда оно заряжено.

Иногда могут быть парадоксальные случаи, когда само общение становится взаимовыгодным, даже если не происходит обмена информацией. Вернее, само понятия выгоды уходит на второй план, если не исчезает вообще. Это чревато образованием затхлости или увядания, но в редких случаях будет нечто подобное танцу, где каждый расточает себя не ради чего-то, а просто так, из совершенно неразумной щедрости и великодушия. Но это что-то на уровне статистической погрешности. Это тоже „заряд”, но основывающийся на чём-то отличном от практической пользы.

> Потому пусть цветут все цветы.

и соперничают все школы. Этим и победим.

> Только тогда ты обретёшь свой голос, который вот же сюрприз, органично вольётся в общую симфонию мироздания.

Cпасибо за добрые слова. И, в таком случае – не полифонию ли? Хотя играют не только “голоса”, но и звуки инструментов.

> Не будь этой первоосновы - ничего не было бы в принципе.
> В этом суть и путь снятия всех кажущихся противоречий.

Пока читал это, подумалось, что люди, будучи не в силах выдержать собственную похожесть или сходство, придумывают различия, а затем в рамках этого различения возвращаются к необходимости объединений, которое и приобретает вид порочного разделения. Различия само по себе – это хорошо, пусть каждое из них и отправляется на одном поле универсального единства. Но когда оно служит инструментом дробления, сея разрушения и несчастья – вот это уже грустно.

> Те, кто сумел поймать сами себя за хвост, поняли суть движения.

Хм…если я правильно понимаю, важно ещё не скатиться в паранойяльную жажду поиска совпадения, которые нередко вообще беспочвенны и лишь завлекают человека в спираль безумия, а не дают ему возможность концентрации. Вопрос лишь в том, как различать одно от другого. Хотя, думаю, стоит полагаться на какое-то внутреннее восприятие – ведь оно лучше всего сообщит что-то вроде “не, это какая-то хрень”, а вот при паранойе подобное игнорируется, делая ставку лишь на другие чувства – тревоги и опасности за себя.

> Описывать можно сколь угодно долго и подробно, но если собеседник не фиксировал ранее описываемое лично на своём опыте, то всё это пустой звук.

Хорошее замечание, кстати. Думаю, это подходит вообще для всего. Можно бесконечно проникаться романом о несчастной любви, но, не пережив таковой, ты не поймёшь, в чём соль. Ну, это так, к слову…

> Из этого парадокса следует пара невкусных вопросов:

Вопросы невкусные, но хорошие. Думаю, ответ на них не придёт мысленным усилием, а скорее станет счастливой встречей.

> Очередная ирония же в том, что сам по себе это безусловный автоматический психо-физический процесс, в котором кроме тебя и твоего больного сознания никто не участвует.

Это звучит безобидно, если отринуть эмоции, вызываемые больным сознанием. Но болезни души ведь не менее опасны, чем телесные недуги. Они их даже превосходят – и чем может обернуться подобный опыт и для того израненного сознания?

> На проверку же оказывается, что ничего там нет ни оригинального не нового, а просто случайный набор уже давно известных паттернов и процессов.

Да, но…ведь были и те, кто их открыл первым. Значит, всегда есть возможность привнести нечто новое, будь это форма содержания или же форма выражения. Даже если поиск окажется бесплодным, останутся заметки и путевые указатели для других – и тем самым твои старания не пройдут даром, ведь, хоть и опосредованно, ты обнаружил что-то оригинальное. Или изобрёл? Вопрос, волнующий в первую очередь математиков, важен, на деле, везде.

> Но предвзятые идейные ебанашки есть всегда и везде, а твой опыт - это твой опыт. Делай с ним что хочешь, опять же, в меру своей испорченности.

Полностью согласен. Вообще думаю, что каждый раз сталкиваясь с чем-то ранее неизвестным, проще говоря, опытом, стоит максимально отдалиться от всех известных ранее оптик и перспектив. Полностью это сделать невозможно, конечно, но что имеем. Это чтобы осколки от сломанных очков не ранили глаза, ведь линзы столь хрупки, что нередко разбить их может любое не совпадающие с ними колебание.

> Ты не сможешь обмануть сам себя, если будешь внутренне искренним.

Значит ли это, что чтобы я не совершил раньше, есть возможность прийти к внутренней честности? Впрочем, те, кто делал нечто действительно ужасное, таким вопросом и не задаётся.

> Вы можете легко попасть в Нирвану, стоит лишь только…

Если бы я достиг такого состояния либо уровня…хм, чисто гипотетически, я бы пытался помочь другим. Конечно, это во многом странные фантазии, подпитывающее собственное я, но всё же вставлять палки в Колесо – это забавно.

> Ту усвоишь ровно то, что сможешь.
> Отправные точки могут быть какие угодно.

Спасибо…
Вот да, когда читаю что-то – всегда держу в голове, что к книге можно вернуться потом. Всё равно я ничего не теряю, если сделаю это, и нередко новый опыт прочтения может быть ценнее другого текста.
Про открытия – вообще, это вправду вдохновляюще! Просто, думаю, нередко печальные эмоции, связанные с этим, вызваны различием между тобой и всеми возможностями. Но да, действительно, это и не должно меня аффектировать в худшую сторону

> Инструментом управления

Кстати, огорчает, когда религии обвиняют в том, что они созданы-де для управления людьми. Очевидно, что это не так, ведь быть властным орудием может быть любая идея, концепт, да что угодно. Дело во власти, а не в том, что ей помогает.
Про сикхов очень интересно! Такое даже язык ерундой назвать не поворачивается, ибо думаю даже человеку далекому от интереса к делам учений было бы любопытно. А вот про ислам…на самом деле, прискорбная ситуация. Я хочу верить, что этой религии удастся пойти по тем тропам, что были заложены ещё в средневековье, далёкие от насилия и ненависти. Некоторым ведь удавалось (из других вер и времён, имею ввиду)…

> В общем, если интересно, здесь кратенько: http://sambandha.ru/kala_vremya/
> Чтобы не заниматься пересказами, тут у Лидина вышел весьма компетентный обзор авторов Библии:
https://www.youtube.com/watch?v=hLs60h-RHmE

Ой, спасибо. Про юги звучит очень занятно, хотя в той же мере непонятно…хотя, как я помню, нечто похожее было у тех же греков, например, с постепенным увяданием эпох и уменьшением n героев в славной Элладе. Но это не было циклическим процессом, однако.

> Впрочем, и сам процесс догматизации - все Вселенские Соборы раннего христианства - все они являлись не боле чем сходками духовных акционеров, утрясающих устав предприятия и делящих проценты прибыли.

А ещё предметом очень странных споров, далёких от спасения и вообще простых людей. Все вот эти вот монофизиты, миафизиты, количество воль в Христе, ипостаси…мда уж.

> Но в итоге, его всё равно превратили в идола для поклонения и нашли способ его монетизации, несмотря на то, что он как раз таки опрокинул иудейское жречество

Причём, сделали это самым отвратительным способом. Превратив весьма эмансипаторную фигуру в судью, палача и присяжного в одном лице, внушая населению неврозы и нечистую совесть, заставляя нас вечно жить, откладывания саму жизнь на потом – к моменту, когда жизнь будет осуждена. То, что христианство стало официальной религией Запада, его и погубило.

> Включая насильственную редактуру истории и истирание из неё любых альтернативных взглядов.

Согласен. Впрочем, не думаю, что другие народы в этом плане лучше. Но да, то, как уничтожались античные архивы и академии – это преступление ужасающего масштаба, кто бы что ни говорил. Не всегда христиане были виноваты, да, но ведь и они тоже руку приложили. А Ветхий Завет по степени жестокости это кошмар – я ещё немного проигрываю с запросов в гугле а-ля как объяснить ребёнку 10 казней египетских. Да никак, читайте ему сказки про зайчиков и мишек, пусть сам вырастет и почитает, если ему будет надо.

> Строчка в сторону, но в аниме Ninja Resurrection очень наглядно представлена экспансия христианства на острова и то, как оно всё выглядело со стороны анинмистичного восприятия японцев.

О, надо взять на заметку, спасибо.
Кстати, есть ведь некий интерес японцев к христианству (та же ева) – но он до тех пор, пока они не углубились в вопрос.

> Любые отношения могут быть только взаимными.

И сочетающимися, я полагаю. То есть, удваивающие (утраивающие, и т.д) друг друга, но не уничтожающие. Конечно, есть те, кто получает кайф с несчастий, к которым он стремится – но это вовсе не то же, что и разрушение.

> Ещё несколько строк и я выдам базу Франкфурсткой левацкой школы, ха!

Левацкие философы 20 века говорили столько умных вещей вперемешку с разного рода ерундой, которой всё так меньше. Но кто я, чтобы их судить, почти не читая. Так что, это даже неплохо…

> Каждый раз, когда возникает порыв вторгнуться в ту или иную ситуацию или отношения. попробуй мысленно проследить, чего именно ты хочешь и главное, почему.

Хороший совет…мне ещё кажется, что чтобы прийти к истоку желания, нужно вообще много сидеть и думать. И вот с этим знанием уже сам ты будешь перед собой как на ладони. Но злые языки, то бишь, психоаналитики, поговаривают, что сам ты ничего такого не поймёшь. Ну, или поймёшь не так.

> Важно не количество опыта (характерного для пустой эрудиции и показного бесплодного псевдо-интеллектуализма), а качество и глубина его осмысления.

Распечатать и в рамку бы вешать, да. И жаль, что нас мало учат работать с текстом как полагается – не, ну есть такое, но я бы в школы отдельным курсом бы это ввёл, если честно. Может и звучит абсурдно, зато было бы полезно.

> Почему атрибут красоты всегда нами маркируется как нечто позитивное и положительное и притачное к Истине.

Про истину, думаю, так: для христианина Истина = Бог, он содержит в себе все идеи, т.е и некую Красоту. То, что ей соответствует в первую очередь, оно и выше, и так по бесконечному убыванию. Ну, а почему что-то считается собственно красивым…не знаю, если честно. Ведь есть вещи, про которые почти все сказали, что они прекрасны, чудесны, етц.

> Я же прямым текстом намекал на адвайту.

Я о ней немного знал, но, если честно, совсем забыл.
Про манихейство – да, моя неправда, что использовал это слово пусть и в переносном значении, но всё же негативно. Не столь давно я читал про биографию Мани, и забавно было смотреть на сочинительства христианских писателей о том, какие чудеса и прегрешения он вытворял. А ведь если бы не находки в 20 веке аутентичных источников, у нас бы и не было другого источника о гностиках и манихеях…ну, так-то у учения Мани все шансы были, но не сложилось. Интересно было бы посмотреть на мир, где оно победило.

> Проблема только в том, что он младенческие привязанности (оральную, анальную и генитальную) возвёл в ранг сверх-идеи и на этом застрыл, лишь под конец жизни начав подбираться к Танатосу (смерти), но так и не вскрыв эту тему.

Тоже не понимаю, почему он всё приводил к одному и тому же в сущности единому. Вообще Фрейд – уникальный случай. Он вроде был своего рода революционером, но очень закостеневшим. Он напрямую подобрался к невероятной для того времени идеи того, что люди могут любить кого угодно, оказывается. И что пол не так прост, как кажется. Но сопротивлялся им до последнего, что хорошо было видно в конфликте с одной пациенткой (забыл имя), которой он говорил, что мол её влюбленность в другую женщину – следствие конфликта то ли с отцом, то ли с её мужем.

> Я десятки раз уже за всю эту беседу пытаюсь по-разному развернуть одну и ту же мысль.

Прошу прощения, если это всё из-за моего непонимания. Но я стараюсь, правда.
Про следующее – очень любопытно…ещё и потому, что я недавно читал один канал, где некто писал о следующем: мол, в одном индуистском тексте есть метафора сознания, где оно – как лёгкое пламя свечи в безветренной комнате. И он говорил, что это выражение очень сильно и поэтично, но может повредить пониманию следующего отрывка, где шлось о Брахмане как начале всего. Я, кажется, нашёл этот текст (https://audioveda.ru/audios/5828), но в связи с этим…почему одно мешает другому? Вернее, в чём опасность неверного понимания второго? Я немного подумал и решил, что дело в том, что нельзя мыслить что-то как отдельное – чем свеча, а, точнее, её пламя и является, ведь она в комнате, но она – не комната. Но этот ответ мне совершенно не нравится…И потому океан здесь гораздо лучше подходит, как мне видится. Но я не уверен вовсе.

> Ну а уж попытки привязать Истину к чему бы то ни было конкретному и однозначному, в том числе под видом официального брендирования - тем более жалки и смехотворны, чем сильнее об этом кричат их дилеры.

Ещё хуже, если они сами в это верят. Но кстати нигилистам я бы тоже не верил. Не люблю упадничество, хотя сам подвержен ему нередко.

> Невозможно присвоить Истину, потому что мы сами ей часть и она точно так же частично отражена в нас самих.
> Она трансцендентна но одновременно имманентна, иначе опять же, её не существовало бы в принципе

Позволю себе сказать, что, наверное, она имманентна миру, но трансцендентна нам, пока мы не поймём свою же имманентность, и тогда-то всё станет на свои места.

> Её нельзя присвоить.

Потому что она уже наша, а не потому, что она ничья?

> ТАМ/ЗДЕСЬ все ответы, если выражаться грубо.

Самое непосредственное – самое сложное и непонятное, выходит…

> Проблема только в том, что мело ещё у кого подобные ментальные трюки ещё получались.

Я бы ещё Спинозу причислил…необычайная персона. А так да, в целом, все оставались в рамках одного и того же. Да и поэтому Гегеля, как считается, никто целиком и не понял. А это и не надо. Наверное. А диалмат нужно забыть как страшный сон.

Ух…надеюсь, этот тред никому не мешает. В конце концов, если кому-то станет интересно, то он может спокойно присоединиться с обсуждению. Да и пока борда небольшая, не страшно, наверное, что посты тут большие, а ответы, по моей вине, редкие

>>13113

>ибо с нами сила няшечья, что галактики вертит

Eppur Si Muove!

Вертится, значит существует!

>И вот так, прокатившись на велосипедике до мест тёплых, уютных

Уф….!

Где шуршит лёгкий вечерний летний бриз и белый песок прибрежья обрамлён рядами пьяных сосен…

>воспомни об одинокой женщине в доме барачного типа.

Кроме шуток, недавно думал.
Очень хочется выкинуть всё из головы и просто окунуться в такую вот простую бытовую историю.
От дурной головы, ногам покоя нет…

>И потому не стоит держать внутри то, что хочешь выразить на поверхности

Да!
Именно об этом я писал выше.
Шпайш машт флоу.
Река должна течь.
Нюанс только в том, как именно это сублимировать.

>ведь в них есть душа, а это главное (говорю серьёзно).

- Слышь, патсан, душа есть?
- ?!
- А если найду?


>нас как раз тред впечатлений появился, простор чист и горизонт отвален

Цирк сгорел, но труппа не разбежалась.
Стен пока нет, но арену уже расчертили.
Давай, бери свой колпак и красный нос, веселье только начинается!..

>дамам место найдётся, и роботам, и большим северным собачкам

Аниме для всех и каждого!
И пусть никто не уйдёт обиженным!

>копи ПТБ

ПарТБилеты?

>И многими своими словами да поднимешь ты для него всякую жратву!

"В прекраснейшем мире! Чтo касается бегства, сoвершеннoгo пoкoрным слугoй в неведении егo, oнo известнo твoему Ка, бoг благoй, владыка Oбеих Земель, вoзлюбленный Ра, чтимый Мoнту-владыкoй-Фив, Амунoм-владыкoй-престoлoв-Oбеих-Земель, Себекoм-Ра, Хoрoм, Хатхoр, Атумoм с егo Девяткoй [бoгoв], Сoпду-Нефербау-Семсеру, Хoрoм вoстoчным, Владычицей Бутo – да oхраняет oна главу твoю, – Тридцатью бoгами над вoдoй, Минoм-Хoрoм-чужеземных стран, Уререт-владычицей-Пунта, Нут, Хoрурoм, Ра, всеми бoгами Египта [и] oстрoвoв Великoй Зелени. Да ниспoшлют oни жизнь и прoцветание нoздрям твoим, да наделят oни тебя свoими дарами [и] дадут тебе вечнoсть без границ, бескoнечнoсть без предела!"

Сказание Синухе, ХХ век до РХ

>>15508
Именно так, Тот-Мехаанон (а хорошо звучит, клянусь хвостиком Сехмет - можно сразу в картуш писать)!
Кататься надо. Чем дальше ты укатишься, тем больше интересного ты увидишь, а чем больше интересного ты увидишь, тем больше душевных сил у тебя прибавится. Такой процесс подобен погружению в простую бытовую историю, хотя это можно и совмещать. Однако, временной менеджмент - штука сложная, и потому всё-таки копи ПТБ (Посмотреть Тайтлы [в] Будущем), помня о домах барачного типа и не только о них.

В остальном же аниме действительно ждёт всех и каждого. И стены со временем построятся, и медведы арену расчертят, и потому сублимируй в той манере, каковая тебе более всего подобна. То, что идёт изнутри, внешнему контролю не поддаётся, и это я тебе тоже говорю серьёзно, как давний и последовательный хаотик нейтрал. Река должна течь, вот пусть течёт, она сама найдёт себе бережок - ясно даже и ежу.