No.74874
Сажусь наблюдать за внешним явлением.
Наблюдаю явление, однако могу отвлечься, а значит следует наблюдать за тем как я наблюдаю явление.
Я наблюдаю наблюдение за явлением. Я чётко могу соотнести явление, факт его восприятия и я держу во внимании состояние этого восприятия. Оно лежит на полочке перед моим вниманием. Однако, что если я забуду о том, что мне следует не терять из виду факт наблюдения? Значит надо наблюдать за устойчивостью наблюдения.
Но, как можно заметить, такое "наблюдение за наблюдением" можно наслаивать бесконечно долго.
В итоге получается нечто, что на первый взгляд трактуется:
Либо рекурсия, когда каждое наблюдение вызывает новый слой наблюдения.
Либо "плоский" цикл когда цель наблюдения просто меняется с одного процесса на другой и скочет туда-сюда.
Но если посмотреть внимательнее, факт осознания наблюдения в общем-то статичен, скачет даже не атрибуция, скачет трактовка контекста. Наблюдение в таком контексте получается является чем-то менее подверженным изменению.
Далее следующий вопрос: а кто наблюдает то? Что-то же испытывает ощущение наблюдения в процессе? Да и вообще вот все эти мысли. Но если пытаться проследить опять прихожу к тому самому циклу с простым фактом того, что наблюдение происходит. То есть наблюдатель либо само наблюдение, либо наблюдателя в общем-то и нет и наблюдение лишь очередная мысль внутри Колобка.
Положим, наблюдатель и наблюдение эквивалентны. А значит, самонаблюдение, да и вообще наблюдение чего-либо должно присутствовать постоянно. Однако я вполне могу забыть о том, значит наблюдение не привязано ни к постоянно существующей точке, ни к ощущениям за которыми происходит наблюдение.
Вывод: наблюдение лишь очередная мысль, порождающаяся внутри Колобка. Что позволяет так же сделать вывод, что Картошечка как явление не сингулярен, даже в пределах единого комка теста.
No.74959
>>74860
Тут можно показывать и обсуждать.
No.74964
Я вот тут конланг разрабатываю, зацените фонетическую палитру.
>>74959Только свежеампутированные.
No.74989
Наблюдаю свои мысли, можно использовать буддийский подход и сказать, что они находятся в пространстве.
Что происходит каждый раз как Я утверждаю, что есть некий "Я"?
Создаётся контекст это "Я" определяющий. Вот "Я" эквивалентен телу, а вот "Я" уже пытается найти вену своего тела. Вот "Я" тут рассуждаю, а вот "Я" наблюдаю как мысли возникают в пространстве мыслей. А вот "Я" смотрю на наблюдателя и понимаю, что никакого наблюдателя нет и мысль наблюдает сама себя, просто дополнительный элемент контекста - "Эта мысль осознана". Наверное такую структуру можно выразить на каком-нибудь прогромистерском, но оно, покамест, не имеет релевантности.
Каждая мысль или идея мною воспринимается как связная группа абстракций, которые являются параметрами друг для друга. Вот если посмотреть: можно подумать о вилке, можно подумать о столе, можно подумать о вилке лежащей на столе, а можно подумать о столе который на себе несёт вилку. И если первые два - разные более-менее отдельные абстракции, то вторые два - просто разные текстовые представления одного и того же ощущения, просто в одном случае свойство "важность" прикручено к вилке, а во втором к столу. И это можно наблюдать, как конструкция устроена в голове, если начать оное "наблюдение" по очереди прикручивать к каждому элементу. И вот в некоторых мыслях можно обнаружить этот самый параметр "Я", который без привязанных мыслей является просто служебной конструкцией, противопоставляющей эту группу абстракций всему остальному. Значит, с практической точки зрения, сколь-нибудь существенное "Я" всегда является ссылкой на структуру этих самых абстракций в голове. Из чего я могу сделать вывод, что "Я" не только изменчиво, но и в принципе "Я" в каждом случает будет определяться относительно текущей группы абстракций.
Суммируя выводы кратко:
1)Самость, "Я" - не самостоятельная единица мышления-восприятия
2)Самость - контекст самости противопоставляющий текущую группу мыслей всему остальному
3)Самость не просто не постоянна и изменчива, она каждый раз разная в принципе
4)Колобок не просто не один, а он является неделимым множеством, хором колобков, каждый из которых непрерывно возникает и исчезает
>>74970
Было обнаружено некоторое количество порно.
No.75001
File: 1747599870970.png (Картинка-спойлер, 1021.94 KB, 1266x1280, 17474084938630.png)
No.75719
## Декларация параметров
1. Язык должен быть полноценным для использования.
2. Язык должен быть легко понимаем пользователем.
3. Язык должен быть точен в передаче информации.
4. Язык должен быть низкоконтекстуальным
<= Высокая контекстуальность речи затрудняет понимание.
5. Язык должен избегать инструментов способных создать противоречие
<= возможность построить грамматически верную, но не несущую смысла
конструкцию должна быть минимизирована или исключена полностью.
6. -/- избегать сильно контекстно-зависимых элементов
и конструкций <= так как это создаёт возможность для коктекстуализации
явлений которая противоречит п.4
7. Язык может себе позволить быть многословным <= точность передачи
информации важнее скорости речи.
8. Однако, инструментарий должен быть минималистичным <= слишком
высокая сложность или обилие инструментов снижают понимание, что
противоречит п.2 и п.3
## Фонотактика
1. Фарингиалы [ʜ], [ʢ] не следует использовать перед передними гласными
Как следует делать:[ʜɨ], [ʢə]
Как не следует делать: [ʜi], [ʢe]
2. Кластеры согласных в корне не должны иметь двух согласных подряд
в одном месте артикуляции.
Как следует делать:[dk]
Как не следует делать: [ns]
3. Кластер согласных не должен превышать четырёх согласных, в идеале трёх.
Как следует делать:[dʂx]
Как не следует делать: [ʁkʂtm]
4. Согласные в кластере должны двигаться в одном направлении:
Меняя место артикуляции либо из глубины рта наружу,либо снаружи в глубину.
Как следует делать:[dʂx], [xʂr]
Как не следует делать: [dmrl]
5. Следует стараться избегать подряд идущих плозивов.
В случае необходимости плозивы следует разделять короткой гласной [ə].
Как следует делать:[dəb]
Как не следует делать: [db]