/rf/ - Убежище

Тред перекочен из мэда, в нём там даже уже писали

Храм Богини Лесли обрёл свой новое Убежище. Добра и процветания этому треду!

>>4150
Я так понял, здесь это раздел чисто для тестинга всяких фич и периодически он чистится. Здесь же по условиям гораздо больше похоже на мэд тамошний - здесь и актив побольше, выделяться не будем (да и треды тут примерно схожего содержания), и модерка у ОПа, да и капчу вводить не надо (мне, по крайней мере). Мне кажется, это место лучше подходит для долговременной базы, коли она здесь будет.

>>4152
>здесь это раздел чисто для тестинга всяких фич и периодически он чистится.
Для тестинга у нас есть /mad/ — Безумие

>>4154
Я про него и говорил. Не сразу въехал в то, что здешний /mad и mad Доброчана несколько различаются. Данный тред не для тестинга - это уютный загончик с надеждой на длительное существование.

>>4160
>Данный тред не для тестинга - это уютный загончик с надеждой на длительное существование.
То есть ты намеренно создал Храм Богини Лесли в Убежище, а не по незнанке?

Доставьте пасту, где чувак типа Гитлер, а Лесли - Ева Браун.

>>4169
Ты бы не аваторкоблядил здесь, в Храме.

>>4175
Ты бы хуйнёй не страдал.

>>4166
Сначала создал в /mad, потому что именно там он располагался на Доброчане. Потом, когда увидел, что доска больше техническая, и прочитал, что она периодически вайпается (что я понял как - очищается), удалил тред там и создал здесь, поскольку именно сюда были перенесены фичи старого мэда. Перед этим я просмотрел все остальные треды в Убежище и счёл, что ОХБЛ вполне соответствует общему духу, названию так уж точно.
А что, собственно, не так? Это нарушает какие-то правила или ломает традиции, чем-то кому-то мешает? Если так, то говорите, пожалуйста, прямо, без всех этих игр в Сократа. Вы вообще представитель администрации или просто недовольный анон из соседнего треда?
Извините за грубый слог, но что это за претензии.

>>4176
Так-то лучше.
>>4177
>А что, собственно, не так? Это нарушает какие-то правила или ломает традиции, чем-то кому-то мешает? Если так, то говорите, пожалуйста, прямо, без всех этих игр в Сократа.
Всё так, анон. Ты правильно поступил что создал здесь Храм. Я искренне желаю ему успеха и процветания. А тебе, как его хранителю, всего самого наилучшего что можно только пожелать энтузиасту с чистыми помыслами.
>Вы вообще представитель администрации или просто недовольный анон из соседнего треда?
Я простой анон. Как и ты. Нас тут не слишком много, но мы ведь в самом начале пути.

>>4178
Тогда прости за наезд. Показалось, ещё оформиться не успели, а уже придётся отстаивать право здесь быть. И спасибо, будем приводить Храм к процветанию общими силами.

Кстати, паста с Гитлером и Евой Браун она про МВТ, если что у меня где-то была, только я не помню, где. Вряд ли смогу вот так вот взять и найти в скором времени, но присмотрись, как буду рыться в архивах.

>>4185
Не стоит извинений. Мне нравится твоя боевитость.

>>4203
>>4256
Это же не Лесли. Да и бампать здесь, вроде бы, не нужно…

>>4267
Глупая аватарка решила потроллить накидав фапабельных картинкок с Анной Софией.

Эхх, вот бы её за жoпу потрогать…

Не то чтобы я не хотел поддерживать собственный тред… Просто пока не знаю, о чём писать.

>>4498
Откуда ты узнал про фильм Мост в Терабитию и как тебе ощущение от просмотра?

>>4511
Даже не знаю, надо вспомнить…

О, наконец-то я нашел жж Артемия Лебедева ОХБЛ после падения предыдущего Доброчана. Рад приветствовать местное население, надеюсь приобщиться на постоянной основе!

>>4924
Добро пожаловать!

>>4924
С прибытием, бро!

Какой же убогий редактор в Хогвартсе, никакого подобия слепить невозможно, да там и в принципе нельзя ничего редактировать, только выбирать пресеты. Лицевая анимация вообще ужас, а волосы в самой игре отдают скорее зелёным, чем жёлтым. Ну ладно хоть движок таки иногда умудряется выдавать похожие выражения лица, только случается это так редко и мимолётно, что заскринить никак не успеваю.

Это не автоматический запрос

>>5531
Хочешь годный редактор - играй в Симс.

>>5589
Хочешь годный редактор - играй в DAZ. Этих Лэсли там как грязи. Алсо, оттуда и экспортировать можно. Если на игру есть подходящие моды, то можно импортировать.

>>5589
>>5607
Так говорите, как будто хотеть нормального редактора и создавать в нём Лесли - это что-то плохое. Чего-то уровня МЕ или DA было бы достаточно. Да и я не стремлюсь делать Лесли везде, где это возможно - просто захотел попробовать это сделать именно здесь, мне кажется, она бы вписалась в этот мир получается, вот я уже и сам делаю кроссовер МвТ с ГП, лол - изначально я даже вообще хотел назвать её Лавгуд и отыгрывать предка Полумны; блин, всё-таки Лесли Лавгуд лучше звучит, опять перепроходить. Вообще, самый лучший редактор, что я видел, был в Black Desert Online, но это китайская ммо-дрочильня - такой расход таланта.
Пожалуйста, не надо сисек и другого эро/порно-контента.

Ну, в игре уже получше выглядит. Даже дебильная постоянная улыбка, которую я хотел показать, куда-то исчезла. Хотя так она больше на ту же Лану Бенико смахивает. Алсо, забавно, что в нескольких фанфиках я встречал дружбу Лесли с какой-нибудь Самантой, и здесь у нас тоже подруга Саманта заводится.
А вот про TOR не особо хорошие слухи ходят, похоже сюжет близок к своему завершению - или обрыву

>>6526
>спойлер
Расскажи всё что знаешь!

Не представляете, как я рад вас всех найти и встретить.
С середины десятых в глаза не видел Леслитредов.

>>6674
Нулькэт и Лесли - друзья навек!

>>6677
А то. Картинка, кстати, со старого треда на зелёном из /д. Года эдак девятого.

>>6673
Некий инсайдер сообщил, что ЕА планирует отдать игру сторонним разработчикам "для поддержания". Официального подтверждения ещё не было, но руководитель проекта прокомментировал новость в духе "Ну вы уже сами всё знаете, так что добавить мне нечего". Неизвестно ещё, что с игрой будет дальше, но если дополнения к ней и продолжат выходить, скорее всего, сценаристы уже будут левые, не факт, что в достаточной степени знакомые вселенной - именно из-за этого напрягся я (хотя на очко подсели многие). Но я вообще с прошлого февраля ни разу не запускал, а задроты говорят, что онлайн сильно упал с того момента.

>>6674
Добро пожаловать! Надеюсь, рано или поздно нам удастся здесь собрать всех, кто сидел в былом ОХБЛ.

Мб мне стоит начать постить уже какие-нибудь длиннопосты, чтобы тред потихоньку наполнялся контентом.

>>6903
Я сидел и до явления официйных тредов, да и не совсем там, где такое явление было обычным. Я про официальность в названиях тредов. Не то чтобы часто на вашем прошлом чане был.
Хотя ладно, неважно это, во всяких ОХБЛ тоже был — сто раз мигрировать приходилось.
Но вот прозреваю, если получится собрать всех, то волшебно получится.

Ну рассказывайте, было чего интересного относительно недавно?

>>6940
Мне вот жопу недавно вскрыли. Ножом консервным. Хотели ногу отрезать, но я не дал, только на чирей согласился. Теперь хожу в повязке на одном глазу, как настоящий пират, пью только антибиотики. Зато хотя бы сидеть без боли могу.

>>6912
Блин, я уж по картинке тебя за другого принял. Ну ничего, мы здесь всем рады! кроме троллей. Но мне кажется, тут с ними негусто

>>7081
>Мне вот жопу недавно вскрыли. Ножом консервным. Хотели ногу отрезать, но я не дал, только на чирей согласился.
Как ты так умудрился? Лазил по заброшкам и напоролся на ржавый гвоздь?

>>7081
>жопу
Листаешь тред, видишь быстро мелькающие неразборчивые строчки и вдруг взгляд вычленяет из общего потока отчётливо читаемое слово "жопу", останавливаешь скроллинг и читаешь

>>7272
Да, жопу и на жопы

>>7084
Ну ты это куда романтичнее описал, чем это было на самом деле. Теперь я просто не могу сказать правду, чтобы не позориться перед этим

>>7257
Ну как тут можно листать тред, тут же по посту в день появляется

>>7283
>Ну как тут можно листать тред
Двумя пальцами по тачпаду

Пересмотрел фильм, спасибо. В детстве я его совсем не понял, теперь понравилось.

>>7283
Помню, когда "прочитать имиджборду за день" было не шуткой. На это действительно уходило максимум час-полтора, если не бегать глазами по диагонали, а глядеть всё-всё.
А по посту в день это ещё достойный результат, так-то!

>>7473
А ещё там книга есть

>>7587
Да, книга тоже замечательная

>>4148
>ОХБЛ
Обструктивная хроническая болезнь лёгких

>>8167
Она ХОБЛ

Купить что ли для коллекции… Хотя мне всё же кажется, что ей бы не помешал новый перевод.

Нет, так не пойдёт. Что-то с активностью надо всё же делать, как-то двигать её. Напишу-ка я, что ли, каких-нибудь случайных мыслей - давно этого не делал.

Будут спойлеры к УН и рассказу Немного жертвенности.

Я уже как-то писал, что отсылки могут быть непреднамеренными - запало тебе что-то когда-то в душу, ты уже и забыл об этом, а в нужный момент эта идея вспоминается как своя - и пока ты с оригиналом заново не столкнёшься, можешь даже и не подозревать, на что именно она отсылает. Но оказывается, что отсылки ещё бывают самопророческими (когда пророчат сами себя). Одну из таких я совершенно случайно осознал в УН.

Когда мы ещё обсуждали УН мне до сих пор трудно принять, что теперь это просто свершившийся факт истории, я рассказывал о некоторых в нём отсылках. Рассказал и об отсылках на Ведьмака, одной планировавшейся на всём протяжении, и одной, которая в последний момент её заменила. В тот момент, когда Джесс и Лесли наконец отбрасывают все свои тягостные думы и впервые по-настоящему расслабляются, описание их вечера завершается словами "И всё было прекрасно". Я хотел вставить сюда эту строчку, потому что она - о любви. О любви двух противоположностей и искренности, преодолевающей их различия. И никогда раньше я не понимал её по-другому. А сейчас вдруг до меня дошло - их любовь не была спонтанной и ярко вспыхнувшей, она была долгой и уже затухающей. Это была любовь людей, которые по множеству причин, не в последнюю очередь из-за несовместимости из образа жизни, никогда не могли бы быть вместе. Из-за своей несовместимости они боялись не только поранить, но и пораниться - и потому скрывали её как друг от друга, так и от самих себя. И это им было мучительно. И только когда они поняли, что вот сейчас они расстанутся уже навсегда, и потом всю жизнь будут носить в себе эту боль, они решились раскрыться - как перед друг другом, так и перед собой. Именно в этот момент всё стало прекрасно. И больше они никогда не встретились. И теперь я понял, почему Лютик так и не спел эту балладу.

Эта история не о любви - а об обречённых. Обречённых жаждать того, что никогда не смогут достичь, обречённых держать эту фантазию за идеал, обречённых на разлуку, в конце-то концов. А я этой фразой всего лишь хотел придать немного романтичности моменту их близости - не только телесной, но и духовной. Да, я говорил, что всегда видел биттер-энд в конце, но в тот момент я и правда верил, что теперь они всегда будут вместе. Как-то так само собой получилось, что вместо сближения они как будто пытаются отдалиться - кто-то незаметно для себя, кто-то - незаметно для другого. И в результате - тот момент, когда у Джесса с Лесли "всё было прекрасно", стал последним, когда они общались как друзья. Но в отличие от героев Ведьмака, у них всё же есть хотя бы небольшая ниточка - и может быть, впереди у них действительно будет всё (вторая, невошедшая цитата). Всё-таки, Мост в Терабитию - это сказка. В сказке всегда есть место надежде.
Может быть, стоило добавить побольше сцен воспоминаний. Вряд ли они бы сильно утяжелили текст, а персонажей раскрыли бы лучше. В некоторых местах они прям напрашиваются, где они прям напрашиваются - в частности, как раз между этими сценами. Пожалуй, будет даже не стыдно их теперь дописать.

%%Вот так объект становится объектом самого себя. Мне вспоминается ещё один подобный метасимулякр - ещё и к тому, что говорил Ирландские Танцы о том, что видение зрителя дополняет картину автора. Не собирался об этом рассказывать, пока не услышал на это комментарий, которым не могу не поделиться. Вот в прошлом треде, в первом посте о Твоей апрельской лжи, я предварил его небольшим четверостишием собственного сочинения, выглядящим, полагаю, довольно малоосмысленным. Оно немного корявое, но мне оно ценно своей историей. Как мне помнится, оно заканчивается словами "Если не знаешь, кто ты, но знаешь, как ты умрёшь". Однажды мне вспомнилась какая-то строчка, явно бывшая последней в каком-то стихотворении. Без контекста, но с чётким ритмом - и мне сразу представились скалистое побережье, мелководье, разбитые корабли, и одинокая, а может, и с парой, фигура, стоящая посреди всего этого на куске голого камня и готовящаяся умереть - то ли в последнем бою, то ли на казни. Я пытался вспомнить, откуда бы это могло быть, и вот слова уже стали перемешиваться, так что когда я добрался до гугла, я уже забыл, как она звучала. Осталось только ощущение безысходности и отдельные слова - что-то про смерть, знание, память. То ли про то, как вспоминают свою смерть, то ли про то, как узнают свою жизнь. Безрезультатно пытаясь подобрать из этих слов укладывающиеся в ритм комбинации, я в какой-то момент заподозрил, что не было на самом деле никакого стиха, слова просто сами всплыли у меня в голове и сложились в образ. И я решил - нет оригинала - значит напишем сами! Одна строка уже есть, да ещё и в нескольких вариациях. И подумал - вот Льюис Кэрролл однажды якобы целую поэму написал с конца, двигаясь снизу вверх. А что я, хуже Кэрролла? Ну и написал - по одной строке за раз, каждая из которых продолжает не предыдущую, а последующую. По-моему, вышло прикольно. И как-то раз я рассказал про это знакомому, после чего уже зачитал сам стих, не говоря, о чём он. А он понял - в стихе о том, что кто-то не знает своего настоящего, но знает своё будущее, единственным известным элементом был конец, а всё его содержание оставалось неизвестным до самого конца. Став не только объектом, но и описанием самого себя же. Поистине, такие вещи порой можно заметить, только когда не знаешь, на что смотреть - и охватываешь всё в целом.
Пока я выше пытался воссоздать изначальную формулу, предпринял ещё одну попытку найти что-то похожее - к сожалению, прошлого поиска история не сохранила. Разумеется, будучи уверен, что и в этот раз из этого ничего не выйдет. Представьте же моё удивление, когда мне выдали пикрелейтед. Жаль, что там нет больше ничего общего.%%

P.S. Оказывается, волосы цвета спелой пшеницы - это довольно расхожий эпитет, некоторым даже уже приелся. Не буду осуждать тех, кто стремится его использовать при любом подвернувшемся поводе - действительно, только его увидев, сразу же хочется куда-нибудь ввернуть. Жаль только, что изначальный автор, наверное, за всем этим уже затерялся навсегда. А ведь какой для этого нужно было обладать фантазией и поэтичностью! - действительно, волоски похожи на колоски, но чтобы сравнить их не с самим растением, а с его спелостью, стадией развития! Что такое поэтичность - вспоминается история о специальном тесте на неё, рассказанная Макаревичем. Как-то раз кто-то из его друзей-поэтов со словами "Сейчас узнаем, какой из тебя поэт", протянул ему нечто и сказал приложить к уху и сказать, на что похож его звук. Макар задумался и предположил что-то лирично-возвышенное, вроде шума природы. "Нихуя-то ты не поэт", сказали ему. - "Это ж вода в бачке так журчит". Но я нашёл, где я сам впервые увидел эту фразу - так что, действительно, вполне мог и сам поддаться соблазну употребить её чисто ради неё самой. Хотя, из написанного выше, с той же вероятностью следует, что это мог сделать вообще кто угодно.

Ну и раз мы об этом заговорили - я ж всё-таки обещал выложить старые неотправленные посты, как только тред возродится. Думаю, можно начать со второго поста о Твоей апрельской лжи с разбором одной из моих любимейших сцен. Сколько раз мне пришлось её переслушать… даже по нотам сверялся - сожалея, что читать это имеет смысл только тем, кто сериал смотрел (и, возможно, читал первый пост). Но почему бы ему и не лежать здесь, хотя бы и на будущее. Надеюсь, ничего страшного нет в том, что я так сразу, с наскока, выкладываю такие огромные пасты. Вери хеви спойлерс белоу.


Говорят, что музыканты выражают себя через музыку. Конечно, про представителей многих профессий можно сказать, что они как-то самовыражаются через своё дело, но с музыкантами случай особый. Дело в том, что музыка – это такое же творчество, как и другие виды произведений, но те, без кого её существование было бы невозможным, лишены привилегии поделиться со слушателями чем-то своим. Обречённые вечно лишь претворять в жизнь чужие идеи, степень своей самореализации они вынуждены измерять лишь тем, насколько точно они могут повторять за другими. И главное, они лишены какой бы то ни было идентифицирующей индивидуальности – ведь слушая музыку, мы в первую очередь узнаём произведение, а не музыканта, и, вероятно, не сможем отличить одного от другого, если включим 2 разных исполнения одинаковой композиции. Поэтому музыканты и не могут выражать себя непосредственно через продукт своего труда, через то, что они играют. Но кое в чём друг от друга они отличаются – в прикладных деталях. Они могут с разной скоростью орудовать смычком, с разной силой нажимать на клавиши, иными словами – по-разному управлять инструментами, и это создаёт едва ощутимые различия, которые заставляют по-прежнему узнаваемое произведение звучать немножко по-новому. Свою творческую свободу они нашли в том, как играть. И это – даже в более абстрактном ключе, чем касаемо одних только музыкантов – является одной из основных тем Твоей апрельской лжи.
Манера игры в сериале является неотъемлемым элементом персонажей, через который раскрываются их характеры и даже, ни много ни мало, жизненная позиция, ведь и сама она вышла из каких-то установок, формирующих их как личностей. Казалось бы, их идеи просты – самые главные довольно чётко озвучиваются буквально парой предложений, но не меньше, чем через то, что они говорят и думают, герои раскрываются и через то, как они эти идеи претворяют в жизнь. Авторы в буквальном смысле заставили говорить музыку. Есть мнение, что по игре музыканта можно составить определённое мнение о его личности. А вот может ли так выйти с придуманным персонажем, которого писали одни люди, рисовали другие, а озвучивали – третьи?

Этот вопрос я бы хотел рассмотреть на примере одной из многих сцен выступлений, небольшой по сравнению с некоторыми другими, но на мой взгляд, одной из значимейших и важнейших (для персонажей и зрителя соответственно) во всём сериале. Практически в самом начале звучит замечательное Рондо Каприччиозо Сен-Санса в переложении для скрипки и фортепьяно – первое совместное выступление Косэя и Каори, на котором они впервые по-настоящему объединились. Это первое произведение, которое звучит целиком, и благодаря этому оно прочно врезается в память и западает в душу. Оно также задаёт тон и всей дальнейшей истории – несмотря на огромное количество музыки в середине, сама нить повествования как будто проведена от этой открывающей и к закрывающей композиции, единственным из всего сериала, во время которых (можно было бы сказать «на фоне», но это не фон, это иллюстрация) происходят действительно значимые для сюжета события. Это лишь объясняет, почему данная сцена может казаться значимой для зрителя, но не в чём её значение для истории. Я лишь повторю тот тезис, что музыка здесь отражает душевное состояние героев. Попеременно нам показывают двух действующих лиц и о чём они в этот момент думают; а специально для среднестатистического зрителя фокус периодически смещается на жюри, которое формально выступление комментирует, а на самом деле – нам объясняет, что происходит. Вот здесь он недодал, а здесь она перебрала, а теперь они как будто соревнуются друг с другом в главенстве. Если же обращать внимание не на академические тонкости, а именно на переживания героев, то картина складывается довольно простая и понятная, даже прямолинейная: Каори начинает, Косэй поддерживает; поначалу у него получается, но уже разыгравшись, он вспоминает свою мать и вместе с вернувшимися страхами приходит груз ответственности; он начинает волноваться, и на нервной почве у него всё же случается рецидив; когда он перестаёт играть, Као сердится, но пытается доиграть концерт самостоятельно, пока не понимает, что он уже всё испортил и дальше стараться бессмысленно; впрочем, уязвлённая гордость не позволяет ей сдаться и она предпринимает ещё одну попытку чисто для себя, с ним даже не считываясь; в Косэе же тоже взыгрывает гордость, и глядя на неё, он находит в себе силы продолжить так, как это нужно ему. Полагаю, при первом просмотре именно так и предполагалось всё это понимать.

А дело вот в чём: первоначально Рондо Каприччиозо – это концерт для скрипки с оркестром, большую часть которого составляют весьма разнообразные духовые. Никаким пианино там и не пахнет. Честно говоря, я не уверен, что оно обладает всем необходимым спектром звучания, но сольную партию заглавной скрипки менять никак нельзя, а это значит, что пианино приходится взять на себя роли всех остальных инструментов, ну а пианисту, соответственно, - отдуваться вообще за всех. Сама же композиция не только очень динамичная, но и резкая, рваная; в ней множество резких смен темпа и ритма, неожиданных переходов, а для дополнительного веселья она ещё и циклична, то есть некоторые элементы в ней повторяются несколько раз, зачастую подряд, и это не говоря уже о том, что повторяются в том числе и движения большие, включающие в себя несколько повторяющихся малых. Начинается она, впрочем, довольно спокойным и медленным вступлением (та самая Интродукция из названия), исполняемым скрипкой с лёгким «бэк-вокалом» остальных струнных, но в основную часть, отмеченную громогласным вступлением в игру сразу всего оркестра, переходит без какого-либо предупреждения. Особенность же основной части заключается в том, что оркестр играет не одновременно, а разными видами инструментов в разное время; за исключением одного момента, когда скрипка утихает, и заместо неё играет весь оркестр разом. В общем – очень сложное произведение, и неудивительно, что Каори с самого начала подкинула Косэю максимальное испытание. Это и для неё был большой риск – пианино тут хоть только и аккомпанирует, но по факту работы на нём лежит гораздо больше.

Со знанием устройства произведения происходящее видится уже под другим углом, через призму чувств. В начале, когда Као только разыгрывается, приковав всё внимание к себе, Косэй плавно изображает группу поддержки в виде целого ряда струнных. У него есть время подстроиться под Као и приноровиться к инструменту, и цена ошибки пока невелика. Но вот вступление заканчивается, и пиано приходит пора полноценно вступить в игру. Для него это, без сомнения, самый сложный и ответственный момент. И именно в этот момент к нему приходят флешбеки, говорящие, что он не справится. Он ещё кое-как справляется, пока ему надо лишь методично отбивать одну ноту, но вступив в активную фазу, начинает сбиваться с ритма. Причём пока скрипка несколько раз повторяет одно и то же, он всего лишь сбивается с ритма. Сложнее становится, когда скрипка меняет весь ритм - и Косэю приходится играть, по сути, разные партии, на ходу подстраиваясь под каждый текущий такт. Сдаётся же он лишь тогда, когда, по идее, скрипка должна замолкнуть, и ведущая роль достаётся оркестру - то есть, пиано. Это его сольный бенефис, и ему больше не на что ориентироваться. Неудивительно, что он не видел смысла в дальнейшей игре - свою главную часть он уже провалил.
Но что после этого делает Као? Она ведь не сразу перестаёт играть, хотя это решение приняла сразу же и позже - как по ходу сериала, так и по ходу поста - станет ясно, почему. Она как будто бы продолжала играть ту же петлю, но если обратить внимание, на чём она остановилась, и вспомнить, что будет дальше… - становится ясно, что она доиграла фигуру до конца. Она продолжила не потому, что хотела играть до конца, она просто не хотела бросать на середине сложного приёма. И там, где в произведении стоит запятая, поставила точку.

Дальнейший ход сцены раскрывается в конце сериала. Тут другой интерпретации не надо - всё действительно происходит так, как выглядит. Као явно расстроена, и это отчётливо видно - как будто с лица у неё стекает не только пот, но и слёзы. Она берёт небольшой перерыв на то, чтобы собраться с духом, читает про себя мантру мотивации. Самое главное - обещает не сдаваться, после чего вновь требует от Косэя сделать то, что только что увидела для него невозможным. И тут же, не дожидаясь его реакции, опять начинает играть одна, и не останавливается даже несмотря на то, что он вообще не включается в игру. И этим показала, что в него верит. Что самое интересное, хотя и не совсем очевидное - она здесь противопоставляется человеку, который как раз в Косэя не верит. И он, приученный к тому, во что верить, не верит теперь сам в себя, а ведь несколькими сценами ранее ему сказали, что он как раз потому не может играть свободно, что слишком привык полагаться на указания других. И забегая вперёд, получилось играть у него как раз после того, как он осмелился забыть инструкцию и играть по собственному представлению и пониманию.
Когда он наконец заиграл - и не где-нибудь, а на том самом месте, на котором споткнулся в прошлый раз, она как будто бы удивилась. Можно подумать, что она на самом деле не ожидала его услышать, но судя по тому, что она вообще заиграла, я думаю, она этого ждала. Я так думаю, потому что в тот момент, когда ещё ничего не предвещало, что он передумает, кто-то задал вопрос, который так и остался неотвеченным (да вскоре уже и не до него стало): "Если их уже дисквалифицировали, то ради чего она тогда снова играет?". Она уже столько раз говорила, ради чего играет, что ты автоматически и здесь принимаешь эту причину, да и вдоволь навидавшись её эго, не возникает даже предположения, что она может быть какой-то другой. Но амбивалентность тут в том, что она не уточнила, к кому именно обращает свои обезличенные и бесполые мысли во время этого перерыва. Мы привыкли к тому, что мотивационные речи она задвигает Косэю (нужно же как-то заставлять его что-то делать), а ободряющие оставляет для себя (самооценка сама себя не повысит), так что и подумать не могли, что может быть наоборот. И если в такой момент она действительно убеждает в возможности успеха его, пусть и только в мыслях, то это как раз и даёт нам долгожданный ответ: она продолжает играть для того, чтобы продолжил играть он. А он, в свою очередь, отвечает на вопрос предыдущий: она перестала играть, потому что не хотела играть без него.

Когда пересматривал, надумал ещё одну интересную интерпретацию. Когда Косэй начал вкладываться в игру, он решил попробовать не опираться ни на что конкретное - ни на ноты, ни на свою игру, ни на игру Каори. Он рискнул целенаправленно не пытаться попасть в мелодию, что так безуспешно делал до этого, и просто представил, как она по идее должна звучать, и именно это представление начал импровизировать. Как будто он собственное соло играть начал, как отметил один из жюри. Ближе к кульминации Као даже начала возмущаться, что он отбирает у неё главенство в дуэте, а жюри сравнили их выступление с музыкальной дуэлью друг против друга. Так вот, мне показалось, что в этот момент он сыграл кусок её партитуры, чем и была вызвана такая реакция. Я ещё думал - сделано ли это было просто для удобства, и близость к этим строчкам была случайной, или же автор настолько гениален, что действительно вписал часть партитуры скрипки в партию пианино, как будто бы это Косэй по памяти случайно сыграл её фрагмент? Но уже когда писал вот это, узнал, что это на самом деле аранжировка Бизе, чего почему-то ни в одном списке треков не указано, и там всё соответствует оригиналу. Для сериала её просто немного помяли и возможно добавили парочку ошибок, чтобы звучало действительно как что-то неумелое и неуклюжее. Надо заметить, что в оркестровой версии этот момент действительно сильно выделяется, но там разные инструменты то чередуются, то смешиваются, как друг с другом, так и со скрипкой, а тут просто всё на одном дыхании и одном тоне. Зато вот финал гораздо более размазанный именно в классике - там как будто каждый сам по себе играет, а скрипка с пианино прям слышно как тесно переплетаются.

Говорят, что музыканты выражают себя через музыку. Что в том, как они играют, можно увидеть их характер, мысли, чувства. Что порой это куда многозначительнее их слов и действий. Но мы спрашивали, возможно ли прописать такое в художественном произведении. Получится ли у соединившихся вместе рисунка, текста и музыки поведать зрителю о чём-то, о чём умолчал автор. И может ли чужое произведение, исполненное по твоему видению, раскрыть твоё, став его непосредственным компонентом. Я думаю, ответ мы получили, но вместе с ним и кое-что ещё. Мы увидели, что хорошему творцу вовсе не нужно что-то говорить про своего персонажа, чтобы его поняли. Порой необязательно даже показывать. Достаточно в какой-то момент поставить зрителя на уровень выше героев, чтобы их новое мета-знание раскрыло то, что раньше оставалось скрытым. И тогда будет видно, что в них на самом деле заложено внутри, а не какими их хотят изобразить внешне. Как это получилось в той сцене, где мы - даже не увидели, а услышали - всего лишь когда она перестала играть, и сколько всего мы сразу же о ней узнали! Секунда тишины - вот и всё, что нам для этого понадобилось. И разумеется, точное знание, где эту секунду надо расположить, чтобы (в данном случае внутреннее) процесс игры стал куда важнее её содержания.

Всем привет! А где вы все пребывали ~полгода с падения Доброчана до 13 мая?

>>15578
>ну и на гэбняче

Где-где?

Ебать Вотсон снова белку словил.

>>15577
В посольстве Доброчана на Ычане. Пока Кроля не охуел и не вышвырнул доброчанек закрыв посольство.

Самый чмошный Храм, это же нужно выбрать для поклонения шизофреничку из бездарнейшего фильма про дегенератов-аутистов. Несколько раз пересматривал и тупо не понимаю прикола, персонаж так вообще умственно отсталый и неполноценный, не говоря о бездарной актёрской игре детей. Позаимствовали героя у заокеанских макак и обмазываются говном, таже Пеппи Длинный в Чулок - была персонажем хотя бы, та же Двурукая из аниме была личностью, Лесли так засохший след спермы твоего бати, когда он дрочил над столом с порнухой, чтобы потом её слизать Добра вам, няши.

>>15909
Пошёл вон отсюда, негодяй! И вымой свой грязный рот с мылом.

>>15912
ладно

Что у вас происходит тут?!

>>16341
преклонение и богоборчество, ничего нового

Бамп!

Ax, вот бы в её нежную пушистую жопоньку уткнуться лицом и уснуть

Извиняюсь, что в последнее время пропал со всех радаров. Меня недавно сильно подкосило жизнью. Я не говорю, что оправился, но всё же уже хочу вернуться к активному участию в фандоме. Буду стараться что-то делать, как только смогу. Наверное, начинать надо с малого.

>>19302
Переболел ковидом?

>>19319
Скажем так - я понял, что значит фраза "Это первый день всей твоей дальнейшей жизни".

>>19445
Попал в армейку!

>>20908
Да!
А тут вообще утонуть возможно?

бамп

Я нашёл потерянную главу.
Вместе с ещё кое-какими бумагами, которые уже давно и не надеялся отыскать. Я знал, что если периодически поиски, рано или поздно они найдутся. Просто не верил в это.

>>21896
Спасибо. Отрадно, что тут ещё есть люди. Надо бы ещё кого-нибудь сюда привести.

>>22111
Зачем? Они и так теперь удалены все.

Зря ты так, анон. Печально, когда контент теряется. Его тут и так не очень много…

Я тут узнал, что некоторые провайдеры (как минимум) блочат этот сайт. Может, кто-то сюда из-за этого попасть не может?

Расскажу тогда пока о двух произведениях, о которых прям очень хотел сказать ещё как только ознакомился с ними, но что-то как-то позабыл. Они не то чтобы как-то связаны с Терабитией, но я думаю, немножко они всё же чутка релейтед. К сожалению, было это давно, поэтому многого, о чём бы хотел сказать, уже не помню, но, надеюсь, впомню как раз самое главное. Может быть, рассказ про оба сразу хоть немного скомпенсирует мой обычный размер постов. Таки развернулся на втором, но это не было запланировано. Если вам покажется, что там написан какой-то бред - скорее всего, так и есть, я это опять в каком-то полусне написал


В прошлых тредах мы немного говорили о мюзиклах - Ла-Ла-Лэнде, Отверженных, Скрипаче на крыше. Я хотел бы рассказать ещё об одном - Матильде. Здесь может быть интересно то, что он снят по книге Роальда Даля, автора "Чарли и шоколадной фабрики" (где играла и наша Аннушка). Думаю, для многих этот прошлогодний фильм прошёл незамеченным, но я просто не мог его пропустить. Ещё когда я не знал ничего ни об оригинале, ни о первой экранизации, мне посчастливилось увидеть этот мюзикл на сцене одного из лондонских театров (вот так привозишь сувенирчики, а они потом пригождаются). Можно сказать, я попал на него совершенно случайно, а может быть, меня туда привела судьба - привлекло знакомое имя, напомнившее о любимом мной фильме "Леон". Поначалу меня пугала детскость спектакля, но постепенно действие меня затянуло, и хотя я зачастую не мог разобрать текст, а сюжет понимал лишь инстинктивно и в общих чертах, по итогу я остался зело доволен. Мне постоянно хотелось что-нибудь записать, но я не стал за съёмку обещали пиздюли, и мне не хотелось рисковать, и мне было жаль, что я не смогу пересмотреть или показать кому какие-нибудь впечатлившие меня номера. Я тогда ещё подумал, вот было бы круто, если бы по этому вышел фильм, но даже на это не надеялся. Потом уже я узнал о первом фильме, но мне хотелось именно того, мюзикла, с песнями и танцами. Представьте же мою радость, когда его действительно сняли – а ведь он мог бы в любом случае выйти и ничего мне этим не сказать.

По структуре фильм ближе к Ла-Ла-Лэнду, чем к Отверженным - прозаическое повествование с периодическими песенно-хореографическими номерами. Смотря его и вновь слыша уже позабытые песни, я потихоньку начал вспоминать сначала их, потом и спектакль, и постепенно ещё кое-что… Я даже в какой-то момент вспомнил концовку, и в конце подумал, что наконец-то я понял его сюжет, лол. Фильм отлично поставлен и великолепно выполнен как с художественной, так и с визуальной точки зрения - многие сцены просто завораживают своим буйством красок и красотой кадра. Кроме того, авторы по полной воспользовались всеми преимуществами, которые позволяет им художественный язык кинематографа, и добавили множество вещей, которые невозможно воплотить на сцене. Это не просто экранизация, это полноценная расширенная версия. Для довольно низкобюджетного и нишевого проекта, здесь задействованы неплохие и не самые последние актёры, и играют они весьма хорошо, выполняя задумку утрирования и переигрывания. Повестка соблюдена лишь по необходимому минимуму, да и вообще - можно ли назвать повесткой добавление кастинг экранизации спектакля, в котором "разнообразие" персонажей полностью зависит от состава труппы? До релиза я только беспокоился об исполнительнице главной роли - какой-то она мне казалась невзрачной, отталкивающей, с некоторой зловещей долиной. Но беспокойство оказалось напрасным - Матильда в её исполнении оказалась весьма мила и даже довольно симпатична, и играет она неплохо. В такую вполне можно и влюбиться.

Когда я смотрел фильм и вспоминал спектакль, вместе с ним я вспоминал и свои ощущения от его просмотра, свои эмоции тех времён, и мне начало казаться, что они всегда со мной были, только я позабыл - не их, а об этом. Повторное погружение в них - лучшее, что мог мне дать этот фильм, и за одно только это он навсегда нашёл своё место в моём сердце.


И ещё я прочитал "Человека-подушку". Её мы тоже затрагивали в предыдущих тредах - вернее, я затрагивал - и кроме того, она упоминается в УН (наверное, потому и затрагивал). С этим произведением я тоже впервые познакомился в театре, довольно давно – наверное, лет 10 назад. Я мало что из неё помнил - лишь общий сюжет да парочку историй из тех, что рассказываются по ходу повествования, но в первую очередь я запомнил концовку. Невероятно мощную не по сути своей, а по посылу - именно благодаря ей мне вся история запомнилась как апологетика вечности и всепреходящести искусства, хотя в самом сюжете гораздо больше говорилось о его материальности и рациональности. Забавно – не помня самой пьесы, я продолжал помнить, какое впечатление она на меня произвела. Тогда я не знал, кто такой Макдонах, и когда узнал, что он не только пишет, но и снимает, фильмы его смотрел как что-то "от автора Подушки". И вот теперь, полюбив и научившись понимать их, понимать его язык в первую очередь, я решил вернуться к тому, с чего началась эта любовь, и изучить её нормально и вдумчиво, смотря новыми глазами. И хоть я и не помню всего, что в ней увидел и из неё вынес, я действительно по-новому взглянул и на неё, и на её проблематику. Не раз по ходу чтения я задумывался над чем-то, что там вообще никак не затрагивалось, или размышлял над тем, что не проговаривалось вслух. Это тоже, на мой взгляд, одна из сил искусства - заставить человека смотреть за пределы того, что он видит. Я это помню, но сами эти мысли уже давно ускользнули, вытесненные одной-единственной. Что я мог вынести из того, о чём всё забыл?

Я вынес абсолютно новую для меня идею. Не сразу, но постепенно, сцена за сценой, строчка за строчкой, она начала складываться в моём представлении всей пьесы - чем больше элементов в неё ложилось, тем она становилась проще. Следя за сюжетом и разгадывая персонажей, я не мог понять, о чём пьеса вообще - за пределами своей истории. В целом, разумеется, об искусстве, но нельзя однозначно выделить, о чём конкретно - его природе, силе, истоках и следствиях. В чём-то обо всём из этого, в чём-то - о том, что к самому искусству это не имеет никакого отношения. И на протяжении всего сюжета пьеса раз за разом ставит, если обобщать, один и тот же вопрос – в чём состоит его цель и задача. Вопрос, при наличии более одной точки зрения, принципиально неотвечаемый - каждый ответит по-своему, а пьеса не хочет провозглашать свою, и значительную часть действа герои, в сущности, выдвигают и обосновывают свои версии. Из всего текста мне запомнилась одна реплика, предстающая единственным настоящим афоризмом среди хаотичного нагромождения диалогов. Она одновременно и иронизирует над самой постановкой вопроса, и даёт ответ на вопрос, поставленный в пьесе, и говорит, что на вопросы, поставленные пьесы, ответов не будет. Один из героев якобы цитирует некоего автора: "Первый долг рассказчика историй - рассказать историю". И тут же поправляется - "Единственный долг".

Все эти годы я не помнил, что это за цитата и откуда она, и что это вообще цитата, но как будто бы помнил мысль - этому принципу я старался следовать чуть ли не всю жизнь. Даже в прошлом треде я как раз сказал нечто похожее - "любое произведение имеет право быть не более чем просто историей". И ещё, считал я, оно заслуживает право на существование уже тем, что автор посчитал интересным её рассказать. С этой точки зрения, цель создания и существования искусства однозначна - оно существует, просто чтобы существовать. И ещё чтобы его видели люди. В конце концов, не зря говорят, что искусство - это абстракция. Образ мышления. Отпечаток мысли. Но единожды возникнув, оно не растворяется в эфире, а начинает смешиваться с другими, становится теми образами, которые ему припишут, и приобретает их силу. Что оно из себя представляет, как не то, что о нём представляют? Из мысли оно становится объектом; подвергаясь познанию, представлению, трактовке, анализу, оно становится неподконтрольным автору и говорит напрямую со зрителем, каждому из которых скажет что-то своё. И то, что зритель увидит в этом образе, отпечатке, преобразовываясь им, само может стать образом, создающим идеи и порождающим мысли.

Ни одна история не может быть просто историей. Она становится набором и источником образов и идей, которые живут своей жизнью, но остаются неразрывно с ней связанными. Вот почему, выпуская творение в реальный мир, мы этот мир меняем. И поэтому писатель должен нести ответственность за своё произведение. Не в том смысле, что подвергаться наказанию за то, что какой-то читатель, впечатлившись, сделал что-то плохое. Он должен постоянно его поддерживать, идти по его пути вместе с ним, иметь смелость ассоциировать его с собой, и что самое главное - никогда не переставать отстаивать за ним именно и исключительно то, что он в него вложил. Вот первый долг писателя - не перед читателями, а перед собой. И своими книгами, которым суждено стать больше, чем писатель. Когда он больше не сможет рассказывать историй, они продолжат быть проводниками сознаний. То, что он эти истории написал, не является никаким подвигом, которым он виделся его "вдохновителям" и которые видели в нём цель своего существования. Вот когда он, узнав, к чему они привели, решает идти на смерть только ради того, чтобы книги уцелели - вот тогда он исполняет свой единственный долг. Вот о чём, как мне кажется, эта пьеса.

P.S. Уже написав этот пост, я немного полистал текст и заметил ещё пару интересных вещей, о которых надо сказать отдельно. Во-первых, там действительно довольно часто поднимается тема представления и его соотношения с реальностью, что, как мне кажется, несколько придаёт релевантности моим измышлениям. А ещё, как я сказал в начале, понимать Макдонаха с первого раза может быть непросто меня самого этому учили, так что тут без надменности – ему присущ довольно аллегорический язык fun fact: согласно определению из википедии, аллегория – это представление идеи через конкретный образ с многочисленными отсылками на христианские идеи и культуру. Если вдуматься, характерные темы и мотивы – страдания, самопожертвование, искупление, спасение – здесь тоже присутствуют, но если поначалу мне казалось, что их тут не так уж и много, то чем больше пьесы я вспоминал и пересматривал, тем больше их видел. В конечном итоге, мне кажется, это и то, о чём я писал выше, делят повествование примерно поровну. А ведь, говоря об искусстве, мы говорим о творении… И весь сюжет вполне можно наложить на события и мораль христианского мифа – можно наткнуться даже на прямой пересказ Нового Завета. Интересно, что на что здесь тогда аллюзия: если автор – Бог, то его книга – это человечество. А вот теперь можно и заново осмыслить написанное в конце.

P.S.2. Умею я вовремя находить релевантную информацию. Вскоре после того, как написал про цель искусства, случайно наткнулся на такое вот стихотворение Пушкина. Значит, уже и тогда была идея, что литература должна быть наставительной и полезной, а иначе она не нужна. Только вот концовку он, как по мне, запорол.


Ну и раз уж мы заговорили о вещах, похожих на МвТ, я наконец решил всё-таки начать читать Поллианну. Пока, правда, не могу сказать чего-то конкретного. По атмосфере пока похоже на фильм «Саманта».
Лол. Хотел сказать, что, возможно, у них схожи и первоисточники, но Саманту читать я уж точно не буду, но решил уточнить, насколько они друг к другу близки, и оказалось, что American Girl – это вообще линейка кукол со своей мультивселенной и кучей героинь из разных временных эпох, такой Доктор Кто плюс Бионикл для девочек. Видимо, по ним предполагалось изучать историю, а книжки, которых где-то в несколько раз больше, чем всех произведений по Сталкеру, и вовсе писались не в начале века, а в 80-90-х. Помнится, некий анон как-то задавался вопросом, зачем было красить АннуСофию, и я предположил, что это потому, что Саманта – уже устоявшийся персонаж, а АннаСофия была ещё не настолько известна, чтобы ради него менять каноничную внешность. Понятно теперь, в чём тут дело. Ну кстати, образ довольно похожий ей сделали. Хотел сказать[x2], что, мол, интересно, почему именно её выбрали для экранизации, как вдруг опять оказалось, что и фильмов из этой серии тоже довольно дохрена, и нескольких девочек я даже знаю по более поздним их ролям, да и вообще ранние фильмы могли похвастать неплохими актёрами на второстепенных ролях. Забавно ещё, что некоторым в будущем доведётся поработать в разных других проектах и с самой АСР. Возможно, что-нибудь из этого тоже будет как-нибудь интересно глянуть.


Ёёёёбаная жесть…

Сегодня приснился интересный сон с участием Лесли. В целом он, к сожалению, плохо запомнился, но сцены с ней вот прям отпечатались. Сам он был разбит на сегменты (я несколько раз просыпался, хотя не помню, в какие моменты), а сюжет про Лесли был таким двухчастным. Первый сегмент, который помню, не имеет к этому повествованию отношения, но закончился он тем, что я благополучно добрался до дома. И вот после этого я иду по дороге вдоль него, и вижу, как мне навстречу идёт несколько людей, как вдруг из-за чьей-то спины посередине дороги выходит Лесли - прям такая, как была в фильме, в образе с пика. Когда я приблизился, чей-то голос сказа "Она свою роль отыграла. У неё больше нет будущего" причём на английском - She has played her role. She has no future now. И я подумал, что это похоже на то, что я говорил в прошлом треде, как будто такой новый источник рассуждает над тем же самым.

Тут я, видимо, ненадолго проснулся, так что дальше произошла небольшая интермедия. Теперь это была новая история про некую женщину, выживающую в дикой природе, и всё это было сопряжено с какой-то мистическо-хоррорной хренью, а я это смотрел как фильм. В конце концов я где-то прочитал в кратком описании, что в конце выясняется, что всё это действие на самом деле происходит на очень маленьком клочке земли, чуть ли не на крохотном острове в океане. А там и леса были, и горы, и холмы с равнинами. И я думаю "Не, бред какой-то", а потом камера начинает медленно отдаляться и облетать всё это по кругу, и я теперь думаю, что может быть, вот сейчас как раз это покажут. А камера отдаляется, и облетает, и я думаю "Да не такое уж и маленькое пространство", а затем камера взмывает ввысь, и я вижу, что это действительно такой небольшой квадратик в углу огромной карты, только вместо воды там везде зелень. И наконец думаю, что да, по сравнению со всеми безграничными просторами вокруг, это действительно был лишь маленький холм, вокруг которого она ходила кругами и не могла оттуда выбраться.

Тут, наверное, снова было пробуждение, потому что после этого сон снова сменился, но в какой-то момент я вспомнил про этот случай с Лесли, и хотел уже рассказать об этом вроде как даже мне начало сниться, как я тут об этом пишу. И вот я снова иду по этой дороге, только уже в обратную сторону, и говорю кому-то невидимому - "Когда справа появится Лесли потому что мне казалось, что в прошлый раз она была от меня по правую руку, слушайте, что будут говорить". Как вдруг а возможно, это было ещё и до моей реплики мы оказались в каком-то лесу, на тропинке, а вокруг буреломы, и как только я это сказал, на возвышении справа действительно показалась Лесли, уже в своей голубенькой футболке, как в оп-посте. Она с интересом разглядывала меня/нас, так что я решился приблизиться. Но когда я начал взбираться наверх, она стала шугаться и отшатнулась, как будто боялась. Возможно, она и была той женщиной из фрагмента выше. Дав знак остальным оставаться на месте, я продолжил восхождение медленно и осторожно, и понял, что забираюсь уже не просто на бурелом, а на какую-то крепостную стену, с разрушенной кирпичной кладкой как у старого развалившегося дома в лесу, напоминаю - вполне в тему, и Лесли сидит с той стороны дыры. Так что я протягиваю вперёд руку, типа как к животному, чтобы оно её обнюхало, и приговариваю, что её не обижу, а она тянет свою, и вкладывает свою ладонь в мою. А я, памятуя о прошлой паранормальщине, говорю "Видишь, я же живой, настоящий человек, я не инопланетянин" при чём здесь блять инопланетяне, Лесли отступает, позволяя мне тянуться за ней, и вот я уже влез в дыру и мы оказались в какой-то полноценной комнате. И вот, после того, как мы подержались за руки, стоило мне только на неё взглянуть, как сразу такое чувство longing'а охватило, как будто не просто увидел кого-то, кого много лет не видел, но и кого увидеть уже не рассчитывал - прям натурально члена семьи, давно погибшего. И я смотрю на неё, затаив дыхание, не в силах отвести взгляд, и понимаю, что она вообще меня не узнаёт, как будто ей память отбило. И я говорю что-то вроде "Давай ещё немного побудем вместе", и она говорит, мягко и понимающе, "Конечно, давай несколько минут постоим". А я говорю, "Я бы ещё и час постоял", а она - "Да, можно и час". А я - "А может, даже и два", и она - "Ну или два", но с каждым этим обменом тепло в её голосе тает, появляется раздражительность. Я вижу, что она не понимает, чего я к ней пристал, и хочет уже поскорее от меня отвязаться. А я думаю, "Ничего, скоро у нас будет уйма времени, чтобы быть вместе", а говорю, несколько печально, "Ты, наверное, ещё не знаешь, каково впервые за долгое время видеть близких", и она отвечает "Наверное", и начинает вести меня за собой. А затем комната сменилась, и никакой Лесли уже не было, и я о ней и не думал, сюжет был другим, а вскоре я и проснулся.

Было ещё несколько сегментов, но я их не помню - за исключением одного, где я ехал в открытом вагоне какого-то поезда, а вокруг меня проносились сменяющиеся и повторяющиеся фоны, как в конце второго Халф-лайфа. И ещё после того, как проснулся, вспомнил, что как будто бы был момент возможно, после первой встречи, где я видел лица четырёх девушек, как в американском кино в сценах с опознанием, и кто-то что сказал, и одна из них подняла глаза, и на неё тут же упал свет, и я понял, что это Лесли, и она вышла вперёд. Но не уверен, было ли это действительно во сне или уже спросонья мозг такую дополнительную сцену придумал.

P.S. И уже после того, как я написал этот пост, в новом моде про Саманту увидел такую реплику. Вот уж действительно, кто-то свою роль сыграл…

Почему выбрана была в качестве Богини эта полоумная девочка-олигофрен с положительной симптоматикой? Она же реально отсталая. Такое чувство, что её батя зачал в запое, когда они с её мамашкой курили "приму" и "беломор" поочерёдно, как вообще можно поклоняться этому недоразумению? Давайте объективно, она же забитая чмошница и лузерша. Говноедка. Обоссанное забитое ничтожество. Как вообще можно восторгаться этой мразью? Мне иногда кажется, что анон слепой и глухой.

>>27685
>полоумная девочка-олигофрен с положительной симптоматикой? Она же реально отсталая
А что в этом плохого?

>>27876
Инвалидов тоже можно ебать.

>>27892
Можно, Katawa Shoujo подтверждает. Но Лесли мы любим не для этого.

>>28890
>>27876
То есть сами аноны признают Лесли дегенеративной подстилкой умственно-неполноценной, так почему вы поклоняетесь этому куску фанеры, коему ампутировали участки мозга отвечающие за эмоции? Это просто кусок картона из под бомжа, она за фильм не сделала ничего стоящего, миллионная по счету нитакаякакфсе. Белла из Сумерек - лучше как персонаж или скажем Гермиона из Поттерианы, поклонялись бы им вопросов не было. Нет же у вас "девочка проявила интерес к мальчику - она багиня, как ти мозешь!!!" Хватит возвеличивать эту тупую пизду, персонаж пресный, как Байкал. Актриса - аутистка, которую распиарили кинобоссы, это же ничтожество. Десятки одаренных талантом детей могли рассчитывать на роли в кино, но выбирают тех, чьё призвание убирать мусор и отдаваться за дозу в Детройте бомжам на заднем дворике. Добра вам, няши.

>>28987
>Добра вам, няши.
После того как ты вылил свой словесный понос на нашу Богиню я желаю тебе только зла и негатива. Плюю тебе в лицо, ты, жалкий злобный кусок дерьма. Не пиши сюда больше таких гадостей.

>>4511
>Откуда ты узнал про фильм Мост в Терабитию и как тебе ощущение от просмотра?
Кто-то выбросил на помойку целый мешок да,именно мешок! сo старыми DVD в коробках и там было множество кайфовых фильмов, я пришёл домой и уселся смотреть.
Среди прочих дисков был и диск с этим фильмом.
Я плакал.

>>29074
Ну извините.
>>29322
Лол, я думал Лесли выбросили и она тебе рассказала об этом фильме

>>28987
>То есть сами аноны признают Лесли дегенеративной подстилкой умственно-неполноценной
Нет, с чего ты взял?
>так почему вы поклоняетесь этому куску фанеры, коему ампутировали участки мозга отвечающие за эмоции?
Потому что можем.
>Это просто кусок картона из под бомжа, она за фильм не сделала ничего стоящего, миллионная по счету нитакаякакфсе. Белла из Сумерек - лучше как персонаж или скажем Гермиона из Поттерианы
Это только твоё мнение.
>поклонялись бы им вопросов не было
К нам и так нет вопросов.
>Нет же у вас "девочка проявила интерес к мальчику - она багиня, как ти мозешь!!!"
Нет, у нас не это.
>Хватит возвеличивать эту тупую пизду, персонаж пресный, как Байкал
Мы так не считаем, поэтому нам не хватит.
>Актриса - аутистка, которую распиарили кинобоссы, это же ничтожество
Насчёт боссов - спорно, актриса литералли ноунейм и всегда такой была. Наличие у неё аутизма не подтверждается объективно.
>Десятки одаренных талантом детей могли рассчитывать на роли в кино
Могли. Если не рассчитывают, значит, что-то случилось. Квоты на максимальное количество набранных актёров в Голливуде нет.
>выбирают тех, чьё призвание убирать мусор и отдаваться за дозу в Детройте бомжам на заднем дворике
Я тоже не знаю, как Кара Делевинь стала актрисой, но если узнаешь - расскажи.
>Добра вам, няши.
Спасибо, тебе тоже.

>>29074
Не забывай, няша - Handle with care. Even wild animals. Вспомни, как Лесли относилась к врагам своим.

>>31400
>Нет, с чего ты взял?
С ответа вот этого адепта >>27876
>Потому что можем.
Ну можно и собаку трахнуть и обмазаться экскрементами, вы же, няши, этого не делайте?
>Это только твоё мнение.
Не только моё. Мост в потеребитию на Лесли ужасно скучный и унылый фильм, который снискал популярность только у таких же отсталых как Лесли социальных аутсайдеров, вам плохо? Вы хотите поговорить об этом?
>К нам и так нет вопросов.
Я вам, сектантам, как раз задаю их.
>Мы так не считаем
На чём основаны ваши заблуждения?
>Нет, у нас не это.
Хорошо, напиши хотя бы 3 объективные причины для поклонения этой убогой аутистке не от мира сего, кроме латентной педофилии.
>актриса литералли ноунейм и всегда такой была.
То-то снимается в среднем по 2 фильма в год при том среди них фильмы "Жатва", "Чарли и шоколадная фабрика" и появление в сериале на Nickelodeon.
>Наличие у неё аутизма не подтверждается объективно.
Справок об его отсутствии я тоже не видел, но судя по отстранённой актёрской игре она думает как придёт домой и опустошит глубокую тарелочку беляшиков, а не о том, какую эмоцию должен демонстрировать её персонаж и как это лучше передать, мамце чек же уже кинобоссы выписали, можно в МакДак сходить и покататься на аттракционах в Диснейленде.
>Если не рассчитывают, значит, что-то случилось.
Например, проёбанный каст?
>Квоты на максимальное количество набранных актёров в Голливуде нет.
И слава богу, а то одни "Лесли" бы и были.
>Я тоже не знаю, как Кара Делевинь стала актрисой, но если узнаешь - расскажи.
По всей видимости ты не знаешь как и Робб Аннасофия стала актрисой.

>>31404
Я тут мимоходом.
Че ты до них докопался?
Хочется им дрочить?
на это - пускай. Тебе какое дело-то? Я вот таких людей не понимаю, не интересно, не нравится - значит проходи мимо и не доебывай людей.
Или ты из тех, кто на улице анимешников берцами дубасит? Тогда вопросы отпадают.

>>31420
Сам люблю посмотреть бурятские мультики, просто зашёл в тред, обсуждаю персонажа и актрису сыгравшую её. Никто не обозначал этот тред как сырный, где действует цензура. Мы так-то на Доброчане, где любой Лоуренс может пофапать на Хоро и никто его за это не осудит кроме Инквизитора, но он такой один Так, что конструктивный диалог может существовать по поводу Лесли как был выше где я обосновывал несостоятельность поклонения куску фанеры испачканного экскрементами. Добра тебе, няша

>>31469
>Никто не обозначал этот тред как сырный
Резонно, но если они тебе отвечают вот так:
>После того как ты вылил свой словесный понос на нашу Богиню я желаю тебе только зла и негатива. Плюю тебе в лицо, ты, жалкий злобный кусок дерьма
то зачем им отвечать и злить ещё сильнее?

>>31508
>Резонно, но если они тебе отвечают вот так:
>то зачем им отвечать и злить ещё сильнее?
А ты всегда когда в интернете общаешься воспринимаешь всерьёз подачу с которой тебе пишут на анонимных форумах? Здесь любой может написать, что он твою маму ебал - ты же не поедешь бить ему ебальник и не будешь воспринимать всерьёз. Если кто-то злится, то мы отвечаем: поешь добра, Доброчан же.

>>31404
>С ответа вот этого адепта
И как это из этого следует? Ты, кстати, так и не сказал, что в этом плохого.
>Ну можно и собаку трахнуть и обмазаться экскрементами
Странные у тебя какие-то фантазии, ну да ладно. Каждому своё, как говорится.
>Не только моё
Возможно. Но пруфов пока что нет.
>вам плохо? Вы хотите поговорить об этом?
Нам-то хорошо. А шо, таки похоже, что мы хотим с кем-то об этом говорить?
>Я вам, сектантам, как раз задаю их.
А. Ну тогда спрашивай, попробуем разобраться.
>На чём основаны ваши заблуждения?
Какие?
>Хорошо, напиши хотя бы 3 объективные причины для поклонения этой убогой аутистке не от мира сего, кроме латентной педофилии.
Что ты считаешь объективными причинами для поклонения? Можешь привести только 2 примера.
>То-то снимается в среднем по 2 фильма в год при том среди них фильмы "Жатва", "Чарли и шоколадная фабрика" и появление в сериале на Nickelodeon.
На данный момент у неё выходит по одному фильму раз в 3 года, а всё, что ты перечислил, было 20 лет назад.
>она думает как придёт домой и опустошит глубокую тарелочку беляшиков, а не о том, какую эмоцию должен демонстрировать её персонаж и как это лучше передать
И что тебе не нравится? Может, мы её за это и любим? Я уж не говорю о том, как ты это понял.
>Например, проёбанный каст?
Других причин, кроме внешних обстоятельств(тм) нет?
>По всей видимости ты не знаешь как и Робб Аннасофия стала актрисой.
Расскажи свою версию. У тебя интересно получается.

>где я обосновывал несостоятельность поклонения
Дружбанчик, обоснование - это причина. Ты пока что ничего не обосновал.

>>31420
Литералли пик. Ну вот бывают люди, настолько ставящие своё мировоззрение в центр, что любые отклонения от него считают чем-то неправильным, что нужно исправить, что поделать. Можно лишь стараться мягонько убедить их в несостоятельности такого подхода.

>>31508
Да ну ты что, какая злость. Мы тут ведём людей к лучшему, да и сами пытается к нему идти.

>>31872
>И как это из этого следует?
Прямым образом адепты Культа подтверждают это.
>Ты, кстати, так и не сказал, что в этом плохого.
Я не говорю что плохо поклоняться олигофренше, как не говорю что плохо поклоняться уличной героиновой проститутке болеющей СПИДом и впускающей в себя по 10 бомжей а раз, чтобы накрести на дозу, я не понимаю зачем?
>Каждому своё, как говорится
Согласен вам Лесли к примеру, хотя она от собаки не далеко ушла.
>Возможно. Но пруфов пока что нет.
А какие пруфы тебе нужны негативные рецензии на персонажа с Кинопоиска или ты всерьёз веришь в то, что негативное отношение к актёрской игре\персонажу нужно пруфовать? Ты даже не готов допустить, что из 7-8 миллиардов найдется ещё один, кому она не понравится? Лол
>Нам-то хорошо. А шо, таки похоже, что мы хотим с кем-то об этом говорить?
Да.
>А. Ну тогда спрашивай, попробуем разобраться.
Так я спрашиваю, вы их игнорируете.
>Какие?
Выбор объектом поклонения фанеры испачканной экскрементами.
>Что ты считаешь объективными причинами для поклонения? Можешь привести только 2 примера.
Могу актерскую игру, прописанного персонажа, у вашей шизофренички под спайсом нет ни первого, ни второго. Она ебанутая.
>На данный момент у неё выходит по одному фильму раз в 3 года, а всё, что ты перечислил, было 20 лет назад.
У многих актеров также, не все впускают по 10 фильмов в день.
>И что тебе не нравится? Может, мы её за это и любим?
За то, что она хуёвая актриса, относится к работе спустя рукава и плевать хотела на зрителей?
>Дружбанчик, обоснование - это причина. Ты пока что ничего не обосновал.
Не дружбанчик ты мне, леслиёб фанатичный.
>Да ну ты что, какая злость. Мы тут ведём людей к лучшему, да и сами пытается к нему идти.
Ну вот и хорошо, тогда давай без злости спокойно объясни мне почему выбор поклонения пал на этот мешок с дерьмом. Добра тебе няша.

Случайно наткнулся на афишу какого-то детского театра в моём городе, и там внезапно будет Полианна. Постараюсь сходить. Книга уже почти дочитана, кстати, хотел промежуточное мнение написать на середине, но наверное подожду уже до конца.

К слову о том, что (как я говорил) Томасин Маккензи бывает очень похожа на Анну Софию Робб.
Я даже в первый миг подумал "Что, и она здесь"?

>>33738
Чьим бы ножкам ты склонил свою голову и полизал пальчики стоп в качестве покорности и почитания?

>>32687
Неправильно подал информацию, надо было так - а в нашем городе Поллианну ставят, нихрена себе! Кто бы мог подумать, что американская детская книжка начала прошлого века будет пользоваться здесь каким-то спросом хотя я и сам решил её прочитать после того, как увидел её в книжном. Причём, насколько я понял, это уникальная, авторская адаптация и постановка - хотя я посмотрел, в других городах её тоже порой кто-то ставит, но, похоже, у каждого театра постановка своя. Здесь это была не столько сценическая постановка книги, сколько её адаптация для детей - гротескная поучительная история, отказавшаяся от почти всего сюжета и ставящая отдельные сценки взаимодействия персонажей с невероятным переигрыванием мимикой и голосом. Здесь смотришь (и слушаешь) в первую очередь не то, что говорят, а как говорят. Было очень интересно увидеть знакомых персонажей и сцены в такой трактовке, они как будто буквально ожили и зажили своей жизнью повестка пришла откуда не ждали - переделать Джимми Бина в Джинни Бин с сохранением всего его образа и характера было интересным ходом, но это, наверное, было связано с сугубо женским составом спектакля. Вот мы говорили, нужны ли театральные переложения уже существующих произведений, а вот если бы на Мост сделали что-то такое - я бы с удовольствием посмотрел. Ну и вот теперь мне наконец-то хочется дочитать книгу об этом подробнее в итоговом обзоре - специально хотел концовку увидеть вживую, и теперь интересно, как она случится в книге.

Смотришь, что у них ещё есть => видишь на афише Уильяма Гибсона => думаешь "О, клёво, чё-то про киберпанк" => решаешь всё же уточнить, вдруг есть ещё какой => это оказывается какой-то старый английский драматург => известен всего одной пьесой и снятой по ней классике Голливуда => переходишь посмотреть, про что она => видишь, что страницу с фильмом ты уже открывал => по описанию сюжета понимаешь, что это фильм, по которому АСР училась в фильме про аутистку.

Интересно закольцевалось.

>>36639
Чьи?

>>36639
Ну аннушкины я хотя бы видел. Они апельсинками пахнут :3

>>37023
Как думаешь, каковы они на вкус?

Что интересно, по состоянию на начало 2000-х один из последних оставшихся клубов "игры в радость" - крупнейший на тот момент в США - находился в Денвере, Колорадо - родном городе АСР.

Вот в прошлом треде мы обсуждали такое явление, как "персонаж, похожий на Лесли". Я говорил, что это не просто образ, а малый архетип, примеры которого существовали задолго до Лесли. И вот недавно я обнаружил ещё одного "персонажа, похожего на Лесли", в совершенно неожиданном месте - тем более это было неожиданно, что никоим образом на Лесли он был не похож. Казалось бы, у 40-летнего безработного, алкоголика и педофила не может быть с Лесли ничего общего, но такой персонаж определяется средой. Я говорю о романе и фильме "Пролетая над гнездом кукушки". Я не буду сейчас расписывать, каким образом он воплощает этот образ, но осознание их идентичности навело меня на ещё одну мысль.

В том же прошлом треде я приводил эссе Борхеса про 4 извечные истории, вариации которых в том или ином виде составляют основу повествовательного искусства по сей день. Но есть и ещё одна, столь же универсальная и, как мне кажется, не менее старая, чем названные им - следы этой истории можно обнаружить ни много ни мало в Ветхозаветной Библии, и хоть я не особо знаком с античной драматургией, уверен, там она тоже не раз встречалась. Я бы её назвал историей о безумце со стороны. Замкнутая система долгое время живёт по своим правилам, пока однажды в ней не объявляется странствующий чужак, не движимый никакими целями и не стеснённый никакими обязательствами - словно он существует только для того, чтобы существовать. Он живёт по другому укладу, и поначалу его не воспринимают всерьёз, но постепенно подвергаются его влиянию и начинают преображаться. В конце чужак обязательно умирает, но люди, которых он успел коснуться, понимают, что он принёс свою жертву ради них, и продолжают то, что он начал. Примеры долго вспоминать не надо - если в Ветхом завете эта история встречается в качестве притчи, то Новый на ней построен весь плюс в копилку связи Лесли и Иисуса. Что Мост в Терабитию, что Гнездо кукушки - это, выражаясь словами одного деятеля, библейская история, абсолютно. И этим откровением я бы хотел предварить следующий свой пост.

И всё-таки надо было писать сразу. В последнее время я стал как-то хуже запоминать большие объёмы текста на протяжении длительного времени, да и пишется уже не так энергично. Возможно, меня наконец начало дизморалить отсутствие реакции, а возможно, я сам стал видеть в этом меньше интереса. Так или иначе, на прочтение книги у меня ушло почти целых полгода – мало на какую столько уходит, а ведь она не особо большая. Когда я прочёл половину, у меня уже были сформулированы определённые выводы, довольно точно соответствующие, как я думал, её содержанию, и я сделал небольшой перерыв. Я думал, они уже не изменятся, и чем писать один пост с предположениями и один с подтверждениями, лучше доработать их до конца и объединить всё в единый текст. Но когда я вернулся, передо мной открылось словно другое произведение, как будто что-то изменилось на этой серебряной середине – то ли со стороны автора, то ли с моей. В итоге и книга начала восприниматься несколько по-другому, и то, что я думал относительно первой половины, стало неактуально для второй. Запиши я всё это сразу, можно было бы сравнить два впечатления, но теперь придётся рассматривать книгу как единое целое, сравнивая одни воспоминания с другими.

И начну я с самого главного – в первую очередь я эту книгу читал не как самостоятельный роман (хотя на мой взгляд, это скорее повесть), а как духовную предтечу Моста в Терабитию – которой его назначил я сам. Именно с этой точки зрения я рассматривал её на протяжении всего чтения, и это, возможно, сыграло со мной злую шутку. Поэтому и обзор надо начать с того, понимание чего приходит практически в самом начале – это НЕ предтеча Моста в Терабитию. Тематика и проблематика МвТ абсолютно самостоятельны и никак на Поллианну не опираются; сравнивать их в том плане, насколько один стал источником вдохновения для другого, бессмысленно. По своему духу Поллианна гораздо больше похожа на Тома Сойера – атмосфера небольшого провинциального городка где-то на Среднем Западе как будто напрямую перекочевала из книг Твена, как и некоторые «классические» для подобного сеттинга образы – например, представителей старой английской аристократии, из числа которой Том вместе с Поллианной делят на двоих одну и ту же тётушку Полли сравнение с Томом Сойером мне пришло в голову самостоятельно, но сейчас я вижу, что я не один это заметил. Это неспешное, размеренное описание жизни и быта этой самой провинциальной аристократии; здесь нет каких-то приключений или конфликтов, сюжет развивается через отдельные зарисовки из жизни двух-трёх семейств и отдельные же истории взаимодействия Поллианны с немногочисленными персонажами. Именно в этих взаимодействиях и заключается весь сюжет.

Поллианна по-детски наивна и непосредственна, как и сам роман. Им обоим склонна вера в то, что мир можно изменить к лучшему одним лишь добрым словом, силу которому придаёт сама эта вера. В этом плане они с Лесли действительно схожи – обе они люди идеи, противостоящие материальному. Но в плане реализации этой идеи они диаметрально противоположны – там, где Лесли предлагает побег от реальности в выдумку, Поллианна учит с ней примиряться через принятие. Но авторша, продвигая свою идею, Поллианне откровенно подыгрывает – никто из взрослых ни разу не ставит под сомнение ни Игру, ни саму Поллианну – наоборот, все стремятся её опробовать и восхищаются внезапно появившимся в их жизни неугомонным ребёнком. В итоге в книге ни разу не ставится под сомнение действенность Игры, она принимается априори, а её универсальность утверждается без каких-либо размышлений (впрочем, она несколько раз в разных ситуациях, выступающих для Игры своеобразными препятствиями, которые Поллианна успешно преодолевает) говорят, во второй книге эта тема затрагивается, но как-то вскользь. Получается довольно однобоко – идиллический городок, в котором все внезапно просто поверили в чудо, и оно случилось. В отсутствие оппонента такая победа сил Радости просто не ощущается заслуженной.
И в этом заключается моя главная претензия к самой Игре. Хотя претензия – это не совсем правильное слово (против неё самой я ничего не имею), скорее скептицизм. Вся она строится на том, что ты безоговорочно принимаешь её правила и бескомпромиссно им следуешь – во всём плохом искать что-то хорошее причём не просто придумывать какие-то положительные моменты в этой ситуации, а именно искать то, чем она действительно хороша и концентрироваться именно на нём. Только в этом случае она работает – но, как я уже сказал, книга даже не задаётся вопросом существования ситуаций, в которых это невозможно, или такой их тяжести, при которым концентрация на хорошем невозможна для человека – напротив, утверждается сама невозможность возникновения таких ситуаций и опять же, во второй книге якобы о таких случаях говорится; не затрагивается также и возможность такого подхода навредить решению ситуации, только помочь с ней справиться. Поэтому я с сомнением отношусь как к целесообразности применения Игры в реальной жизни, так и к его эффективности. Впрочем, как я уже сказал в соседнем треде, в какой-то момент я поймал себя на мысли, что неосознанно и сам нахожу в каких-то неприятных ситуациях что-то положительное, автоматически, сразу принимая это как их неотъемлемую часть; но это было в самом начале чтения, и с тех пор я за собой такого больше не замечал. Хотя Игра потому и называется Игрой, что это не общий подход к жизни, а скорее разовые упражнения – и сама Поллианна тоже говорит, что начиналась она как осознанное размышление над конкретными ситуациями, а постепенно стала неосознанно применяться ко всем. В таком виде, думаю, она вполне имеет право на жизнь, и даже если сконцентрироваться на хорошем не выйдет, по крайней мере исчезнет концентрация на плохом. А если ты будешь знать, что Игра работает, то будешь и понимать, что и в будущем все возникающие ситуации будут не так плохи, как может казаться. Впрочем, надо сказать, что подобная концепция давно уже существует в реальном мире. Обсуждая один неприятный случай, я как-то сослался на Поллиану – дескать, вот меня как раз научили во всём находить положительные моменты. В ответ я получил пикрелейтед. Палка о двух концах.

По-хорошему, это нужно бы вставить куда-нибудь повыше, но текст вышел слишком стройным, чтобы это произошло без разрыва мысли. Что ещё роднит Поллианну с Мостом в Терабитию, так это сильный христианский контекст. Если в МвТ он не очень заметен, то здесь он поставлен во главу угла – что неудивительно, поскольку автор родом из одного из самых пуританских районов США (там же происходит и действие, но на сюжет это никак не влияет). В христианство здесь облечено практически всё, начиная с того, что сама Поллианна – дочь священника, и именно тень её отца незримо стоит за всем происходящим. А отдельная глава про настоятеля местной церкви, не имеющая вообще никакого значения для истории, зато являющаяся откровенно личным рассуждением Портер о значимости религии в общественной жизни, определённо является самым сильным местом романа. Причём пуританка Портер, на протяжении всей книги антагонизирующая протестантской позиции Паттерсон, в этом моменте устами Поллианны полностью сходится с тем, что выражала Лесли.

Это – примерно то, что я хотел сказать после прочтения первой части. Ещё хотел чуть пошире затронуть соотношение МвТ и Поллианны (не в пользу последней) и развить мысль из первого абзаца. Если мы всё-таки принимаем, что МвТ – это критический взгляд на общество времён войны и социальных потрясений, то Поллианна – это беззубая сельская пастораль (хотя она является таковой и безотносительно МвТ), в которой все живут в мире и согласии, а такие понятия, как общество, государство и социальные отношения, отсутствуют вовсе. И хотя можно по-прежнему предполагать, что Лесли как персонаж «выросла» из Поллианны, став результатом её (пере)осмысления, но как высказывание, как оценка, как описание, в конце концов, МвТ полностью является продуктом сугубо и взглядов Паттерсон. МвТ не является переосмыслением Поллианны хотя бы потому, что переосмыслять там, кроме самой Поллианны, нечего. Детская книга как их принято было писать, без всяких поправок на ещё одно прочтение, когда повзрослеют. Перенося сюда слова, которыми подводился итог второго абзаца, вот почему Поллианна – сказка.

Но потом я начал читать вторую часть. И она внезапно ощерилась. Тут внезапно появляются и едкие выпады в сторону крупных общественных организаций, и нездоровый интерес взрослого мужчины к маленькой девочке говорят, во второй книге это даже называется своим именем, и сложные характеры, и непростые взаимоотношения с понятными личностными конфликтами. Я не знаю, что произошло в середине книги, может быть, она просто боялась начинать сразу с этого, но потихоньку, небольшими намёками, Портер начинает демонстрировать то, что, как я считал, у неё вовсе отсутствовало – яйца. Яйца создать взрослую, жизненную историю, в которой ничего не бывает просто, где персонажи не делятся на хороших и плохих, а мир не вертится вокруг радости и грусти. Историю, которую становится интересно читать.

Поллианна – это ода/гимн/эпитафия что-то из этого беззаботности детства. Времени, в котором проблемы решались за счёт одного только твоего к ним отношения, когда твоя жизнь решалась эмоциями, а небольшой искренний разговор мог погасить конфликт и начать что-то новое. Но рано или поздно взрослеть приходится. Судя по скриншоту, я что-то знал о том, что для торжества Игры Поллианне придётся преодолеть какое-то испытание, но я никак не ожидал, что в такой радостной сказке могут зарядить такую тяжёлую драму. Когда я сидел в театре – на детском спектакле, ещё более детском, чем книга – и смотрел, как он уже подходит к концу, а сюжет, лишённый всех сложных тем, всё ещё топчется где-то на середине, я подумал: «А может быть, тут не будет плоттвиста?». А через несколько секунд подумал ещё: «Да как тут может не быть плоттвиста? Поллианна без плоттвиста – это как… это как Мост в Терабитию без плоттвиста! Без него всё это просто не будет работать». Вот именно в таких словах и подумал. Что интересно, в старом диснеевском фильме плоттвист как раз вырезали.. К счастью, здесь наконец проявилась та самая разница времён – там, где жители конца столетия смотрят в будущее и видят мрак и безысходность, жители его начала преисполнены надеждой и верой. Но что самое главное – идея получает преемственность. Поллианна уехала, но идея осталась – и теперь распространяется не только солнечными лучами от неё ко всем вокруг, но и между другими. Вот они уже и сами учат её играть в радость, и – не в последнюю очередь за счёт общей беды – понимают, что каждый сам может стать Поллианной и принести в чью-то жизнь лучик света. Именно эта идея была переосмыслена в МвТ. Признавая несостоятельность идеалистической мишуры, но сохраняя то, что она в себе заключает; по своей ключевой идее, по своему посылу – Мост в Терабитию является настоящим детищем Поллианны.
Мне остаётся к этому лишь добавить слова, сказанные мной, когда я только узнал о её существовании и ничего не знал о ней самой. Я мог лишь предположить, что между ними есть какая-то связь, и попытался порассуждать на тему её природы, природы их сходств и различий. Я представил себе красивую историю, но понятия не имел, насколько она близка (или далека) от правды. Этот текст я хотел прикрепить к обзору в качестве сравнения – вот как я представлял это себе тогда, и вот, как моё понимание поменялось. Но сейчас я наконец понимаю, насколько попал тогда в точку. Этими словами я начал рассматривать Поллианну; этими же словами это рассмотрение идеально и заключается.

Этим я хотел бы закончить, но завершить обзор именно книги нужно тем, что должно идти после всего остального текста.

Во-первых, следует упомянуть главную особенность книги, по причине которой она далась мне так тяжело. Её просто неинтересно читать. По сравнению с Терабитией, которая читается вся на одном дыхании, она монотонная, скучная, в ней почти ничего не происходит. Текст нагромождён стенами описаний того, как герои завтракали, гуляли по лесу, разбирались в своих отношениях и пересказывали друг другу свежие сплетни. По большей части это не служит никакой практической цели, кроме наполнения жизни героев подробностями и заполнения пробелов между сценами. И кроме того, в тексте очень, очень много повторений, которых Портер совершенно не стесняется и смакует так, словно это её главная стилистическая особенность. Повторяются одни и те же сцены, одни и те же диалоги, как будто автор пытается убедиться, что мы ничего не забудем – вот герои обсудили что-то в одной главе, и уже в следующей один из них пересказывает этот разговор другому. А ещё через несколько глав они решат его продолжить, и обязательно начнут со слов «А помнишь, вот мы вот тогда говорили…». Это выглядит оправданно в отношении Поллианны, которой каждому новому знакомому приходится раз за разом рассказывать одну и ту же историю (благо, для нас её обрезают до самого минимума – видимо, автор посчитала, что за столько повторений мы её уже запомним), но быстро надоедает. Всё это вместе вынуждает буквально продираться через почти любой текст, не являющийся диалогом, и читается из-за этого довольно тяжело. Я мог днями не прикасаться к книге просто потому, что мне не хотелось снова мучиться – всё равно мне почти никогда не было интересно, что там будет дальше – между главами нет никаких зацепов, стимулирующих тебя продолжать. Складывается впечатление, что книгу автор и писала не для чтения, а для постановки на сцене – там были бы уместны и обрывы действия, и закадровый рассказ о произошедшем за последнюю неделю, и привлечение внимания к конкретным темам с кратким напоминанием их сути, и концентрация сюжета в диалогах, а не в действиях. Но ещё сильнее впечатление складывается, что автор просто пыталась максимально растянуть объём – причём плотнее всего все эти описания с повторениями сконцентрированы в той самой, «вводной», первой части, но и во второй ситуация сильно лучше не становится – просто необходимость развивать, наконец, сюжет (вместо бесконечного представления персонажей) заставляет Портер порой задумываться о выкидывании лишнего. Поэтому вторая часть ощущается ещё и бодрее.

Я долго думал, как читать книгу – в оригинале или в переводе. В конечном итоге решил всё-таки остановиться на оригинале, чтобы полностью ознакомиться именно с тем, что вдохновило Терабитию, в том виде, в каком это было сделано, и воочию увидеть отличия между ними. Но первые несколько глав сравнивал и с переводом, и обе версии по-своему привлекательны – правда, как оказалось, я смотрел старый перевод Магомета 2014 г. Издательства не то Махаон (отличившееся Гарри с портером), не то Азбука, в то время как есть и более новый от издательства АСТ (за авторством) Батищевой. Возможно, он лучше, возможно, хуже; мне, по крайней мере, представляется, что он дословнее. Особенностью языка Портер является смешение различных характерных для того места и времени стилей, диалектов, жаргонов языка. Престарелый аристократ говорит совсем не так, как неграмотный крестьянин, а уличный оборванец так и вовсе говорит на каком-то своём, особом уличном языке. Человек, не привыкшего сталкиваться с таким в художественном тексте, возможно, не сразу привыкнет и начнёт понимать, что подразумевал автор, но это интересно как раз с исторической точки зрения – как говорили разные слои населения, какие построения были тогда в ходу. С другой стороны, язык Портер невероятно сух, прямолинеен, беден на слова и скуп на детали. Магомет не стесняется заниматься его украшением, и текст буквально оживает. Читать его гораздо приятнее, и я уверен, в нём хотя бы отчасти решена проблема, описанная выше – даже если он не исправляет текст непосредственно, он явно знает, как его можно разбавить и обогатить. Это один из тех случаев, когда перевод куда лучше оригинала, и именно поэтому, даже определившись с выбором окончательно, я продолжал его просматривать – чтобы насладиться красотой языка и увидеть, как тот же самый текст можно было изложить увлекательно. Но… увы. Решив, что текст теперь его сучка, он решил компенсировать свой полёт креатива многочисленными сокращениями и упрощениями. Там, где Портер всё же ломала голову над какой-нибудь замысловатой конструкцией вроде игры слов или стилизации (не забываем, что разные персонажи и говорят по-разному), он лишь походя излагает суть, а там, где не понимает обстановки, так и вовсе ограничивается описанием происходящего. И все персонажи у него говорят в одном стиле – сугубо по-русски. Так что с одной стороны у нас вся мощь великого и могучего, задействованного в пересказе во всём многообразии его словарей, или настоящий исторический экскурс, оформленный в виде учебника для студентов-специалистов.

У книги есть ещё продолжение – «Поллиана выросла». Обычно, когда авторы возвращаются к своим повзрослевшим героям, это означает, что они набрались какого-то нового жизненного опыта, и от таких продолжений можно ожидать не только развития, но и некой переоценки тем и идей оригинала. Соответственно, зачастую они пишутся как минимум через несколько лет; однако Поллианна вышла уже через 2 года после первой части. Не знаю, насколько серьёзных изменений стоит от неё ожидать – вряд ли я возьмусь за неё сразу, но когда-нибудь обязательно это сделаю. Если вдруг тред будет ещё жив – постараюсь об этом написать.

>>37027
Ах, вот бы пяточки вылизать…

>>41662
Но пяточки грубые и не чувствительные! Как насчёт пальчиков и кожи между ними?

>>41668
Найди не блядскую дырявую бабку колхозницу сутками стоящую в скотском говне,а нормальную тян,или нетян.

В общем, что хотел сказать ещё в прошлый раз. Не хотел говорить об этом заранее, потому что в любой момент что-то могло прийти в голову, но притворяться и обманывать себя дальше смысла не вижу. Закончить обзор на Поллианну мне было важно, в знак всего, что я писал об МвТ все эти годы. Но я устал быть единственным, кому это интересно. Люди, которых я здесь ждал, так и не пришли - и, видимо, не придут уже никогда. Я, конечно, со многим затянул, но возможностей узнать об этом месте и времени зайти сюда не по призыву, а по зову сердца, было достаточно - полагаю, они просто не захотели. Не могу осуждать - возможно, они тоже просто ко всему этому охладели; но и бесконечно надеяться не могу тоже. У меня ещё осталась пара постов, которые я бы хотел написать, некоторые ещё с того добрача - не знаю, когда у меня дойдут до них руки. Но это будут мои последние посты здесь. Все, с кем я был связан из фандома, куда-то пропали. Надеюсь, когда-нибудь, где-нибудь, мне ещё удастся найти таких же увлечённых и понимающих людей. Того же желаю и остальным.

Я вижу, здесь уже идут другие беседы, точек соприкосновения с которыми у меня не нашлось. Можете обсуждать что хотите, я ничего удалять не буду - добро же. Я лишь надеюсь, что кто-нибудь из тех, кому всё это предназначалось, когда-нибудь всё же смогут сюда заглянуть и найдут во всём этом какой-нибудь для себя интерес.

Пост писался под эти песни - в этом порядке. Думаю, ими хорошо закрывать такую историю.
https://www.youtube.com/watch?v=GlsBo7vKrtU
https://www.youtube.com/watch?v=hfV6XcULHN8

И помните - нас ничем не сломить!

P.S. И я всё ещё надеюсь сложить ЕЦ во что-то цельное