[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] [Tomorrow] - [Главная] [Управление]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
E-mail
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PNG
  • Maximum file size allowed is 1000 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

ksp-kerbal_00323435.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0 No.319601  
Продолжаем огурцы

Оффсайт - https://kerbalspaceprogram.com/
Купить - https://kerbalspaceprogram.com/kspstore/
Моды - http://kerbalspaceport.com/
Вика - http://kspwiki.nexisonline.net/wiki/Main_Page
>> No.319602  
2-21.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Сразу начнём с посадки на Еву
>> No.319605  
6-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Очень лёгкая посадка на парашютах, очень плотная атмосфера, давление на 10км как на поверхности Кербина.
На уровне моря 16.68 м/с2 гравиометр, 1.70g акселерометр, давление 4.9819, температура 149. Бегают нормально, прыгать почти не могут.
>> No.319609  
10-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Добежал до воды, оказалось что это не вода вовсе, но огурец может плавать.
>> No.319612  
14.png (0.0 KB, -1x-1)
0
На закате очень красивое небо, ночи тёмные, но звёзды видно.
>> No.319614  
>>319612

Поверхность кстати ссаная, камешков нет, ничего интересного, делать нечего на этой Еве
>> No.319615  
>>319614
Я слышал, где-то там даже растения есть.
>>319601
Ссылку на прошлый тред забыл. Да и краткое описание игры было бы неплохо иметь.
>> No.319619  
>>319614
Наличие травы, камней и прочего зависит от настроек графики.
>> No.319725  
>>319615
>>319619

На Еве нет растений же
>> No.319784  
Сейчас завершу постройку станции на орбите и отправлю робота на Дрес
>> No.319786  
Поясните за Джилли пацаны, там гравитация 0.05 против 0.49 на Минмусе, т.е я смогу подпрыгнуть огурцом на 100 метром, лол? Или прыжок приведёт к выходу на орбиту?
>> No.319824  
>>319786
Пешком на орбиту и с Минимуса можно, если не ошибаюсь. Только нужно с холма начинать и джетпаком добавить.
Улететь не бойся, джетпак же есть.
>> No.319829  
>>319824
> Улететь не бойся, джетпак же есть
А вот процедуру обратного входа в атмосферу мы благоразумно опустили.
>> No.319867  
>>319829

> Атмосфера на Джилли
>> No.319873  
YouTube: Spacewalking Home From Another World - The Longest EVA In Ker[...]ogram

Лол
>> No.319899  
>>319873
Вот он мужик.
>> No.319978  
KSP-2012-12-28-23-18-18-32.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Окау
>> No.319990  
>>319978
Это карцер для буйных джебов?
>> No.319998  
KSP-2012-12-28-23-49-56-18.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Анон, как строить аппараты на радиоуправлении? Смотри - я построил машину с двумя антеннами, как теперь с её помощью посылать команды, скажем, на спутник?
>> No.320307  
KSP-2012-12-29-16-33-18-62.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Ой блядь!!! Сука говно, не та кнопка!
Это издевательство какое-то! Ой блядь говно, 2 часа впустую.
>> No.320326  
KSP-2012-12-29-17-22-05-08.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>> No.320330  
KSP-2012-12-29-17-40-21-36.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Такие дела, однако фэил в том, что кусок соединителя остался на антенне, а не на шаттле.
>> No.320377  
screenshot0-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Сорт оф вин. Долетел до луны, оставил станцию на орбите и спустил небольшой аппарат на поверхность. И ни капли мусора на орбитах.
Кербонавтов пока не использовал, всё на электронике.
>> No.320401  
>>320377

А чё батарея-то обломилась вторая?
>> No.320405  
perdak.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Народ у меня БАТАТ.
Нимагу в стыковки.Даже с мехджебом и докингассистентом. Просто не получается сблизиться и удержать сближение на достаточное время, даже с функцией launch to rendezvous.
У меня пердак рвет.Уже слетал на обе луны Кербина, запустил станцию на орбиту планеты, а пристыковаться к ней - никак.
>> No.320406  
KSP-2012-12-29-20-40-42-31.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>> No.320412  
>>320406
Пиздатая антенна, конечно, но нахуя она? И я правильно понимаю, что это мод для читеров? Та антенна, что предоставляется разработчиками меньше или последний аддон добавляет еще одну?
>> No.320414  
>>320405
Почитай тред что-ли няша
>> No.320416  
>>320412
Та что предоставляется разработчиками просто для красоты, а эта из мода добавляющего радиосвязь.
>> No.320421  
>>320401
Завалился на бок при приземлении. Ориентируйтесь, дети, по шарику, а не по камере.
>>320405
> удержать сближение на достаточное время
Штоу?
Как близко удавалось подходить?
>> No.320429  
KSP-2012-12-29-21-55-26-97.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Огурцы, я тут на Мохо мимопролётом, вот вам фоточка на фоне Евы.
>> No.320438  
>>320405

Моды для сосух,только на глаз, только хардкор!
1.Выходишь на ту же орбиту что и станция. В идеале на начальном этапе ты должен иметь орбиту с высотой в AP на 100-50км выше станции и на 1-2км ниже в PE. Наклонение 0.0 или NaN.
Станция-цель должна быть позади тебя, это важно!
2. Делаешь пару-тройку, иногда 10, 20, 100, 9000+ витков вокруг Кербина, станция цель должна тебя догнать. Тут важно не пропустить момент, когда между твоими кораблями в интерсепте будет около 10км, лучше меньше.
3. Когда видишь что на следующем витке станция тебя обгонит - тормозишь в PE до того момента, пока не появится интерсепт с разницей в пару км напротив PE. Проебёшь этот момент - придётся менять орбиту чтобы догнать станцию или ждать ещё n-витков.
4. Делаешь половину витка и в точке с наименьшим интерсептом ускоряешься перпендикулярно вектору движения станции, держа нос корабля чуть впереди неё. Расстояние между вами начнёт уменьшатся, допустимая скорость относительно цели - 10-15 м/с, тут главное сильно не ускоряйся и следи за движением станции.
5. Когда подлетишь на 100-200 метров - включаеь РЦС двигатели и полностью гасишь скорость относительно станции-цели. Далее аккуратно подруливаешь к нужному тебе доку и легонько сталкиваешь корабли на скорости 0.1-0.05 м/с. Корабли становятся одним целым модулем. Маневры в этот момент напоминают то, как Керман движется на джетпаке вокруг кораблика - всё медленно и плавно.
6. ...
7. Profit!
>> No.320442  
>>320412

Это мод на радиоуправление модулями, можно посылать команды типа 'Включить двигатель на тягу 1% на 2сек в х часов х минут х секунд, по прогрейду' Из плюсов - точность управления. Из минусов - сигналы идут с задержкой, как в жизни, ололореализм, сложно, хз как сделать чтобы работало.

>>320421

Всегда по шарику смотри няша.
>> No.320469  
KSP-2012-12-29-23-12-16-63.png (0.0 KB, -1x-1)
0
ЛОЛ
>> No.320470  
>>320438
Какая-то у тебя переусложнённая инструкция. Векторы какие-то, цифры, PE. А кое-каких важных вещей не написано.

1. Выходишь на орбиту так, чтобы часть твоей орбиты совпадала (визуально на карте) с орбитой цели, а часть нет (не намного). Если цель позади тебя - твоя орбита должна быть ниже, если впереди - выше, хотя это не так важно, если ты терпелив и спокоен.
2. Ждёшь отметки перехвата (ты ведь отметил цель как цель на карте?) с маленьким расстоянием. Километров 8, лучше меньше. Я начинал с 4, это не трудно, но если тебе не хочется сближаться, через рассчёты манёвров её можно хоть до 0.1км довести.
3. Когда будешь пролетать на минимальном расстоянии от цели, твой навигационный шарик переключится на отметки и скорость относительно неё. (Если нет - щёлкая по скорости его можно переключать вручную.) Поворачиваешься носом почти на розовый круг, отмечающий цель и аккуратно поддаёшь газу, пока отметка твоего направления движения не будет рядом с ним (но не точно на нём, а то есть шанс столкнуться). Скорость какая тебе удобно, оптимальной я бы назвал 10-15 м/с, но можно и вне этого промежутка, в зависимости от расстояния. Сделав это сразу же разворачиваешься в другую сторону - носом в отметку "назад". Когда станция будет сбоку от тебя на минимальном расстоянии, оттормаживаешься, приводя скорость к нулю (или почти к нулю). Если получилось расстояние больше 150 метров, повторяешь процедуру - можно делать сколько угодно заходов.
4. Переводишь ракету в режим стыковки кнопкой в нижней левой части экрана. Дальше её управление будет аналогично управлению реактивным ранцем кербонавта, а пробел будет переключать тебя между этим управлением и обычным.
5. ???
6. Профит.
>> No.320473  
KSP-2012-12-29-23-23-01-05.png (0.0 KB, -1x-1)
0
ОЛОЛОФИЗИКС
>> No.320474  
>>320470

Стыкуюсь так как написал.
>> No.320483  
>>320473
Это Амаррский титан.
>> No.320489  
>>320483
Лол, а думаю, что напоминает.
>> No.320506  
2-31.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
В новый год - с новой версией! Ничего, что весь Доброчан уже месяц на ней летает.
Изменений, конечно, масса. Черт знает, сколько вермени придется привыкать к новым правилам.
Вот, например, первый же полет к полюсу. Как видно, топлива хватит на обратный путь. В старой версии я ломал голову над этой задачей, а теперь новые технологии сломили саму задачу. Самолет такого плана в старой версии пролетал максимум 125-130% пути ДО полюса. Я еще не понял, что произошло. Видимо, это топливо новое, медленно тратится.

Полет пробный, никаких замеров не делал, но пару наблюдений выскажу, пардон, если всем это уже известно.

1)Оптимальная высота - это наибольшая возможная высота, без уменьшения забора воздуха. Но, возможно, не следует держаться этой высоты. Я летел гораздо выше, забор упал в два раза. Да, угол атаки был больше. Да, расход горючего повысился на 20%. Но скорость выросла на 30%, а, значит, и расход окупился. Только опыты покажут правду.

2) Ускорение времени понижает забор воздуха. Похоже, в атмосфере вообще не стоит ускорять время.

Пора лететь домой.
>> No.320521  
>>320506
Внезапно выяснилось, что без ВПП самолет взлететь не может, не хватает подъемной силы.
>> No.320543  
>>320506

Где топливо-то видно?
>> No.320572  
screenshot1-5.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>320521
У меня взлетает, только поворачивается ни с того ни с сего, хотя конструкция полностью симметричная. даже сас-модуль не справляется. Скорее всего дело в ракетных частях в основной части фюзеляжа
>> No.320599  
>>320572

Не очень конструкция-то
>> No.320613  
>>320543
Да прибудет со мной Сырно. Все датчики остались в кабине. Но не важно, полет-то, ни чем не кончился. Сейчас еще полечу.
>>320572
По оси рысканья? Попробуй немного загнуть края крыльев наверх.
>>320599
Да ладно, на Милениум Фалькон даже похоже.
>> No.320857  
1-74.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Закончился полет до Северного полюса и обратно, с посадкой.
Раньше об этом только мечтали - теперь это реальность.
Похоже, что целесообразно летать на максимально возможной высоте, без учета забора воздуха. Для простых двигателей и водозаборников, эта высота 16-17 км. При приближении к 18 км двигатели глохнут.
>> No.320905  
Я не вижу тут ссылки на прошлый тред, а она должна быть.
>>294447
И в следующий ОП-пост ее надо включить тоже, иначе связь потеряется.
>> No.320973  
>>320599
Хоть бы объяснил почему. В основе конструкции лежит опыт строительства многоступенчатых ракет. самолеты все кажутся мне хромыми гоблинами
>>320857
Ну вот своей цели ты добился. Теперь наконец сделай самолет с отваливающимися крыльями и ракетным двигателем, включающимся на 18 км
>> No.320982  
philosoraptor.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>320973
> самолет с отваливающимися крыльями и ракетным двигателем, включающимся на 18 км
Но зачем?
>> No.321005  
>>320982
Сто раз объяснял уже. Он садится не куда свалится а где посадишь и для набора 18 км требует в разы меньше топлива чем стандартный посадочный модуль, а баки с горючим весят меньше чем ракетные. Сомолеторакета имеет в разы больше шансов вернуться с других планет чем обычная.
>> No.321006  
>>320506
> В новый год - с новой версией!
Я слоу, но какая сейчас новая версия?
>> No.321122  
>>321005
Почему ты сам еще не сделал этого?
Алсо, у меня пока есть дела на земле, запланировано уже 6 полетов.
>> No.321174  
>>321005
> с других планет
Самолётные двигатели работают только на Кербине и Лайси. В других атмосферах для них нет кислорода.
>>321006
0.18.2 И надо качать с нуля - патчер до неё не обновляет.
>> No.321305  
>>321174
> Лайси
Лайте же!
>> No.321484  
>>321174
Мне интересно было бы проверить это эксперементально.
>> No.325631  
Есть ли возможность в последней версии(0.18.2) КСП запустить, к примеру, на орбиту станцию с баками топлива, потом состыковаться с ней ракетой или шатлом и перекачать в эту ракету/шатл топливо со станции взамен потраченного при взлете? Если да, то это здорово облегчило бы полеты к дальним планетам, на мой взгляд.
>> No.325683  
>>325631
Да, можно.
>> No.325690  
>>325683
Это хорошо, спасибо. А каким образом непосредственно перекачивать топливо с корабля на корабль? Ведь перекачивающие шланги можно крепить лишь перед стартом к ракете.
>> No.325694  
>>325690
Стыковочный узел проводит топливо. Чтобы вручную наполнять-опустошать - Alt+правый клик мышкой на два бака и указать направление.
>> No.326119  
screenshot1.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Миссия к Еве. На Джилли была, пожалуй, самая простая и мягкая посадка за всё время. Куда сложнее было попасть на орбиту этого шустрого куска камня с почти никакой гравитацией. А потом во время торможения при посадке уже на Еву кончилось топливо в баках трех атомных двигателей, а взлететь с одним оставшимся маленьким двигателем никак не получилось: даже от поверхности оторваться не удалось, Джеб с ракетой так и остались на планете. Если кто-нибудь успешно взлетал с Евы, то как думаете, будь у меня топливо для тех трех двигателей(что на скриншоте на Джилли), они бы вытянули на орбиту, или тут нужны более серьезные средства?
>> No.326527  
screenshot5.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Миссия к Дюне. И первый керман, ступивший на другую планету(не спутник) и вернувшийся домой. На Айк пришлось совсем уж ювелирно приземляться, поскольку приземлялся не на опоры, а прямо на двигатели, а они чуть ли не от каждого касания отваливаются. Дюна хоть и выглядела большой, но на все еще удалось полетать на джетпаке, хоть и с трудом. Еще на дюне керман почему-то проходил сквозь местные камни, баг, наверное. Топлива для основного двигателя в этот раз осталось лишь на взлет с Дюны и набор первой космической. Остальной долгий почти годовой по меркам игры перелет проходил на ионном двигателе с продолжительными маневрами в реальном времени(ускорение больше 0.03g ионный двигатель просто не выдавал). К счастью, ксенона-таки хватило(с четвертой попытки) на задание траектории приземления на Кербин.
>> No.326528  
>>326527
> но на ней все еще удалось
>> No.326537  
А тут аноны играют в демоверсию или купили полную? Отличия существенные? Можно её где-нибудь спиратить в ознакомительных целях?
>> No.326538  
>>326537
> Можно её где-нибудь спиратить в ознакомительных целях?
Как будто все ИТТ поступили иначе.
А меня интересует, при какой температуре и на какой скорости сгорает огурец при входе в атмосферу наживую.
>> No.326539  
>>326537
> Отличия существенные?
В демо-версии одна планета с луной. В полной - система из 7 планет с 9 лунами. Плюс куча деталей всех мастей, лучшая проработка потребления двигателей (реактивным нужен воздух, ракетным окислитель), электричество с солнечными батареями, стыковка, рассчёт манёвров... В общем это как бесплатную версию майнкрафта с платной сравнивать.
>> No.326540  
>>326539
Ссылка на полную версию была уже где-то?
>> No.326541  
>>326538
В игре пока что нет перегрева от атмосферы. Так что разобьётся об твёрдую или жидкую поверхность.
>> No.326542  
>>326537
Все воруют в пиратбея, новые версии там выкладывают довольно быстрою
>> No.327534  
Новичок врывается в тред. Скачал, начал строить свои ракеты, но соснул. Прошел обучение, но все равно лучше не стало. Есть какие-то толковые туториалы по строительству своих корабликов, чтобы хотя бы на орбиту выйти? Мои сейчас теряют управление примерно на 10-15 км, даже со стабилизаторами.
>> No.327537  
>>327534
Почитай тред. Много чего обсуждалось.
В позапрошлом треде я писал подробный гайд, но сейчас он, возможно устарел. Есть еще вики.
Ну, еще ты можешь выложить сюда скриншот, может мы скажем тебе что-нибудь.
>> No.327562  
>>327537
Спасибо за наводку на вики, удалось вывести в космос стоковую ракету. Но вот остальные туториалы - стены текста с матаном. Вы не ведете учет прошлых тредов, чтобы там порыться?
>> No.327577  
>>327562
Это третий по счету тред, вот ссылки на первые два.
>>288685
>>294447
> остальные туториалы - стены текста с матаном.
В этом же суть игры.
>>291636
Вот тут я попытался все собрать в один гайд. Но, во первых, часть из этого устарела с новой версией. Во вторых, тут разобраны атмосферные полеты, в космос я тогда не летал.
План такой: скролль тред, и как увидишь стену текста, то посмотри ее, это может быть гайд. Можешь спрашивать вопросы.
Есть еще один способ, сложный. Накидай мне годнейших фильмов о космосе. Фантастики, космоопер, но лучше документальных, вроде этого. http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/1330-krutye-dorogi-kosmosa-1972g.html
Я посмотрю, мне снова будет интересно играть в KSP, я слетаю в космос и напилю гайдов.
>> No.327580  
>>327577
Спасибо за ссылки, буду скроллить.
> Накидай мне годнейших фильмов о космосе.
Ой-вей. Не знаю даже, надо подумать. Мне нравится фантастика, но научной её не всегда назовешь. А документалки для меня найти проблема. Пропробуй, например, Contact, он теплый и ламповый и снят по роману Сагана.
>> No.327583  
>>327580
> но научной её не всегда назовешь.
Все сравнительно. Вот "Горизонт Событий" или "Чужой" - это научно, или нет?
Мой критерий: невесомость, необитаемые планеты без атмосферы - это НФ.
Грудастые инопланетянки, лазерные мечи, и полная галактика планет с климатом, как на земле - не НФ.
> Contact
Смотрел, годнота.
>> No.327598  
>>327583
> Вот "Горизонт Событий" или "Чужой" - это научно, или нет?
Горизонт нет, а Чужой - триллер, но уже намного ближе к фантастике.
> Мой критерий: невесомость, необитаемые планеты без атмосферы - это НФ.
Порылся на своем кинопоиске и оказалось, что хорошей фантастики в космосе я и не смотрел особо. Так вот, что есть: Sunshine хотя многие мои знакомые говорили, что фильм скучен и от этого замечали прорехи в логике. А мне нравится, Mission to Mars, Doctor Who сериал, да и вселенная там такая, что возможно все что угодно, но вдруг поможет..
>> No.327600  
> > Мой критерий: необитаемые планеты без атмосферы

Кин-Дза-Дза, нано десу. Хотели купить они планету без атмосферы. Хороший фильм, посмотри, ещё захочешь.
>> No.327602  
>>327600
Там небольшой эпизод же, а основное действие совсем о другом.
>> No.327604  
>>327602
Сделай гифку и наслаждайся. Такая-то атмосфера, 11 из 10!
>> No.327606  
>>327600
Сколько же можно ее смотреть, нано десу? До дыр засмотрено же.
>>327598
Итого три фильма, а ночь одна. С чего начать, чтоб уже сегодня гайды пилить?
>> No.327611  
>>327606
С Миссии на Марс, если будет настроение - начинай Пекло. Доктора оставь, даже если начнешь смотреть с перезапуска, все равно слишком много, да и не факт, что втянешься.
Алсо, я осенью смотрел документалку про миссии Аполлон, серий 12-13. Очень подробно и интересно, но совершенно забыл название и даже производителя.
>> No.327612  
0af3487706ff759756027f22402b1564.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327606
>>327600
Тут и там, наверное, вместо <нано десу> лучше было поставить просто <десу>, же.
>> No.327615  
Алсо, я так смотрю, тут летают на Северный полюс. Кроме того, что мой стоковый самолет роет носом землю, мне бы хотелось узнать - зачем?
>> No.327618  
>>327615
> мой стоковый самолет роет носом землю
Проверь расположение центров тяжести, тяги и подъёмной силы. Тяжесть и подъёмная сила должны более-менее совпадать и находиться на линии вектора тяги.
> зачем?
А зачем летать на Люну, Минимус и далёкие планеты? Зачем выходить на орбиту?
Это сэндбокс же, сама игра никакой цели не ставит - каждый придумывает что хочет. Кто-то хочет в космос, а кто-то на полюс.
>> No.327620  
14dic.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327615
Когда-то (первый и второй тред) это было достижение. Своего рода гонка в совершенствовании самолетостроения в которой я эпично соснул, достигнув полюса вторым, пик релейтед.
Потом ставились задачи вроде полета до полюса и обратно, с посадкой на полюсе, или кругосветный полет.
С новыми технологиями (третий тред) полет туда и обратно стал легкой задачей. Скорее всего, кругосветный полет так-же возможен, но документальных подтверждений нет.
Еще я выбираю северный полюс, как направление для полетов, где я наблюдаю за поведением самолета и теми или иными показателями.
В конце концов, это просто интересно, такой-то ледник.
>> No.327766  
>>327611
Ну хорошо, посмотрел. Фильм средней годноты, простой. С другой стороны, я все сравниваю с Космической Одиссей, а это зря.
С меня гайд, значит? Хорошо, только закончу дела на земле.
>> No.327910  
Вопрос ко всем пилотам самолетов. Какую высоту вы выбираете для полетов с basic jet engine и turbojet engine и почему.
>> No.327917  
Мне странный сон приснился. Построил я значит ОГРОМНЫЙ и толстенный космический корабль больше похожий на банковский сейф и прикола ради запустил в космос. Четыре ступени, все дела. ВНЕЗАПНО вылетел, "о, нихренасе, оно летает!". Трансфер ту Мун, первое прилунение и ВНЕЗАПНО посадочная площадка уже занята каким-то лунным модулем, пришлось садиться на склон кратера. Выхожу, смотрю, а кругом всё застроено а-ля симсити и огромная надпись "Доброчан".
>> No.327920  
>>327917
С такими снами нужно играть в Corneroids.
>> No.327926  
Sigmund_Freud_LIFE.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327917
> ОГРОМНЫЙ и толстенный космический корабль
> посадочная площадка уже занята каким-то лунным модулем
> пришлось садиться на склон кратера
>> No.327938  
>>327534
Не хочешь помочь мне? Нужно совершить два атмосферных полета.
Чем раньше я закончу дела на земле, тем быстрее отправлюсь в космос, тем быстрее будут готовы гайды.
>> No.327941  
>>327938
А чем я могу тебе помочь? Единственное, что я умею, это запускать ракеты в космос, но даже правильно возвращать их у меня не выходит. Но хорошо, я помогу чем смогу.
>> No.327944  
>>327941
> правильно возвращать их у меня не выходит
Возвращать? Пффф..это для неудачников, настоящие кербалы всегда, я повторю, ВСЕГДА нахуй посылают идею о возвращение. Почему? Потому, что настоящие кербалы всегда по хардкору летят в ебеня.
Оказавшись в космосе они не возвращаются на свою родную планету, нееее, они просто посылают все трудности и запиливают свой центр, прям в космосе, прям там, прям в этом месте и пофиг, что они сейчас в 2 км от солнца.
Помни Кербал, Ракета, космос и не шагу назад!
>> No.327955  
самолет.rar (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327941
Если у тебя получится нормально управлять самолетом, то все будет просто. Про пилотирование я писал, ссылку давал.
Проблема вот в чем: есть мнение, что ускорение времени вредит полету самолета. И речь идет не о более тяжелом управлении. Ты сам можешь увидеть, что показатель intake air (забор воздуха) резко падает при ускорении времени. Может быть это баг, касающийся исключительно вывода цифр, тогда все в порядке, просто к показателю "intake air" надо будет относиться с меньшим вниманием. Но может быть и так, что снижение этого показателя снижает и летные качеств в целом, и это будет означать полный отказ от ускорения времени при атмосферных полетах.
Тебе нужно будет совершить два абсолютно одинаковых полета. Самолет, тяга, высота, курс и прочие аспекты не должны меняться. Единственное различие: при одном полете ты будешь активно использовать ускорение времени, а в другом полностью откажешься от него. Можешь замерять любые данные, но решающим будет максимальное преодоленное расстояние.
Можешь взять мой самолет или собрать свой. Но он должен слушаться управления. Лети на любой высоте, 8000м, например. Тебе будет легче, если ты возьмешь курс на юг, запад или восток, так как лететь будешь над водой и следить придется только за высотой. Не теряй управление, особенно при ускорении времени. Для того, чтоб увидеть явные различия хватит и двойного ускорения, но если самолет потеряет управление, то опыт придется ставить заново, даже если управление удаться вернуть. Тягу бери максимально возможную, без перегрева. И тебе не обязательно лететь пока твои баки не опустеют. Мой самолет, например, добирается до полюса. Такой полет, без ускорения времени, займет больше часа, и это совсем не нужно. Ты можешь потратить только 3 или 4 бака, например, после чего садиться.
Если будешь брать мой самолет, то имей в виду две вещи: взлетать им надо аккуратно, чтоб не задеть хвостом землю. И еще он оборудован катапультой. Просто отдели ступень и раскрой парашют.
Вот и все. Еще раз главное единственным различием должно быть ускорение времени.
Будешь этим заниматься?
>> No.327956  
>>327944
Кому что, кому что. У меня с этим строго, например. Гарантия возвращения должна быть.
>> No.327960  
>>327944
> Оказавшись в космосе они не возвращаются на свою родную планету, нееее, они просто посылают все трудности и запиливают свой центр
У меня от этого СТАРКРАФТ.
>> No.327973  
>>327944
> настоящие кербалы всегда по хардкору летят в ебеня
Оттуда тоже можно вернуться. Конечно, это может быть сложно, если там есть атмосфера и/или высокая гравитация, но возможно , в чем я раз за разом убеждаюсь лично.
>> No.327978  
>>327956
> Гарантия возвращения должна быть.
Возвращаешься просто на планету или поближе к базе?
>> No.327979  
>>327926
Интересно, у профессора когда-нибудь вообще были друзья?
>> No.327980  
>>327979
Брейер и Карл Абрахам были его друзьями, ещё дружил с Эрнстом Флейшлем фон Марксовым, давний друг Уильям Буллит, а ну и ещё сигара!
>> No.327983  
>>327955
Совершил первый получасовой полет на нормальной скорости. Управлять самому было сложно, поэтому пользовался SAS, иногда поправляя угол, потому что высота все равно не держалась. Старался держаться в пределах 5000.
Со вторым полетом вопрос - для корректировки высоты мне надо отключать SAS, а в ускоренном режиме это чревато, потому что самолет быстрее кренится. Не нарушит ли чистоту эксперимента то, что я то и дело буду отключать варп? Или я уже все запорол, не сумев задать самолету стабильных параметров? Алсо, использовал твою модель, спасибо.
>> No.327986  
Screenshot_8.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327983
А еще я забыл скриншоты.
>> No.327987  
>>327983
Remember. No return!
>> No.327998  
>>327978
> на планету
Обязатльно.
> поближе к базе
Желательно.
Дополнительный пункт - живым.
Товарищи, НИКОГДА! не ускоряйте время, если летите с парашютом, особенно перед его раскрытием. Стропы рвутся.
>>327980
А сигара, это, таки, друг или подруга?
>>327983
SAS используй всегда. Но используй "активно", то есть часто включая и выключая, не перегорит.
Второй полет должен проходить с частым использованием варпа, но не обязательно под непрерывным варпом.
Главное - не терять управление. Самолет не должен сильно болтаться, так как из за этого он, естественно, пролетит меньше. Если нужно - отключай варп. Если разница действительно существенна, мы это увидим.
>> No.328026  
Screenshot_11.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>327998
Рад доложить, что второй полет завершен. Никаких существенных отличий между экспериментами замечено не было. Второй аппарат пролетел то же расстояние за то же время и за тот же объем топлива. Во время полета заметил, что при увеличении значения варпа забор воздуха и правда снижается, однако ни на скорость ни на потребление топлива это не повлияло. Также при высоком варпе самолет становится менее стабильным, на первый взгляд - SAS очень резко крутит рули управления.
>> No.328037  
>>328026
Отлично, отлично. Это хороший результат. А к показателям забора воздуха не нужно присматриваться, он ересь показывает. Смотреть можно на "Flow", он не врет.
Спасибо, это была четверть моих дел. Еще нужно совершить 6 полетов, один из них в процессе.
>> No.328103  
1-39.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Не похоже, чтоб intake air вообще на что-то влиял. Вот сейчас он на нуле, но я продолжаю лететь.
>> No.328105  
1-40.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Двигатели заглохли, когда поток воздуха (flow) упал до 2.
>> No.328117  
screenshot10.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Слетал к Джулу. Сперва приземлился на на Боп(пожалуй, это было зря), а потом решил приземлиться на Лайти(что и было основной целью полета). После полутора десяток попыток удалось наконец посадить посадочный модуль с двигателем так, чтобы он не опрокинулся. Там было очень мало ровной поверхности, в основном наклон под 20-35 градусов, а приземлялся я на скорости, входя в атмосферу под острым углом. Но при попытке улететь немного не хватило топлива, и пришлось снова приземляться на парашюте уже без надежды на возвращение. Если бы не посадка на Боп, то, думаю, получилось бы вернуться назад с Лайти на Кербин.
>> No.328119  
2-18.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Дальше - смешнее. На большой высоте, под большим углом атаки, intake air при варпе... увеличивается! Нет, все это ерунда. Смотреть нужно только на Flow.
>> No.328122  
>>328117
Теперь ты должен организовать спасательную операцию. Бери капсулу на 3, но одного кермана высади перед стартом. И надейся, что тот космонавт с Лайти не нападет с альпенштоком на спасательную команду, с криком "Вас здесь нет!"
>> No.328209  
>>328122
Тот полет я уже отменил, к сожалению. Но в другой раз попробую так сделать и вернуть кермана домой.
>> No.328243  
1-44.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Два, связанных между собой полета.
Цель - выявления закономерности изменения расхода топлива и скорости от высоты полета.
Первый полет проходил в среднем на высоте в 8500м, а второй - 16949м. Решающим был показатель Flow. В первом случае я держался 12.00, во втором - 2.20, выше двигатель просто глохнет.
Очевидно, что при наборе высоты уменьшается сопротивление воздуха, а, значит, и скорость увеличивается. Но это снижает объемы забираемого воздуха, что увеличивает расход горючего.
Первый раз самолет пролетел 985км, а во второй - 1163км. Это значит, что оптимальная высота лежит где-то в промежутке между 16000м и 8500м над уровнем моря. Я убил час, на составление графика, который показал бы мне эту высоту, но гуманитарный склад ума, будь он проклят, не дал мне этого сделать.
Выявлять эту высоту методом тыка - приметив, плюс долго по времени.
Если у кого-нибудь есть идеи по поиску оптимальной высоты - я бы хотел услышать их.
>> No.328246  
>>328243
Разница на 200 км дальности при 7500 разницы в высоте. Оно того стоит?
>> No.328285  
1-45.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Ан нет, Джебы, все гораздо проще. Вот данные нового полета. Для подтверждения предыдущей мысли, я немного сбросил в высоте, летя на 14000м, при Flow'е в 4.00.
И что же вы думали? 1119км, на 44 километра меньше предыдущего результата.

Теперь можно с уверенностью сказать: оптимальная высота = максимально возможная высота.
Показатели забора воздуха нужны только предупреждения отказа двигателей.
Думаю, все это будет справедливо и для turbojet и для других воздухозаборников, но это еще предстоит проверить.

>>328246
Конечно же. 200км - это одна пятая дороги до полюса. При том, что играя с высотой, я ничего не теряю, а покрываемое расстояние, по сути дела - основной показать успешности самолета, каждый выигранный километр важен.
>> No.328288  
>>328285
Как ты узнаешь пройденный путь?
>> No.328292  
>>328288
После полета, когда end flight там есть данные по пройденному пути в целом и по земле. Я беру по земле.
Во время полета эти показатели можно посмотреть кнопкой f3, если я не ошибаюсь, давно ей не пользовался.
А вот если нужно узнать расстояние, пройденное на определенном участке, нужно засекать время и умножать на скорость.
>> No.328563  
Джебы, как вы рассчитываете и задаете орбиту? Мои ракеты разве что описывают высокую, но узкую дугу. Единственный раз, когда у меня получилось что-то похожее на орбиту - это Спутник, пролетевший треть полной орбиты и рухнувший в океан. Можно ли перед запуском наметить маршрут и приказать автопилоту следовать ему? Потому что ручное управление никуда не годится, оно делает не то, что надо и даже SAS не спасает - с ним ракета начинает заваливаться набок в верхних слоях атмосферы и быстро пикирует. Я для начала хочу вывести астронавта на устойчивую орбиту, потому обогнуть ближайшую луну, а в третьей экспедиции должна быть высадка. Как мне все это выполнить?
>> No.328572  
>>328563
> Джебы, как вы рассчитываете и задаете орбиту?
Раньше, что называется, "на глаз". В новых же версиях появился планировщик маневров, который упрощает задание траектории чуть ли не до казуального уровня.
> ракета начинает заваливаться набок в верхних слоях атмосферы
Потому что у твоей ракеты центр массы оказывается в носовой ее части, когда топливо в баках в хвостовой части заканчивается.
> Как мне все это выполнить?
Я бы порекомендовал начать с постройки ракеты, которая сможет набрать вторую космическую(покинуть зону влияния Кербина то есть) при вертикальном взлете без маневров. От такой уже потом можно будет отталкиваться в дальнейших полетах.
>> No.328573  
>>328563
Сначала ответь нам, какой по счету. среди всех космических полетов, была первая экспедиция на Луну? Ну уж никак не третьей.
>> No.328574  
>>328573
Это этапы. А уж каждый этап, само собой, содержит произвольное количество тестовых полетов.

>>328572
> Я бы порекомендовал начать с постройки ракеты, которая сможет набрать вторую космическую
Спасибо, с этого и начну.
>> No.328575  
>>328563
> Джебы, как вы рассчитываете и задаете орбиту? Мои ракеты разве что описывают высокую, но узкую дугу.
Когда в следующий раз будешь подлетать к верхней точке дуги — разворачивай ракету носом на горизонт и включай двигатели на полную.
> Можно ли перед запуском наметить маршрут и приказать автопилоту следовать ему?
Есть утилита mechjeb, которая заменяет автопилот, но она для нубов, либо для папок с суперсложными ракетами.
> даже SAS не спасает - с ним ракета начинает заваливаться набок в верхних слоях атмосферы и быстро пикирует.
S.A.S. сам по себе ничего не сделает. Ракета управляется за счет рулевых поверхностей в атмосфере и при помощи RCS-двигателей в вакууме.
> Как мне все это выполнить?
Тренируйся на кошках. Заставь хотя бы сраный спутник не падать на Кербин для начала.
>> No.328577  
Moonracer-IV.zip (0.0 KB, -1x-1)
0
>>328574
Вот, возьми еще мою текущую ракету. У меня на ней получалось приземляться на другие планеты и возвращаться после на Кербин. Чтобы было, от чего примерно отталкиваться.
Несколько замечаний по ней. Версия 0.18.2. При взлете и до конца работы первой ступени не ставь тягу больше 70%, иначе может разрушиться ракета, а при работе второй ступени(по крайней мере, пока её mainsail не заглохнет) не более 85%, иначе mainsail перегреется и взорвется. Но как только он заглохнет, смело выставляй 100% тяги.
>>328575
> RCS
Раньше постоянно использовал их, но потом отказался. Лишний вес, а управлять я и вручную могу не хуже.
>> No.328599  
>>328577
Спасибо, буду пробовать. Алсо, не выходит освоить двойники и тройники - баки на конца начинают вилять еще на площадке и отрываются. Пытался связывать, не помогло.
> Лишний вес, а управлять я и вручную могу не хуже.
Там же веса немного вроде. И как ты в космосе-то управляешь? Отходами джебов?
>> No.328607  
>>328599
> баки на конца начинают вилять еще на площадке и отрываются
Скрепляй их тросами, чтоб не виляли.
> И как ты в космосе-то управляешь?
На самом деле управлять можно и без двигателей в космосе, даже если там всего одна капсула экипажа летает, ею тоже можно управлять(по факту, чем больше масса конструкции, тем сложнее управлять). А еще есть ракетные двигатели с управляемым вектором тяги, например, тот же атомный двигатель, которые сильно упрощают маневрирование и увеличивают эффективность SAS.
>> No.328729  
1-54.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Опыт по определению различий воздухозаборников.
Был взят тот-же самолет, что и в прошлых тестах, но вместо circular intake были поставлены ram air intake. По внутреигровому описанию различались они только по показателю impact tolerance (ударопрочность) - у ram air intake она в 2 раза ниже.
Сразу скажу - различия есть. Если при CI двигатели глохли на высоте 18000м, при flow ниже 2.00, то RAI достигали flow в 2.00 на высоте, близкой к 19000м и глохли там.
На пикрелейтед - таблица с данными. 1,2 и 4 этап я летел на на максимальной высоте предыдущей конструкции (с CI), то есть 17000м. На 3м участке я спустился до 8500м - высоты еще одного тестового полета. Пролетел я 1110км, но это ничего не говорит, так как высота менялась.
Разница в полетах есть, но она выглядит незначительной. Видно, что при одинаковых высотах, RAI забирает на 1u воздуха больше, чем CI. Но это не повлияло на удельный импульс (specific impulse), а, следовательно, на расход горючего. Справедливо это и для полета на 8500м, если предположить, что прямоточный воздухозаборник будет лучше работать при низком угле атаки. Разница и там не велика, впрочем, данные не очень точны, так как на этом участке прошлый полет проходил не на 8500 а на 8700м, что увеличило скорость.

Атмосферные опыты подходят к концу, осталась пара полетов.

>>328026
Хочешь слетать еще раз? Есть одно несложное дело.
>> No.328793  
>>328729
> Хочешь слетать еще раз?
Давай, все равно с космосом мне пока не везет. Алсо, я надеюсь, что на атмосферных полетах твой интерес к новой версии не исчерпается и я увижу гайды по космическим полетам?
>> No.328812  
Pripeklo.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>328793
Надейся, я тоже надеюсь. "Миссия на Марс" - неплохой фильм, но вот "Пекло"... Впрочем, тут не ТВач.

А как твои успехи?

На земле осталось как минимум три полета, один можешь выполнить ты.
Все просто: поставь на мой самолет ram air intake вместо circular intake и лети на высоте 16500-17000м по направлению строго на север. Рычаг тяги должен стоять на 11й риске, чем точнее выставишь - тем лучше.

Цель - зафиксировать пройденное расстояние, после сгорания 4х баков (все центральные баки). Когда это произойдет - убирай тягу, резко снижайся и постарайся приземлиться или катапультируйся, я сам только один раз удачно посадил это убожество. Потом запиши пройденное расстояние (ground distance). Еще хорошо-бы снять скриншот в тот момент, когда выгорит четвертый бак.

Смысл всего этого - подтвердить или опровергнуть наличие существенной разницы между circular intake ram air intake.
Скорее всего, первое время ты будешь лететь под углом в 40 градусов, позже - 35.
Можешь ускорять время, использовать SAS, точнее желательно это делать, особенно второе. В момент прохождения точки северного полюса, экран и все датчики перевернутся, может показаться, что самолет теряет управление. Просто не делай этот момент ничего, пока камера не остановится.
Вроде все. Что скажешь?
>> No.328820  
>>328793
Если согласен, отпишись перед полетом.
>> No.328828  
>>328812
> но вот "Пекло"
Как я и говорил, реакция неоднозначная. Видимо, потому он так мало и собрал в прокате.
> А как твои успехи?
Так себе. Пытаюсь вывести спутник на орбиту, сначала вышла небольшая ракета, которая, однако, лишь довела апогей почти до ближайшей луны. Попытался сделать что-то получше, чтобы успеть поуправлять ракетой и сделать ей орбиту - выходят неустойчивые высокие башни. Пробовал на ракете, которую давали выше, отработать маневры, но ничего не понял. Да, я смог задать точку маневра и предполагаемую орбиту, но вот как достигнуть её, как управлять ракетой для этого - не понял. В итоге джеб сейчас петляет вокруг солнца. На гироскопе есть отметки, но какой из них следовать, чтобы было заебись - не понял.
> Что скажешь?
Сейчас попробую, но результаты могут быть и завтра, хотя постараюсь сегодня.
>> No.328829  
>>328812
Алсо,
> Скорее всего, первое время ты будешь лететь под углом в 40 градусов, позже - 35.
Где отображается угол наклона относительно земли? Чуть пониже гироскопа, как я понял, другое.
>> No.328832  
>>328828
Тогда послушай, есть что-то, вроде бонус-задания. Не обязательное, но было бы неплохо.
После каждого сгоревшего бака запиши скорость самолета. Естественно, в этот момент самолет должен идти ровно.
>> No.328836  
1-55.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>328829
Вот эта шкала, снизу.
Еще можешь смотреть скорость изменения высоты по тому датчику сверху, он точнее.
>> No.328845  
1-56.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
ОМГ, на высоте 20000м самолету просто оторвало двигатели. Скорость при этом была просто фантастической - больше 1000м/с.
>> No.328852  
screenshot0.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>328828
Сейчас Сырна научит вас летать на орбиту.
1. Итак, ракета на стартовом столе. Запуск. Первые десять тысяч проходим не задумываясь. Обычно на этом этапе, выйдя из плотных слоев атмосферы многие начинают наклонять ракету в сторону направления будущей орбиты, но вы просили самый простой способ, а потому летим дальше вверх.
2. Переключаемся на карту и внимательно следим за траекторией, как только апогей достигнет нужного нам числа опускаем тягу до нуля. (да да, из карты можно управлять ракетой, для этого нужно нажать стрелку внизу-посередине экрана, чтобы вылез навболл)
3. Пока ракета по инерции летит дальше вверх, поворачиваем ее набок, по линии горизонта.
4. Достигнув апогея выжимаем тягу на максимум и переключившись в режим карты, смотрим, как баллистическая траектория становится орбитой.(главное вовремя остановиться)
???
Джеб в восторге.
>> No.328902  
1-58.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Завершен полет на двух turbojet engine. Данные в таблице.
Показатели этих двигателей очень впечатляют. 1100м/с - рекордная скорость для атмосферного полета. Ради безопасности, я держался отметки в 19000м. Самолет пролетел 1904км, плюс 74км по инерции, пройдя половину дороги вокруг света. Таким образом turbojet engine можно считать в два раза эффективнее basic jet engine.
Два бака на дорогу до полюса - это просто невероятно, так как раньше на это уходили десятки баков. Нет сомнения, что кругосветный полет - вполне достижимая цель, возможно, даже на этом самолете.
>> No.329029  
>>328812
Попытался совершить три полета, во всех трех на втором баке самолет терял управление и заваливался в штопор. Почему так - понять не могу. Алсо, с управлением не все так сладко - его так сильно тянет вниз, что набрать те же 30-40 градусов не всегда выходит. Ты сталкивался с этой проблемой?
>> No.329043  
>>328812
Задание выполнил. Пройденное расстояние - 1121826 км.
>> No.329044  
>>329029
Двигатели глохли в этот момент или просто теряет управление?
>> No.329047  
>>329043
У тебя нет скриншота того момента, когда топливо закончилось?
Ты замерил расстояние, когда приземлился?
Ты не запомнил примерную скорость самолета в момент сгорания четвертого бака? Она выше 500м/с или ниже?
>> No.329069  
>>329047
Про скрин забыл, извини. Приземление не вышло - новый штопор. Скорость была 556 м/с, но не знаю, насколько это точно, потому что я постоянно маневрировал и терял её.

>>329044
Теряет управление. То нос с величайшим трудом поднимается выше 35 градусов, а тот момент резко задирался. Может, в игре учитываются порывы ветра?
>> No.329083  
>>329069
> Может, в игре учитываются порывы ветра?
Не думаю. Просто я уже очень много летал, раз считаю это простым. Весь путь набора высоты я летел с SAS, установив самолет под 40 градусами. Позже балансировал на 35 градусах, постоянно включая и выключая SAS.

Получается, ты замерил расстояние в точке приземления капсулы? Так или иначе, ты пролетел на 40км меньше, чем я на том же самолете, но с circular intake. Если иметь в виду, что я пролетел какое-то расстояние по инерции, то пройденный почти одинаков, а значит нельзя говорить о существенном различии между CI и RAI. Смущает меня только скорость в 556 м/с, так как на том же участке при CI скорость была 513м/с, а, значит, и расстояние должно быть меньше.
Мне осталось провести последний полет, он даст окончательный ответ.
>> No.329251  
>>329069
> Теряет управление. То нос с величайшим трудом поднимается выше 35 градусов, а тот момент резко задирался.
По мере расхода топлива цент тяжести смещается и уменьшается масса. Все это значительно влияет на управляемость.
>> No.329274  
1-64.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Завершился последний из запланированных мной атмосферных полетов.
В этот раз на самолете стояли turbojet engine и ram air intake. Ориентировочная высота - 19000м.
Никаких видимых резких отличий от полета с circular intake не замечено. Самолет преодолел расстояние в 1916 км, что на 12км больше предыдущего результата. Чуть ниже была скорость, расход горючего и тяга (thrust), но это может быть связано с недостаточно точно выставленным рычагом тяги, его просто невозможно выставить идеально.
Но самое главное - удельный импульс (specific impulse). При том, что его значениями были четырехзначные числа, менялись они, максимум на 4м/с. Это подтверждает правильность предыдущего пункта о том, что разница в скорости/расходе горючего не связана с заменой воздухозаборников.
Единственная гарантированная разница - увеличен забор воздуха. Но на полет это никак не повлияет. Выше 19500м подниматься все ровно нельзя - самолет просто разрывает на части.
Таким образом, выбор, скорее, косметический. А разницу в заборе воздуха можно использовать только если летаешь на basic jet engine. Там это повышает потолок высоты полета на 1000м.

Это был последний из моих полетов в атмосфере. Накопленных знаний достаточно, чтоб написать хороший гайд по аэронавтике и самолетостроению, займусь этим ночью.
А потом - в космос, как и обещал.
>> No.329275  
>>329251
Баки расположены так, что они сгорают с хвоста к носу, чтоб сгладить эту проблему. Возможно, нужно просто наловчиться.
>> No.329304  
>>329274
> Накопленных знаний достаточно, чтоб написать хороший гайд по аэронавтике и самолетостроению
...и поступлению в какое-нибудь КБ.
>> No.329318  
>>329304
Влажные мечты.жпг
>> No.329369  
screenshot7-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>329274
> Выше 19500м подниматься все ровно нельзя
Где твой бог теперь?
>> No.329372  
>>329369
Выложи свой самолет.
>> No.329375  
Nyan~1.rar (0.0 KB, -1x-1)
0
>>329372
>> No.329435  
screenshot8-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Отчаянный парень Джеб и его кругосветка. (с плохим концом)
>> No.329499  
>>329435
Как у тебя получилось вывести Джеба на крыло? Мои только мертвой хваткой держаться за кабину и двигаться не желают.
>> No.329501  
>>329499
Пробел, отпусить лесницу.
>> No.329514  
Странные дела.
Когда запуская КСП, пекарня начинает пищать и адово тормозить. Температура ЦП норм, да.
>> No.329516  
>>329514
*запускаю
>> No.329550  
>>329369
Это все очень неожиданно. С такой конструкцией вполне можно строить безступенчатые космические корабли, если добавить сюда ракетный двигатель и включать его вне атмосферы.
Я боюсь, что разбираться с этим можно бесконечно долго, так что я отложу такую схему на потом.
>> No.329805  
2lm.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>> No.329808  
>>329369
Отличные движки. Что такое чёрное, кирпичами наваленное?
>> No.329827  
>>329805
Мягко посадил.
>> No.329845  
>>329808
Воздухозаборники. Отсюда и высота: нехватка кислорода в атмосфере компенсируется как бы большей площадью забирания водуха.
Другой вопрос, почему они "навалены" друг на друга и при всем том работают... в любом случае использование подобных багов такое же читерство как установка мода на бесконечное топливо. Стоит попробовать частное "наваливание" боковых воздухозаборников. Но дело в том что я по прежнему не могу никак бороться с рысканьем на взлетке и выходом из штопора и считаю их багами, до устранения которых конструктор самолетов НЕНУЖЕН.
>> No.329853  
>>329845
Я же говорю, загни уголки крыльев наверх, или вообще все крыло сделай под таким выгибом. У меня от этого Джеб выжил. А еще у тебя серьезный перевес на хвост, ты как бы "сидишь верхом" на своем двигателе. Ну а в остальном твой самолет няшен.
>> No.329877  
>>329853
Мопед не мой. Я вообще слетал на Дюну неудачно и перевелся ИТТ в крокодилы
>> No.329881  
>>329853
А крыло загибал во все сторон бестолку, ты бы объяснил сам принцип работы загнутого крыла и как и от чего это все проявляется... может играет роль положение крыла - до, после, над, под - по отношению к центру тяжести
>> No.329882  
>>329853
А крыло загибал во все сторон бестолку, ты бы объяснил сам принцип работы загнутого крыла и как и от чего это все проявляется... может играет роль положение крыла - до, после, над, под - по отношению к центру тяжести
>> No.329892  
>>329881
К ночи все напишу, обещаю.
>> No.330089  
1-70.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
И так.
Суть игры в постройке и пилотировании летательных аппаратов. Все объекты ведут себя соответственно законам физики, и построенный неправильно аппарат не взлетит или будет плохо летать.
В игре можно строить самолеты, запускать спутники на орбиту, приземляться на другие планеты, совершать стыковку, выходить в открытый космос и многое другое.
Сейчас речь пойдет о постройке самолетов, то есть аппаратов горизонтального взлета, летающих только в атмосфере, с помощью крыльев и воздухозависимых двигателей.

Рис.А – внутренний вид Spaceplane hangar, здесь строятся все самолеты.

1)Новый проект. 2)Загрузить. 3)Сохранить. 4)Запуск. 5) Выход. 6)Название. 7)Группы действий. Действия, выполняемые вместе по команде. Некоторые заданы по умолчанию, например по команде gears выпускаются и убираются все шасси. В этом меню можно связывать действия, чтоб, например, при выпуске шасси включались фонари. 8)Конструирование. Стоит по умолчанию, выход из режима "группы действий". 9)Кабины. Содержат экипаж или ядро спутника. Может быть установлена только одна. Самая прочная часть летательного аппарата. 10)Топливо и двигатели. Без них ничего не взлетит. Часть предназначена для атмосферных полетов, остальные - для космических. 11)Элементы контроля. Электронные модули, помогающие в управлении. Желательно ставить всегда. 12)Структурные элементы. Всевозможные крепежные детали, в том числе отделяющиеся в полете. 13) Аэродинамика. Крылья, обтекатели, стабилизаторы, аэродинамические элементы управления. Для самолета все это нужно в первую очередь. Для ракет - только чтобы преодолеть атмосферу. 14)Вспомогательные модули. Широкий набор деталей, от трапов до шасси. 15)Научные модули. Всевозможные измерительные приборы. Можно летать без них. 16)Самолет. Собственно, ваш рабочий стол. Устанавливаемая деталь автоматически подгоняется в нужное место. Клавишами WASDQE деталь можно вращать, с зажатым шифтом это можно сделать более точно. Захватив какую-либо деталь самолета, вы так-же берете все, что к ней присоединено. Например, беря крыло, вы берете все двигатели и элероны на нем, а взяв следующую после кабины деталь, вы отсоединяете весть остальной самолет. 17)Симметричный режим установки деталей. полезно, когда нужно ставить детали парами (крылья, шасси итд.) 18)Фиксировать детали под более жесткими углами. 19)Центр тяжести. Должен находиться на линии крыльев. Нужно иметь в виду, что центр тяжести смещается в полете, если баки опустошаются неравномерно. 20)Вектор подъемной силы. Считается, что он должен начинаться с центра тяжести, но я считаю это не обязательным. 21)Вектор тяги двигателей. На мой взгляд, тоже не особо полезная информация. 22)Порядок действия включаемых модулей. Срабатывают по очереди, начиная с последней, по умолчанию при нажатии пробела. Например, на пикрелейтед, первое нажатие пробела запускает двигатели, а второе отделяет кабину и раскрывает парашют. Можно назначать сколько угодно таких этапов, задавая порядок включения двигателей, делая отделяющиеся ступени и так далее.

Рис.Б - Детали, которые скорее всего понадобятся для постройки самолета. На самом деле можно использовать любые детали, но в этих есть надобность для атмосферных полетов.

1)Кабины. Отличаются тем, что у одной из них есть на носу место для прикрепления модуля, например, парашюта. 2)Шланг. С его помощью топливо перекачивается из одного бака в другой. Начало шланга нужно прикреплять к баку, из которого будет качаться горючие, а конец - к баку, куда оно будет качаться. С помощью шлангов можно задать порядок сгорания баков, чтоб самолет не перевешивало в полете. Блок баков, к которому непосредственно присоединены двигатели сгорит в последнюю очередь, причем начиная от от самого дальнего от двигателя бака (от носа к хвосту). До этого сгорит блок баков, ОТ которого идет шланг. Причем тот бак, к которому присоединен шланг, сгорит последним в этом блоке. Если он находится по середине блока - баки будут сгорать от краем в к нему. Подробнее вот в этом посте >>315221 (читать со второго абзаца) 3)SAS-модули. Различаются тем, что один ставится между секциями самолета, а второй - на нос. Для самолета достаточно одного модуля, о их использовании я напишу позже, в "пилотировании". Летать можно и без них, но с меньшим удобством. 4)Двигатели. Basic jet engine - не особо продуктивный двигатель для неспешных полетов на небольшой высоте. Если ставить по 1 заборнике на 1 двигатель, то максимальная его высота - 17500м, где небольшой самолет (15т), на двух таких двигателях будет двигаться со скоростью 400-500 м/с. Turdojet engine - мощный двигатель, для больших высот и скоростей. При 1 заборнику на 1 двигатель он поднимет самолет на 19500м. Предыдущий же самолет будет лететь уже 1000 и более м/с.
Toroidal Aerospike Rocket - не понятный для меня двигатель. В этой версии я смог завести его. В прошлой он отличался от остальных просто зверским расходом горючего и чуть большей скоростью, чем TJE. Возможно, мы просто не понимаем, как его использовать, но примеров его применения аноном я не видел. 5)Топливные баки. Чем больше по размеру бак, тем он эффективнее. Но, как показали опыты, для полета до полюса достаточно двух баков небольшого размера. Топливо в баках занимает примерно 3/5 веса самолета. Это вес сбрасывается во время полета, и если баки сгорают не равномерно, то нос или хвост может перевесить и самолет потеряет управление. Простейший вариант избежать этого - сделать так, чтоб хвостовые баки сгорали первыми. В хвосте расположены двигатели и его можно смело облегчать. Как я писал, делается это с помощью шлангов. 6)Трос. Детали, находящиеся далеко друг от друга нужно скреплять тросами, иначе они будут болтаться. Тут есть одна тонкость: если крыло состоит из нескольких сегментов в длину и ширину (рис В) то прикреплены друг к другу будут только сегменты одного "ребра" крыла (их соединение показано зеленым), при этом не будучи прикрепленными к другим частям крыла (места без соединений показаны синим). Все это можно легко увидеть на практике. Таким образом у вас будет три крыла, идущих подряд. И каждое их них нужно прикреплять тросом (отмечены красным). Особенно стоит уделить внимаете той части крыла, к которой крепится двигатель с блоком топливных баков. Дел в том, что соединяется только с одним сегментом. Если этот блок большой, его нужно прикреплять тросами к фюзеляжу или крыльям в нескольких местах. Так-же, при таких размерах самолета, неплохо бы зафиксировать тросами нос и хвост (как на пикрелейтед). 7) Просто элемент корпуса, схожий с топливным баком но без топлива. 8)Всевозможные обтекатели. Опытных подтверждений их действенности нет. Очень редко ставятся, обычно вместо них стоят воздухозаборники. 9)Модуль отстыковки. Разделяет самолет в том месте, где он установлен. Гораздо чаще используется в ракетах, но я всегда делаю с его помощью аварийную систему с отстреливающейся кабиной с парашютом. Активируется пробелом в порядке действий. 10)Крылья. Чаще используются те, из которых можно составить крыло большого размера. Можно сказать так: крыльев не должно быть мало. От них зависит устойчивость самолета и его способность удерживать высоту. Так же на крылья крепятся элероны, блоки баков с горючим и мотогондолы. Если вы хотите загибать крылья (с помощью клавиш WASDQE), то сначала нужно полностью собрать крылья, поставить элероны, подвесить баки и мотогондолы, а потом загибать их, начиная с самых крайних деталей (рис. Г). Нужно иметь в виду, что если вы взяли в руку деталь, положение которой вы меняли с помощью WASDQE, на место ее поставить не получится. 11)Стабилизаторы. Грубо говоря - как крылья, но меньшего размера. Нужны в тех случаях, если самолет не летает прямо. 12)Те же стабилизаторы, но с подвижными пластинками. Если установить их вертикально, то пластинки будут служить как рули направления, и будут отвечать за рысканье, а если горизонтально - как рули высоты, и будут отвечать за тангаж. Именно с помощью них самолет должен набирать и сбрасывать высоту, а не с помощью элеронов. Я обычно ставлю пару рулей высоты на носу, и пару на хвосте, с парой рулей направления там-же. Грубо говоря, чем больше этих элементов на самолете, тем более он управляем, но из за излишнего их нагромождения от теряет изящество. Лучше ставить их в малом количестве, но в ключевых местах. 13) Элероны. Ставятся на крыльях, служат для крена. 14)Воздухозаборники. Для сгорания топлива необходим воздух, при его недостатке двигатель глохнет. Circular intake и ram air intake ставятся на любой цилиндрический блок, как и двигатели и обтекатели. Radial air intake ставится хоть куда, но он менее эффективен. Существенной разницы между CI и RAI нет, за исключением того, что RAI позволяют basic jet engine подниматься на 1000м выше. Есть способы устанавливать заборники в огромных количествах, что позволяет двигателям летать и на высоте 30км и выбрасывать самолет в безвоздушное пространство, но это совершенно молодая область самолетостроения, я не могу описать ее подробно. Такая схема использовалась только раз на экспериментальном самолете >>329369 >>329375. 15)Мотогондолы. Подвешиваются на крылья. К ним можно присоединять двигатели, топливные баки, воздухозаборники. Впрочем, с этой ролью у меня справлялись и простые топливные баки, а бессмысленно утяжелять самолет нельзя. 16 и 17)Парашюты. 16 ставятся только на небольшие круглые слоты, вроде носа одной из кабин, а 17 - хоть куда. С помощью парашюта можно делать аварийные системы, закрепляя их на кабине и устанавливая между кабиной и корпусом модуль отстыковки. Это серьезно снизит число летальных исходов, но они все еще могут происходить при взлете или посадке. Парашют раскрывается на высоте 500м. Внимание! Никогда не ускоряйте время, пока парашют не раскрылся, иначе у него порвутся стропы, это баг. 18)Шасси. Все просто: их можно убирать и выпускать, можно блокировать для торможения и фиксации самолета на земле, так же в них встроены фонари. Шасси весят 0,5т. Это приличный вес, так что не нужно ставить много шасси. 19)Трап. Чтоб его выпустить, нужно нажать на нем правой кнопкой мыши и "extend ladder".

Решение основных проблем при постройке самолета.
I. Самолет не взлетает/взлетает только с конца ВПП. Это значит, что ему не хватает подъемной силы. Решений несколько, все зависит от ситуации. 1)Самый правильный вариант. Увеличить хвостовое оперение, так как оно по большей части влияет на управляемость. Рули высоты должны быть за двигателями, как на рисунке А. Но это не всегда возможно. 2)Можно поставить рули высоты и перед двигателями, но это сделает самолет излишне чувствительным к средствам управления. 3)Можно немного "вдавить" нижние шасси (рис. Д), чтоб при взлете самолет уже смотрел вверх. Но если слишком утопить задние шасси, при взлете самолет будет задевать хвостом землю, да и садиться так тяжелее. 4)Если самолет просто слишком тяжел, нужно поставить более мощные двигатели или увеличить их число. НО это порочный круг, так как увеличится потребление топлива и нужно будет увеличивать его запас, а это снова утяжелит самолет.
II. В полете самолет теряет управление и заваливается назад. По той или иной причине его масса смещена назад. Если самолет заваливается сразу при взлете, то облегчите хвост, утяжелите нос и подправьте стабилизаторы не нем. Если авария происходит в середине полета, то это значит, что баки сгорают не равномерно, смещая центр тяжести. Как с этим бороться - написано выше, в разделе "шланги".
III. При взлете, или, реже, в полете, самолет непроизвольно рыскает из стороны в сторону, в итоге теряя управления. Самая распространенная причина аварии на старте, зачастую, со смертью пилота. Можно поставить вертикальные стабилизаторы или дополнительные рули направления. Можно загнуть края крыльев (как на рис. Г). Это наилучшее решение этой проблемы. Правда самолет чуть хуже будет вращаться по оси крена, но если вам не нужно делать бочку, то это не большая проблема.А возможно, стоит просто увеличить площадь крыльев.
IV. Самолет не летит ровно, все время то беря вверх, то вниз. Обычно такой проблемы нет, если SAS включен. Но стоить откалибровать положение рулей высоты. Например, поставить носовые рули высоты не горизонтально, а под небольшим углом. Нужно только помнить, что чем ближе рули высоты к носу, тем чувствительнее самолет.
V. Самолет машет крыльями. Нужно скрепить их тросами. Чтобы отследить все не надежно закрепленные детали без лишнего риска, нужно внимательно смотреть на самолет на старте. В первые пару секунд он как-бы висит над ВПП, потом падая на шасси. В этот момент хорошо заметны все болтающиеся детали.
VI. Самолет тяжело посадить. При том, что посадка в принципе самая сложная часть полета. Если при посадке самолет задевает какими-либо частями за землю (обычно это двигатели), то стоит пошире расставить шасси, даже поставить 4 штуки. Если он просто не может заходить на посадку прямо, то решается это так-же, как и проблема с пунктом III.

Вот, теперь вы знаете все, что знаю я. Может я не разобрал все проблемы, так и пишите в таком случае.

В ближайшее время постараюсь написать гайд по пилотированию.
>> No.330090  
>>330089
> И так
Дальше не читал.
>> No.330092  
>>330089
Ты няша. Но нужно больше разметки, а то читать тяжело.
>> No.330095  
>>330092
В смысле?
>> No.330097  
>>330095
Хотя бы разделить абзацами пункты, которые арабскими цифрами обозначены.
>> No.330098  
>>330097
Думаешь, перепостить?
>> No.330099  
>>330089
Что же будет, когда ты до ракет с их дельтой доберешься. Вот где раздолье для диванных инженеров.
>> No.330103  
>>330098
Ну это как хочешь. Вообще я бы выбрал более подходящий для гайдов формат, например, в пдф оформить — можно будет давать на него ссылку в оп-постах новых тредов. Либо направить свои силы на заполнение русской вики по KSP (если, конечно, ты не ставишь своей целью просвещение конкретно местных Джебадай).
>> No.330116  
>>330103
> в пдф оформить
Ничем таким раньше не занимался. Анон, через что это делается?
> Либо направить свои силы на заполнение русской вики по KSP
Думаю, вику пишут те, кто как-то копается в файлах игры. Откуда они, например, знают точные массы планет?
>> No.330119  
>>330116
> Анон, через что это делается?
У меня самого была только пара неудачных попыток, я пытался делать через ворд, но соснул, так как не смог по человечески вставить картинки в нем. А вообще .пдф можно делать из любого файла, который можно распечатать, так как этот формат и есть что-то вроде распечатанных страниц, только на мониторе. В интернете полно гайдов, как это сделать.
>> No.330134  
Советую гуглдок для гайда. Ссылка постоянная, чтоб указывать в оппосте, а редактировать можно в любой момент.
>> No.330138  
>>330134
И кто же пожертвует анонимностью своего аккаунта?
>> No.330139  
1299239396116.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>330138
> 2013
> нету фейка/всего одна почта

Ну как же так.
>пишет зеленым
>> No.330146  
>>330139
Фейк в гугле? Мне слишком нравится эта затычка в моем анусе, чтобы напрягать её своими фейками. Для подобного я использую яндекс, его не жалко. Но если у тебя есть гуглофейк, скопируй туда для начала текст из гайда.
>> No.330266  
Архив-WinRAR.rar (0.0 KB, -1x-1)
0
>>330119
Сварганил. Нормально?
>> No.330372  
screenshot7-3.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Спустя месяц игры смог наконец то доставить тушку керберонавта на луну и обратно. Целым и невредимым. Теперь с чистой душой можно курить стыковки, лунные базы и проч. добавки патча.
>> No.330380  
>>330372
Рекомендую убрать убрать обтекатели с больших баков и вообще не использовать их в дальнейшем. Положительного эффекта от них нет, а вот лишний вес и дополнительное сопротивление воздуха - есть.
>> No.330384  
>>330382
На старте-то красиво(кстати о красоте, с опорами смотрелось бы лучше), а вот когда не хватает 10л топлива на взлет с дальней планеты или для выхода на её орбиту, то вспоминаешь каждый лишний грамм.
>> No.330414  
>>330372
А рыжие баки уже пофиксили? Помню, под ними движки перегревались всё время и держались плохо.
>> No.330419  
>>330414
Разве скорость перегрева зависит от вида бака с топливом? Да и mainsail'ы сами по себе же на высокой тяге неплохо перегреваются.
>> No.330422  
>>330419
> Разве скорость перегрева зависит от вида бака с топливом?
По идее не должна. Это баг, связанный с размером детали.
> Да и mainsail'ы сами по себе же на высокой тяге неплохо перегреваются.
Ноуп. Под серыми - тапку в пол и до самой орбиты, полоска перегрева даже не пытается появляться. А вот под рыжими да, больше чем на 60% тяги особо и не включишь.
>> No.330425  
>>330414
Сам ты рыжий бака.
мимиопрокатился
>> No.330426  
>>330422
У меня 85% получается выжимать на них с оранжевыми баками. Больше - перегрев и взрыв.
>> No.330736  
KSP.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Аэрофлот-стайл.
>> No.332938  
Бамп.
>> No.333168  
Кто-нибудь скажите мне уже, нормально я написал >>330266 ?
Если нет, то что не так, я переделаю, а если да, то я про пилотирование писать возьмусь.
>> No.333171  
>>333168
Извини, меня воздухоплавание не очень волнует. Но я пробежался глазами. Достаточно подробно, новичку подойдет.
>> No.333428  
>>333168
У меня штопор у всех аэропроектов. В твоем мануале есть вазелин от него?
>> No.333455  
>>333428
Если только в конце, в разделе "решение проблем". А еще ты можешь выложить сюда свой самолет, а я скажу, что ты делаешь не так.
>> No.333458  
>>333455
Ты не понял. Я о любом самолете, что те что уже есть для примера, что те которые выкладывали аноны здесь, что те что собираю сам. Все самолеты каждую секунду рискуют начать крутиться во все стороны от неосторожного движения рулем. Какие должны быть особенности конструкции, что-бы хотябы мочь остановить такое вращение.
>> No.333460  
Самолет.rar (0.0 KB, -1x-1)
0
>>333458
Я тебе говорю, выложи самолет, любой, я тебе скажу. Ну а если ВООБЩЕ ВСЕ штопорят, то ты неправильно летаешь. Вот летни на этом, он откалиброван на 100%. Штопорит?
>> No.333461  
>>333458
Попробуй через шифт включить аккуратное управление. И не пользуйся ускорением времени.
>> No.333465  
>>333458
А ты SAS устанавливаешь, включаешь? И да, ускорением времени пользоваться только в случае, если летишь более-менее ровно и будь готов тут же его выключать.
>> No.336289  
Архив-WinRAR-2.rar (0.0 KB, -1x-1)
0
Бамп новеньким гайдом по пилотированию самолетов.
Все, теперь точно в космос.
>> No.336394  
2-55.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
На нашей планете все еще много интересных вещей.
Вот, например, удивительная прозрачность нашей воды. Через воду можно увидеть горы, находящиеся на поверхности за горизонтом.
>> No.338032  
W.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Maximum madsillz (до космоса не дотянул).
>> No.338040  
>>338032
А зачем ты его воздухозаборниками обклеил и реактивный движок поставил?
>> No.338047  
fgsfds.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338040
Я обклеил его воздухозаборниками, потому что поставил реактивный движок!
На очереди еще более ужасная конструкция, скоро покажу.
>> No.338049  
ΠΛΑΝΗΤΕΣ.jpg (0.0 KB, -1x-1)
0
Пришло время пересмотреть.
>> No.338057  
W-2.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338047
А вот и она. Творческое переосмысление "Pointless and Dangerous". На орбиту не вышел, но это и не требовалось.
>> No.338081  
>>338057
Пролети кругосветку на этом чуде джебовской мысли.
>> No.338082  
>>338057
Разве есть резон ставить больше одного САС-модуля?
>> No.338097  
>>338081
Не хватит топлива.
>>338082
Могу проверить.
>> No.338099  
>>338082
Сас - есть. Асас, которые видны на этом корабле, - нет.
>> No.338102  
>>338099
Я так и знал, но зачем же он их поставил?
>> No.338125  
>>338097
> Могу проверить.
Ты лучше космос покоряй, Джебы-курсанты изнывают от атмосферной скуки.
>> No.338192  
W-3.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338082
Проверил. Достоверной разницы нет, оба корабля потеряли управления на 40км.
>>338125
Джебы-курсанты не бампают тред. Откуда я знаю, что кому-то это интересно?
>> No.338198  
>>338192
> Джебы-курсанты не бампают тред.
У Джебов-курсантов экзамены, им не до бампанья. Однако занятость не означает, что тяги к звездам у них больше не осталось. Они все те же немного наивные, но упорные мечтатели, покоряющие безвоздушное пространство.
>> No.338199  
>>338198
То есть у меня экзамены не идут?
Две безуспешных пересдачи и трояк после дня и ночи упорной учебы обламывают все звезды.
>> No.338202  
>>338199
Я думал, ты уже готов называться преподавателем.
Ох, бро, печально. Удачи тебе там. Звезды могут подождать, они ждали 15 миллиардов лет.
>> No.338206  
>>338202
Да ладно. Честно говоря, КСП как-то даже настраивает на науку. Если залить это годной НФ, то тем более.
>> No.338222  
screenshot38.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338206
Научная не о том же... или ктото знает фантастическую книженцию про огурцы, застрявшие на луне пикрелейтед или заглохшем посреди пути автоматический спутник пикрелейтед, которому забыли вовремя раскрыть солнечные батареи???
>> No.338229  
>>338222
> застрявшие на луне
Луна 2112. Немного не о том, но почему бы и нет?
> забыли
Не сработала автоматика, роль которой игрок в полёте и выполняет. Случалось.
>> No.338242  
>>338229
> Луна 2112
Удваиваю, такая то годнота. Но на тему "застрявшие на луне" лучше "Аполлон 18", например.
>> No.338257  
>>338242
Лучше уж тогда Миссию на Марс. Не Луна, конечно, но получше Аполлона.
>> No.338317  
>>338257
Тогда уж лучше Космическую Одиссею, но я вообще то больше про книги. Кинцо убого в основном эксплуатация патриотизма и горя жить без людей в пустом пространстве попались бы мне сценаристы таких фильмов в моей квартире я бы им в рот нассал
Пикрелейтед эксперименты с неоновыми двигателями. Не летит, но красиво. Цель ставил - ощутимое ускорение, в идеале 10м\с\с
>> No.338326  
screenshot52.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338317
у тебя пикчи отклеялись
>> No.338348  
Untitled-12_resize.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338317
> Пикрелейтед эксперименты с неоновыми двигателями. Не летит, но красиво. Цель ставил - ощутимое ускорение, в идеале 10м\с\с
> Пикрелейтед

Где?!

И согласовывал бы ты предложения, а то читать тяжело или не пости в пьяном виде.

А вместо НФ, почему-бы не смотреть документалистику? Кино, оно всегда ставит целью понравиться зрителю. Так что от эксплуатации эффектных приемчиков не уйдешь. А в документальных фильмах этого нет.
>> No.338350  
W-3.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Подтверждение того, что обтекатели не нужны, причем в два раза не нужны.
Да, это уже давно известно, но перепроверить не лишне.
>> No.338358  
>>338348
> А в документальных фильмах этого нет
Я про книги говорил. Фильмы не усрались. Документальная хуета - либо унылая говно с бородатыми экспертами засыпающими в кресле, либо охуительные истории в духе "великая тайна воды" с удивляющимися собственным фантазиям наркоманами. Ну и: да - это мои догадки, сам ничего не смотрел, лол
>> No.338360  
x-men-facepalm.png (0.0 KB, -1x-1)
0
>>338358
>> No.338368  
>>338358
Скажи нам, какие книги ты прочитал из жанра научной фантастики?
>> No.338394  
>>338360
Что именно тебя не устраивает, скажи?
>>338368
Зачем здесь такой толстый оффтоп? Если бы я был гуру НФ, то не спрашивал бы, очевидно, так что лично ты можешь считать, что никаких, это ничего не изменит по сути вопроса тем более, мне почему то кажется, ты сам для себя уже все решил
>> No.338398  
>>338394
> мне почему то кажется, ты сам для себя уже все решил
Что, серьезно? К чему бы это?
Еще как решил, и твой мутный ответ только подтвердил мою догадку, что фантастики ты не читал. В купе с
> Фильмы не усрались.
> Документальная хуета... унылая говно

можно сделать вывод, что фантастики ты вообще не касался, предпочитая просто все поливать грязью, с ученым видом знатока.
Читатель, блин. "Звездные войны" хоть посмотри.
>> No.338403  
>>338358 >>338394
> это мои догадки, сам ничего не смотрел, лол
> ты сам для себя уже все решил

Нет ты.
>> No.338420  
>>338398
Насмешил. Ну пусть будет так, как ты решил, на АИБ можно все. Мнение обо мне неизвестного человека, знающего меня в течении нескольких постов, меня не интересует. Литературы, описывающей моменты, подобные геймплею в КСП ты мне не назовешь - это все, что мне нужно было узнать. Жаль что для этого понадобилось полдня, хотя виноват, пожалуй только я сам. Примите мои извинения, если нуждаетесь в них и возвращайтесь к игре.
>> No.338427  
>>338420
Из писателей на тему Кларк подойдет: кроме писателества он еще ученый/футуролог, так что никакой антинаучной&моралистской херни нету.
И будь добрее, няша. Когда "на АИБ можно все", получается сосач. Анонимность должна только избавлять от предвзятого мнения о собеседнике.
>> No.338522  
>>338427
> спойлер
Я собеседников не обижал, во всяком случае не замышлял такого, немного проявлял упоротость своего вкуса, видите ли - не нужны фильмы, это да, но личностей не касался.
>> No.338527  
>>338522
> немного проявлял упоротость своего вкуса
Есть большая разница между
> Я не люблю фильмы.
и
> Все фильмы тупая хуита.
Первое как раз и есть проявление своих вкусов, а второе, тем более ничем не аргументированное, оскорбление собеседников,ведь они явно фильмы любят.

Мимокрокодил
>> No.338531  
>>338527
Любят и обсуждают тут, оскорбляя меня, который не любит. Все взаимно
>> No.338845  
W-1.png (0.0 KB, -1x-1)
0
Первый искусственный.
>> No.338851  
>>338531
Можешь уходить или не читать. Все равно ты в меньшинстве.
>> No.338854  
>>338851
Все, давайте жить дружно и летать.
>> No.338957  
>>338049
Что-за няшнота, анон, где ты был раньше?
>> No.339470  
Наблюдал сегодня странное явление, не знаю, с какой стороны подступиться.
В общем, план был такой: свести спутник с орбиты так, чтоб упал он в определенную точку, и встречать его в этой точке на самолете.
Все шло как надо, спутник уже показался на экране, пока только красным квадратом, самого спутника я видеть, естественно, не мог.
Внезапно он исчез. Я повторил опыт, но результат был тем-же. Потом я снова повторил все те-же действия, но за падением наблюдал не с самолета, а с самого спутника, и тот спокойно достиг поверхности.

Кто-нибудь наблюдал подобное?

Такое чувство, что если оставлять без внимания спускаемые с орбиты объекты, они пропадают, входя в атмосферу. Это вполне согласуется еще и с тем фактом, что, находясь в полете в атмосфере, выйти из игры нельзя, не завершив полет.
>> No.339545  
>>339470
> свести спутник с орбиты так, чтоб упал он в определенную точку, и встречать его в этой точке на самолете.
Зачем? Хотя, нет. Нахуя?!!!1
>> No.339547  
>>339545
В основном, в качестве тренировки для будущих посадок на другие планеты.
>> No.339559  
>>339547
Тогда не спутник опускай, а пилотируемый аппарат.
>> No.339560  
>>339559
Дело будущего - первым полетит беспилотный аппарат.
>> No.339562  
>>339560
Все равно его не ловить надо, а садить. То есть садить на ракету, чтобы он хотя бы приземлиться смог. Запускать самолет ни к чему, если ты отрабатываешь посадку.
>> No.339565  
>>339562
Пока суть была только в том, чтоб в нужный момент свести спутник с орбиты, чтоб не пришлось делать лишних маневров в атмосфере. А сделать это не просто, так как с начала всех подготовок к спуску, Земля успевает повернуться градусов на 30.


Удалить сообщение []
Пароль